Un análisis reciente concluye que la agricultura convencional es un negocio deficitario para Dinamarca.

A pesar de obtener mil millones de coronas danesas en ganancias anuales, la agricultura convencional sigue siendo un negocio deficitario para Dinamarca. La situación solo empeora cuando se consideran los subsidios públicos a la agricultura. Así lo concluye el nuevo grupo de expertos Red-Vandet, que ha publicado un documento conocido como libro blanco sobre los "costos olvidados" que genera la agricultura convencional. La gran producción de ganado, la emisión de nutrientes, gases de efecto invernadero y pesticidas imponen al resto de la sociedad una factura que es muchas veces mayor que las ganancias y el valor bruto añadido que aporta el sector, según la evaluación. Aunque la agricultura contribuye con 23 mil millones de coronas danesas anuales en valor bruto añadido, al recibir aproximadamente 12 mil millones en subsidios anuales —una cantidad que supera los ingresos operativos— y además causa daños al medio ambiente y al clima por valor de entre 60 y 120 mil millones de coronas cada año, se puede decir que es un negocio en déficit. "El libro blanco recopila evidencia de los costos extensos de la agricultura convencional actual. Cuando se incluyen los costos ambientales, de naturaleza y salud, la producción agrícola genera un gran déficit económico que debe ser soportado por la sociedad", afirma Jens Christian Refsgaard, coautor del libro blanco, en un comunicado de prensa. También recuerda que Dinamarca depende profundamente de importar alimento para su gran producción ganadera, especialmente en la industria porcina, importando más proteínas de las que produce la agricultura misma: "Esto significa que la agricultura danesa en realidad no contribuye a la seguridad alimentaria global", dice. Un análisis similar realizado en los Países Bajos el año pasado también mostró que la agricultura holandesa era un negocio en déficit para el país, pero que podría convertirse en un negocio rentable si se transformara en ecológica y se redujera la producción de ganado. La agricultura ecológica causa menos impacto Los autores del nuevo libro blanco explican que no han realizado cálculos separados para la agricultura convencional y la ecológica, pero dado que la agricultura ecológica ocupa solo alrededor del 11-12% de la superficie agrícola, las cifras económicas totales reflejarán en su mayoría las condiciones de la agricultura convencional. "Especialmente en cuanto a los costos ambientales, existen diferencias significativas entre las dos formas de producción, donde la agricultura ecológica tiene menos contaminación por unidad de superficie en nutrientes y, en principio, ninguna contaminación por sustancias dañinas para el medio ambiente. Las conclusiones del informe, por tanto, se aplican a la agricultura convencional y no a la ecológica", escriben los autores. Al mismo tiempo, argumentan que la agricultura convencional recibe subsidios indirectos del Estado, que son mucho mayores que los subsidios directos, porque no pagan por contaminar, y en su lugar, la factura la paga la sociedad danesa. "Esto implica una distorsión de la competencia, por ejemplo, frente a los alimentos ecológicos, que tienen mucho menos impacto ambiental", escriben los autores. Por ello, consideran que es necesario un cambio hacia: - Menor producción de ganado - Mayor producción de alimentos de origen vegetal - Más agricultura ecológica - Más naturaleza y bosques - Mejor protección del agua y la biodiversidad Bo Asmus Kjeldgaard, presidente de Red-Vandet, dice: "Nuestro libro blanco muestra que cada vez que el sector agrícola gana mil millones de coronas, la sociedad soporta gastos por ocho mil millones. No podemos seguir así. Queremos agua limpia, naturaleza viva, salud pública y ecosistemas sanos con peces en los fiordos. Es hora de garantizar que la agricultura deje de tener un estatus especial como sector. La agricultura debe someterse a las mismas reglas ambientales que la industria y otros sectores, para que podamos volver a tener agua potable limpia y ríos y fiordos libres de contaminación." Exasesor: Los cálculos no tienen errores Red-Vandet está formado por profesionales con amplia experiencia en medio ambiente, naturaleza, suministro de agua, administración y formas de producción agrícola. Entre ellos se encuentran Jens Christian Refsgaard, doctor en ciencias y profesor emérito en recursos hídricos; Erik Arvin, profesor emérito del DTU; Stiig Markager, profesor de ecología marina y biogeoquímica en la Universidad de Aarhus, y Lisbeth E. Knudsen, profesora de toxicología en la Universidad de Copenhague. También participan expertos de organizaciones ambientales, como Bo Asmus Kjeldgaard, CEO de Greenovation y presidente del Consejo para la Transición Verde; Jens Andersen, exjefe de planificación de agua y aguas residuales, ahora activo en la Asociación Danesa para la Conservación de la Naturaleza, y el geólogo Walter Brüsch, que trabaja en la misma organización. Algunos de ellos ya son voces activas en el debate público sobre el impacto de la agricultura convencional en el paisaje danés, pero Lars Gårn Hansen, profesor emérito en la Universidad de Copenhague y exasesor en economía ambiental, opina que los cálculos no tienen errores. Él mismo señala que la agricultura en su forma actual probablemente sea un negocio en déficit para Dinamarca. Por otro lado, la Asociación de Agricultura y Alimentación (L&F) critica duramente el análisis. Puedes leer más sobre esto aquí, donde Lars Gårn Hansen también amplía su evaluación y los autores del informe responden a las críticas de L&F.