Prometeísmo, post-Rusia y el futuro de la política en Eurasia

El año 2026 marca el centenario de la Revolución de Mayo de 1926 en Polonia, cuando el mariscal Józef Piłsudski volvió al poder en un entorno político marcado por luchas partidistas y concepciones conflictivas sobre la identidad y dirección del país recién independiente. La década siguiente sería conocida como el período “Sanatiano” en la República de Polonia de entreguerras. Piłsudski propuso dos visiones claras para el futuro durante ese tiempo. La primera era la de “Intermarium”, o una federación de naciones entre el Mar Báltico, Negro y Adriático que serviría como baluarte contra las ambiciones expansionistas de la Unión Soviética. La segunda era la de “Prometeísmo”, la estrategia para lograr un Intermarium. Nombrada en honor a la figura mitológica de Prometeo, quien desobedeció a Zeus robando fuego para la iluminación de la humanidad, la política buscaba socavar a la Unión Soviética promoviendo despertar nacionales y movimientos secesionistas en todo el antiguo Imperio Ruso.

Por supuesto, la visión de Piłsudski fue en sí misma socavada por la partición de Polonia entre la Alemania nazi y la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, así como por su posterior resurgimiento como un estado satélite del Bloque del Este. Aunque pueda parecer que el proyecto prometéico estaba destinado a permanecer como una hipótesis histórica de una era pasada, la política revisionista de Rusia hoy en día alarmantemente rememora las realidades geopolíticas del siglo anterior y presenta una oportunidad para un renacimiento prometéico en los círculos académicos y de política exterior occidentales.

En mayo de 2022, apenas unos meses después del inicio de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania, el Foro de Naciones Libres de Post-Rusia se convocó por primera vez en la capital polaca, Varsovia. Compuesto por activistas políticos y disidentes que representan las numerosas comunidades étnicas y nacionales de Rusia, el foro promueve la descolonización de las regiones no rusas de la Federación Rusa mediante la búsqueda de la independencia de los pueblos no rusos del país. Como objetivo, el foro propone contrarrestar el imperialismo ruso creando una alianza de “Intermarium” de naciones libres y democráticas entre el Ártico y el Mar Báltico en el norte, el Adriático y el Egeo en el sur, y el Mar Negro y Caspio en el este. Aunque la propuesta ha suscitado interés entre ciertos académicos y responsables políticos en Europa Central y del Este, las llamadas del foro a apoyo internacional en su mayoría han caído en oídos sordos en Europa Occidental y Estados Unidos. Esta iniciativa incluso ha provocado críticas de que intentar descolonizar a Rusia solo conduciría a la propagación de conflictos y violencia en Eurasia.

Movimientos prometéicos durante la Guerra Fría

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos apoyó movimientos prometéicos en Eurasia. Durante la Segunda Guerra Mundial, el proyecto prometéico fue adoptado por la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), que fundó en 1943 el Bloque Antibolchevique de Naciones (ABN). Este grupo estaba compuesto por representantes de naciones bálticas, balcánicas, de Europa del Este, caucásicas y de Asia Central, ya ocupadas por la Unión Soviética o amenazadas por la expansión soviética posterior a la guerra. La organización estuvo involucrada en la resistencia armada del ala militar de la OUN, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA).

Durante la Guerra Fría, el ABN continuó como una organización clandestina, coordinando las actividades de movimientos nacionales anti-comunistas en la periferia soviética y en el corazón de Rusia misma. Mientras tanto, en París, el activista emigrante polaco Jerzy Giedroyc publicaba la revista literaria y política Kultura, que fue influyente en promover ideas prometéicas entre disidentes del Bloque del Este en busca de una estrategia para la liberación de sus respectivas naciones del imperialismo soviético. Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos y nacido en Polonia, también promovió una estrategia prometéica de apoyar movimientos nacionales en Eurasia en busca de un objetivo geopolítico común: la disolución de la Unión Soviética.

Cuando la Unión Soviética finalmente colapsó en 1991, lo hizo en líneas étnicas y nacionales. Como anticipó Piłsudski décadas antes, la ideología ficticia de internacionalismo proletario de la Unión Soviética fue finalmente expuesta como otra manifestación histórica del imperialismo ruso. En cuestión de meses, la antigua Unión Soviética fue reemplazada por una Federación Rusa multinacional rodeada por 14 nuevos estados independientes: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Estonia, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Letonia, Lituania, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán. Con algunas excepciones aisladas, como la guerra civil en Tayikistán y el conflicto por Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, las transiciones secesionistas fueron en su mayoría procesos pacíficos. Donde ocurrieron otros incidentes de violencia, fue debido a la injerencia y agresión rusas —como en los casos de Transnistria en Moldavia y las regiones georgianas de Abjasia y Osetia del Sur— o a la represión forzada de movimientos nacionales como los en Chechenia y Daguestán.

Aunque Rusia ha intentado mantener su hegemonía en la región mediante el establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes y otras organizaciones internacionales en Eurasia, estas iniciativas en su mayoría han perdido legitimidad, ya que muchas de las poblaciones postsoviéticas se dieron cuenta de que la consolidación nacional y la mejora en los niveles de vida podían lograrse más eficazmente orientándose hacia Europa y Estados Unidos en lugar de hacia Rusia.

Apropiación rusa del enfoque prometéico

En los primeros días del período post-Guerra Fría, el politólogo estadounidense Francis Fukuyama declaró famosamente el “fin de la historia”, una metáfora optimista para la paz venidera en el emergente orden internacional neoliberal. Sin embargo, esta tesis fue contrarrestada por “el choque de civilizaciones” de Samuel Huntington, que predijo que el orden mundial que se avecinaba estaría marcado no por los conflictos ideológicos del siglo XX, sino por una nueva era de conflictos por cultura e identidad colectiva. Desde su ascenso al poder en los albores del siglo XXI, parece que Vladimir Putin ha tomado las palabras de Huntington a pecho, haciendo de ello una piedra angular de la política exterior de Rusia para explotar las divisiones étnicas y nacionales dondequiera que puedan beneficiar estratégicamente a Rusia.

Hoy en día, las estrategias de poder blando encubiertas de Rusia se emplean junto con sus tácticas de poder duro abiertas no solo en Ucrania, sino en todo el continente euroasiático y más allá. Al combinar su militarismo geopolítico tradicional con operaciones “demopolíticas” que socavan el tejido cultural e ideacional de las poblaciones extranjeras, Rusia está extendiendo su influencia de manera más rápida, más lejos y más asequible que nunca. Sin embargo, a diferencia del Prometeísmo de Piłsudski, que buscaba liberar naciones cautivas del imperialismo soviético, las demopolíticas de Putin son una perversión cínica del enfoque prometéico con el único propósito de expandir los intereses imperiales de Rusia.

Bajo el régimen de Putin, Rusia ha utilizado la demografía como arma en su llamado “vecindario cercano”, usándola como pretexto para su guerra de 2008 en Georgia para apoyar a los separatistas pro-rusos en Abjasia y Osetia del Sur, así como en su agresión de 2014 contra Ucrania para anexar Crimea y apoyar a los separatistas pro-rusos en Donetsk y Luhansk. Más alarmante aún para los observadores occidentales, Rusia ha seguido una estrategia similar, aunque más sutil, fuera de su esfera de influencia inmediata. Atenta cuidadosamente a las guerras culturales que han dividido a las sociedades occidentales en los últimos años, la propaganda y desinformación rusas han socavado la estabilidad de la Unión Europea promoviendo narrativas iliberales de partidos de extrema derecha y euroescépticos como Alternativa para Alemania o el Rassemblement National de Francia. Quizás aún más importante, Rusia ha apoyado movimientos secesionistas en países miembros de la Unión Europea. Esto fue notable en la región autónoma española de Cataluña durante la controvertida campaña por un referéndum de independencia inconstitucional en 2017. Extendiéndose incluso a Estados Unidos, agentes rusos aprovecharon las protestas de Black Lives Matter 2020 para profundizar las divisiones sociales en líneas raciales y étnicas.  

Por una política occidental prometéica

La persistencia y la omnipresencia de las acciones demopolíticas de Rusia contra las sociedades occidentales muestran la profunda comprensión que los expertos en política exterior rusos tienen de las identidades locales, regionales y nacionales. Mientras tanto, sus contrapartes occidentales, que saben mucho menos sobre las culturas, valores e identidades de las localidades y regiones de Rusia, se encuentran en una desventaja alarmante. Si el conocimiento es poder, como la sabiduría eterna nos enseña, entonces los académicos y responsables políticos occidentales preocupados por este dilema demopolítico se encuentran en un déficit de poder en comparación con sus adversarios rusos.

Para cerrar esta brecha, las universidades e instituciones de investigación occidentales deberían priorizar especialistas en áreas como filología, historia y ciencias políticas que estudien no solo a Rusia eslava —el foco tradicional de los “Sovietólogos” o “Kremlinólogos” occidentales— sino también a los numerosos grupos étnicos no rusos cuyas identidades nacionales han sido históricamente suprimidas y sometidas a políticas de russificación. Si la ola de secesiones nacionales que finalmente llevó al colapso de la Unión Soviética sorprendió a los sovietólogos occidentales, los académicos contemporáneos de la región deberían motivarse a plantear y perseguir la siguiente pregunta de investigación: ¿bajo qué condiciones podría ocurrir una nueva ola de despertar nacional en Rusia? Dada la relevancia de esta agenda de investigación para cuestiones de seguridad internacional, se deberían destinar fondos públicos para promover tales estudios en Europa y Estados Unidos.

En el ámbito de la política exterior, los diplomáticos y personal de inteligencia occidentales deberían revivir la propuesta prometéica para brindar apoyo moral y material al creciente movimiento de descolonización ruso. Así como publicaciones como Kultura y emisoras como Voice of America y Radio Free Europe desafiaron el monopolio soviético sobre la información y las ideas en el Bloque del Este durante la Guerra Fría, se deberían establecer iniciativas similares para dar una plataforma a disidentes y activistas de las regiones cautivas de Rusia para organizarse y comunicarse con comunidades que actualmente viven bajo la estricta censura mediática de Moscú.

Además del Foro de Naciones Libres de Post-Rusia, fundado en Polonia en 2022, en ese mismo año se estableció en Estonia una organización similar de grupos indígenas y minorías étnicas conocida como Liga de Naciones Libres. En Ucrania, el Bloque Antiimperial de Naciones ha sucedido al ABN original, mientras que las fuerzas armadas ucranianas han creado varias unidades de voluntarios de regiones colonizadas y cautivas de Rusia: la Compañía Bashkort y el Batallón Siberiano, así como una nueva iniciativa llamada Nomad que incluye buriatos, kalmyks, tártaros, yakuts y otros grupos minoritarios oprimidos de la Federación Rusa.

En 2025, las Naciones Libres de Post-Rusia celebraron su foro anual en Washington D.C., donde emitieron la “Declaración de Washington” para solicitar apoyo occidental a su proyecto anti-colonial y pro-democrático. Si Estados Unidos y otras potencias occidentales están realmente comprometidas en golpear a Putin y a la actual élite política rusa donde más duele, deberían responder a esta llamada. El mundo se convirtió en un lugar más pacífico y próspero gracias a la descolonización de la Unión Soviética. También podría volverse aún más pacífico y próspero mediante la descolonización de la Federación Rusa.

Kacper Grass es candidato a doctorado y asistente de enseñanza en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Tennessee, Knoxville. Su investigación se centra en los procesos políticos de formación de identidades étnicas y nacionales en Europa Central y del Este.