No habrá democracia mientras existan multimillonarios

¿Para qué preocuparse en absoluto por el aumento del número de multimillonarios en el mundo? Según algunos, en este fenómeno no hay nada de malo. Otros incluso se alegran. Por ejemplo, recientemente se publicó un libro bastante peculiar Why Democracy Needs The Rich, en el que John O. McGinnis argumenta que los multimillonarios son un elemento clave de los sistemas democráticos y contribuyen al aumento del bienestar de toda la sociedad. Sin embargo, como señalan los críticos, prácticamente nada de esto es verdad, y todos los datos sugieren más bien la conclusión opuesta – la democracia y los multimillonarios no son compatibles.

El problema no es tanto el hecho de poseer una gran fortuna – empresas, casas, aviones y islas privadas – sino la posibilidad de transformarla en poder político. Los multimillonarios pueden financiar campañas electorales, tomar control de los medios, contratar ejércitos de lobbistas y ejercer presión sobre los gobiernos. Pueden – y cada vez lo hacen más abiertamente. Como resultado, la igualdad formal de los ciudadanos se convierte en una ilusión, y la realidad que nos rodea cada vez más se asemeja a una oligarquía.

El primer billonario, o camino a la riqueza a toda costa

Que, a pesar de todas las crisis internacionales y turbulencias económicas, hoy tengamos tiempos favorables para los ultraderechistas, no hay duda. Según datos de Oxfam la riqueza de los multimillonarios crece varias veces más rápido que la economía mundial, y cada año aumenta el número de personas que superan la barrera del mil millones de dólares. Los doce individuos más ricos poseen en conjunto más que la mitad de la humanidad. Mientras las sociedades enteras enfrentaban en los últimos años una crisis pandémica, costos de vida crecientes y diversos problemas económicos, las fortunas de los multimillonarios solo aumentaban, alcanzando tamaños récord.

No es menor la influencia de las acciones de la administración de Donald Trump tras su regreso a la presidencia de EE. UU. A veces, el apoyo a los multimillonarios es más indirecto – mediante desregulación, debilitamiento de órganos de control o sucesivas bajadas de impuestos – y otras veces adopta la forma de transferencias monetarias directas a los bolsillos de los estadounidenses más ricos. Principalmente, se trata de enormes contratos federales y subsidios dirigidos a empresas privadas pertenecientes a las personas más ricas del mundo. Al mismo tiempo, se recortan fondos destinados a políticas sociales o ayuda humanitaria para los pobres.

La personificación de esa política de “Robin Hood al revés” es Elon Musk. Como jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), en los primeros días del segundo mandato de Trump, Musk fue responsable, entre otras cosas, de detener la financiación de la lucha contra el hambre, la malaria y otras enfermedades en países en desarrollo, lo que, según estimaciones prudentes ya ha provocado más de 750 mil muertes excesivas, de las cuales medio millón son niños. Mientras tanto, Musk ha obtenido a través de sus empresas contratos gubernamentales lucrativos que le ayudaron a alcanzar un nuevo hito en la patologización del capitalismo contemporáneo: el fundador de Tesla y SpaceX se convirtió en el primer billonario del mundo.

No solo los magnates estadounidenses están tan bien. La acumulación de riqueza de los multimillonarios y el aumento de las desigualdades económicas son procesos de carácter global. También conducen a cambios en el escenario político, ya que cuando las personas disponen de recursos comparables a los presupuestos estatales, pueden influir cada vez más eficazmente en las leyes, la opinión pública y las decisiones gubernamentales en su propio interés.

Cómo los multimillonarios diseñan la realidad

Una parte integral del funcionamiento del sistema capitalista es la transformación de las riquezas en poder. Uno de sus fundamentos son los medios de comunicación propiedad de los multimillonarios. Dado que los ricos no pueden ser votados por los pobres en las elecciones, deben influir en ellos de manera adecuada para que al menos una parte vote en línea con sus intereses. De ahí la obsesión muchas veces por controlar la narrativa mediática. Desde hace años, un ejemplo emblemático es el imperio de Rupert Murdoch, que abarca, entre otros, títulos de prensa populares en Gran Bretaña, Australia y Estados Unidos. En estos últimos, tiene una influencia enorme gracias a la cadena de televisión Fox News.

Actualmente, en Francia, aún mayor es el control del mercado mediático en manos de Vincent Bolloré, propietario de cadenas de televisión y radio, revistas, editoriales, quioscos y próximamente cines. El ultraconservador multimillonario construye un ecosistema cerrado, en el que puede decidir no solo qué verán los franceses en la televisión o qué escucharán en la radio, sino también qué libros los esperarán en las librerías y qué películas podrán tener la mayor distribución. Sus estudios de producción ya han anunciado censurar a ciertos artistas, y su influencia política puede ser incluso más directa: en acuerdo con el magnate de los medios, los líderes de los principales partidos de derecha planean sus movimientos.

Murdoch y Bolloré son ejemplos muy llamativos, pero no los únicos. Como recuerdan regularmente los infográficos de “Le Monde Diplomatique”, los medios franceses generalmente están en manos de diversos magnates, desde Bernard Arnault (“Le Parisien”) hasta la familia Dassault (“Le Figaro”). En EE. UU., Jeff Bezos ha impuesto su orden en “The Washington Post”, imponiendo una línea editorial “libremercadista”, y se podrían multiplicar ejemplos similares en muchos países. Las grandes fortunas también financian fundaciones, institutos de investigación y think tanks que proporcionan a políticos y medios argumentos listos para justificar soluciones favorables al gran capital.

Hoy en día, el control sobre las plataformas sociales también es fundamental, y estas también están en manos de multimillonarios. De nuevo, hay que mencionar a Elon Musk, cuyo manejo de la plataforma X (antes Twitter) está claramente motivado por el deseo de fortalecer la extrema derecha. El hombre más rico del mundo regularmente aumenta su alcance en la propaganda racista y xenófoba, cuyos efectos se vieron recientemente en Gran Bretaña, cuando nacionalistas incendiaron viviendas de inmigrantes. Aunque otras plataformas sociales generalmente no sirven tan abiertamente a los fines ideológicos de sus ricos propietarios, los algoritmos siguen favoreciendo más la desinformación y la polarización extrema que el discusión racional.

La dominación en la narrativa y la configuración del debate público permiten promover ciertos políticos y, al mismo tiempo, desviar eficazmente la atención de las fuentes de los problemas sociales reales. Es fácil para los multimillonarios señalar enemigos sustitutos – a veces, inmigrantes acusados de todos los problemas del mundo actual, y otras veces, las “élites” aparentes y sustitutas – como, por ejemplo, periodistas no sometidos a los multimillonarios, académicos, artistas y todos aquellos que pueden alzar la voz por su mayor capital cultural, pero no tienen poder real ni capital económico.

A muchos autoproclamados populistas se les nota una satisfacción extraordinaria con cualquier cosa que altere las redacciones de “The New York Times” o “The Guardian”, esos famosos bastiones de los intelectuales y enemigos del pueblo – y, dado que muchas veces estos populistas se colocan del lado de los multimillonarios (es decir, de las élites reales con poder efectivo), esto ya es secundario. El símbolo de la victoria del capitalismo es la supresión de los antagonismos de clase mediante estos conflictos aparentes: trabajadores nativos contra inmigrantes, hombres contra mujeres, pueblo contra intelectuales.

¿Riqueza o democracia?

Por último, el control del discurso también implica mantener a los políticos con una correa corta. La situación en Estados Unidos es especialmente patológica, debido a un sistema que se basa en mendigar a los ricos donaciones para las campañas. Por supuesto, los candidatos que no amenazan los intereses de los multimillonarios pueden esperar más fondos.

Pero el problema no se limita a EE. UU. El cabildeo en Bruselas es realizado por 30 mil personas, y las asociaciones empresariales y las corporaciones tienen la mayor influencia, de las cuales en 2024, 162 gastaron más de un millón de euros en cabildeo. A veces, los oligarcas tienen influencia incluso sin pagar directamente a los líderes de los países.

En la última reunión del grupo G7, junto a presidentes y primeros ministros, estaban los directivos de las mayores empresas tecnológicas, de modo que las personas sin mandato democrático, guiadas solo por su interés individual, participan en discusiones en el nivel más alto posible. Las mayores corporaciones no son tanto entidades sometidas a decisiones estatales, sino co-diseñadoras de las mismas. La frontera entre el poder democrático electo y el capital privado ya solo existe en teoría en esta etapa.

En EE. UU., las iniciativas legislativas con apoyo de los ricos tienen cerca de tres veces más posibilidades de ser aprobadas en el Congreso que aquellas que se oponen a los más ricos. Las preferencias de las personas con ingresos promedio tienen una influencia mínima en la política federal final, especialmente cuando van en contra de los intereses de los más ricos. ¿Se puede aún hablar de democracia cuando el poder de influencia en la política depende casi exclusivamente de la riqueza en el bolsillo?

El informe mencionado de Oxfam señala una correlación entre las desigualdades económicas y la crisis de la democracia. Los otros efectos de la creciente dominación política de los multimillonarios son claros. Esto conduce a la debilitación de los servicios públicos, que los ricos no necesitan, y a la reducción de los mecanismos de redistribución, que los ricos pierden. Al mismo tiempo, el Estado cada vez más asume el papel de garante de las ganancias privadas, financiando grandes corporaciones, suavizando regulaciones o privatizando áreas de la vida social. En lugar de limitar la concentración de riqueza, las instituciones públicas la consolidan.

Además, la plutocracia moderna cada vez más no solo defiende sus intereses económicos, sino que también desarrolla una ideología que considera que la política democrática es demasiado lenta, que el Estado de bienestar desmoraliza a los ciudadanos, y que el futuro pertenece a empresarios e ingenieros, quienes no deberían estar sometidos al control social. En esta visión, el multimillonario deja de ser un participante de la democracia y se coloca por encima de la ley y la voluntad de la mayoría. A todo esto se suma la posibilidad de que los ricos cometan prácticamente los delitos más degenerados sin ser castigados, desde cazar personas hasta juegos pedófilos en una isla. A los ricos se les permite más.

Al final, la elección es sencilla: o democracia o plutocracia. A largo plazo, no es posible conciliar la existencia de la democracia y la sociedad civil con las fortunas y la influencia política de los multimillonarios (y mucho menos de los billonarios). Estos últimos continuarán buscando acumular más capital, usando todos los métodos disponibles, y las instituciones que deberían limitar su avaricia serán (a su deseo) desmanteladas.

Un efecto secundario positivo de las desigualdades sociales en niveles récord es que cada vez es más difícil ocultarlas. Por eso, crece la popularidad de iniciativas para, por ejemplo, gravar las grandes fortunas. Si hace unos años en EE. UU. se hubiera implementado el impuesto a la riqueza propuesto por Bernie Sanders, Elon Musk todavía habría pagado decenas (o quizás cientos) de miles de millones de dólares, contribuyendo al funcionamiento del Estado. Una idea volátil actualmente promovida por el economista Gabriel Zucman es un impuesto mínimo global sobre la riqueza de los multimillonarios, que buscaría limitar la carrera de los países por atraer a los más ricos y dificultar la ocultación de fortunas en paraísos fiscales.

Sin embargo, todavía queda un largo camino desde la invención de la solución hasta su aplicación, y multimillonarios como Musk, Bezos o Bolloré lucharán con todas sus fuerzas por mantener sus privilegios, incluso si eso requiere hostigar a minorías, incitar pogromos o hambre de cientos de miles de personas.

El primer paso para oponerse al dictado de los ricos es entender que no son individuos corruptos aislados, sino representantes de toda una clase social cuya existencia misma entra en contradicción con el principio de soberanía popular. La democracia se basa en la igualdad política de los ciudadanos. Los multimillonarios sustentan su posición en la desigualdad económica. Cuanto mayor sea el abismo entre uno y otro, más difícil será conciliar ambos órdenes.