Cuando la cabeza del estado amenaza con una huelga general

En los países latinoamericanos, varios líderes han comenzado a girar hacia la derecha. El presidente de izquierda de Colombia, Gustavo Petro, aunque durante cuatro años turbulentos implementó reformas sociales, no logró alcanzar la paz con las guerrillas revolucionarias. ¿Será suficiente este balance para que el candidato Iván Cepeda logre mantener el país en manos del bloque progresista?1

Gustavo Petro, el primer presidente de izquierda en la historia de Colombia, juró el 7 de agosto de 2022 con un gesto claro: „¡Tráiganme la espada de Bolívar!“, llamó directamente en la ceremonia. Cuando unos minutos después le entregaron en realidad la reliquia sagrada del héroe de las luchas por la independencia latinoamericanas, el nuevo presidente se dirigió a sus seguidores con palabras: „Esta es la espada del pueblo, y por eso queríamos que estuviera aquí, en este momento, en este lugar.“

La inauguración del presidente fue acompañada de reacciones tumultuosas. Tras décadas de conflicto armado interno (450,000 muertos); tras años de gobierno del «uribismo», es decir, la extrema derecha encabezada por el presidente Álvaro Uribe (2002 – 2010), y posteriormente del gobierno de Iván Duque (2018 – 2022); tras la explosión de disturbios sociales en 2021, el sistema político-económico injusto finalmente cayó2. Sin embargo, Petro, como político experimentado que previamente actuó como diputado, senador y alcalde de Bogotá, inmediatamente en el inicio calmó el entusiasmo inicial, que consideraba excesivo: „Vamos a construir el capitalismo. No es que nos guste el sistema, sino porque debemos salir del feudalismo y entrar en la era moderna.“

Además, Petro enfrentaba el problema de cómo y con quién gobernar. El nuevo presidente ganó solo con un 50,4 % de los votos y su coalición, el Pacto Histórico, obtuvo en las elecciones parlamentarias solo un 17,35 % de los votos. Aunque la representación de 24 diputados (de un total de 182) en la Cámara de Representantes y 26 (de 108) en el Senado representa un éxito sin precedentes para la izquierda, era un mandato débil para impulsar sus planes políticos. Afortunadamente, en Colombia existe una tradición firmemente arraigada de que los perdedores, tras las elecciones, finalmente se sienten con los ganadores en una mesa, aunque generalmente con una gran dosis de cinismo. Gracias a la rápida transición de parte de la derecha (el Partido Liberal, el Partido Social de la Unidad Nacional, también conocido como el Partido U, y el Partido Conservador), así como de los centristas de la Alianza Verde, Petro finalmente obtuvo el apoyo de una mayoría cómoda. Al mismo tiempo, era consciente de la lógica que seguían sus nuevos „amigos“, de los cuales dijo que „entrarán en este gobierno (...), para debilitar sus reformas y frenar su rumbo.“ Sin embargo, recordó que „fueron precisamente estos jóvenes hombres y mujeres quienes decidieron exigir reformas mayores y más profundas.“ Por ello, supuso que en última instancia „el gobierno se verá atrapado entre estas dos fuerzas y quizás todo termine en un compromiso“.3

El resultado del „gran acuerdo nacional“ fue que los cargos ministeriales fueron confiados a personalidades del espectro político de la derecha moderada, como Alejandro Gaviria (educación) o José Antonio Ocampo (finanzas). A finales de 2022, el Congreso, compuesto por la Cámara de Diputados y el Senado, aprobó una ambiciosa reforma fiscal, aunque con cierta reticencia, que contemplaba gravar la propiedad y los altos ingresos. Inmediatamente después, se presentaron en la agenda tres propuestas de ley adicionales relacionadas con el derecho laboral, las pensiones y la salud, que en esa fracción política dominante hasta entonces despertaron un espíritu combativo. Algunos recordaron que estaban en el bando del presidente solo para obstaculizar sus reformas y retrasar al máximo sus impulsos.

Cuando el jefe de Estado convoca a una huelga

La causa del conflicto fue el sistema de atención sanitaria. El gobierno tenía la intención de limitar la posición de las aseguradoras de salud públicas (EPS), que son intermediarios privados entre el Estado, los hospitales y los pacientes. Los grupos Keralty (propietario de la aseguradora Sanitas) y Bolívar (propietario de Salud Bolívar EPS) participaron en la financiación de la campaña de los partidos de derecha antes de las elecciones parlamentarias de 2022. En febrero de 2023, estalló la primera manifestación con el lema „¡Basta de Petro!“. En respuesta a esta manifestación, también salieron a las calles los seguidores del presidente, a quienes él mismo convocó. Cuando en diciembre de ese año la cámara baja aprobó la reforma, varios ministros presentaron su dimisión, encabezados por Gaviria. Comenzó a difundirse por los medios una gran cantidad de información confusa, la coalición se desintegraba y en abril de 2024, la propuesta de ley fue rechazada en el Congreso tras el veto del Senado. Igualmente, terminó la propuesta de enmienda a la ley laboral.

Esta primera derrota fue decisiva. El presidente intensificó su retórica, pero eso no asustó a sus críticos tanto de la derecha como del centro, ni a las organizaciones profesionales ni a los ciudadanos independientes. Petro advirtió que si continúan bloqueando sus reformas, convocará una Asamblea Constituyente. El jurista constitucional Rodrigo Uprimny expresó en el diario español El País (28 de mayo de 2024) su preocupación por esta medida: „La convocatoria de una Asamblea Constituyente no es apropiada, porque profundiza la polarización destructiva. La derecha la percibe como un ataque de Petro a la democracia, y la izquierda como el inicio de una revolución.“

Colombia se convirtió en escenario de una lucha indecisa, en la que victorias y derrotas nunca fueron definitivas. Cuando en julio de 2024 la ministra Gloria Inés Ramírez logró aprobar una tan esperada reforma de las pensiones, en abril de 2026 fue «suspendida temporalmente» por la decisión del Consejo de Estado, y Petro amenazó con convocar un referéndum mediante decreto. Finalmente, el Congreso cedió y aprobó la reforma laboral el 20 de junio de 2025. Pero para lograr este éxito, tuvo que amenazar con una huelga general... ¡del propio presidente!

Otra curiosidad fue cuando Petro el 15 de mayo anunció que presentará una queja ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra el Estado colombiano, que según él, es responsable de incumplir los acuerdos de paz entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el gobierno de Juan Manuel Santos firmados en 2016. Como él mismo expresó, ese acuerdo fue literalmente «desgarrado en pedazos» por el uribista Duque, lo que complicó aún más el proyecto clave de Petro de lograr una «paz total» en el país. Comenzaron once años de negociaciones con grupos armados en el país — ya sean guerrillas como el Ejército de Liberación Nacional (ELN), Estado Mayor Central (EMC), Segundo Marquetalia (disidentes de las FARC) o grupos paramilitares narcotraficantes, como la Clica del Golfo (conocida como las Fuerzas de Autodefensa Gaitanistas de Colombia). Durante el período entre el inicio del alto el fuego y su violación, ninguno de estos grupos desapareció. Debido a la extrema fragmentación de estos actores, así como a su desorientación ideológica, el presidente Petro fue paradójicamente el más intransigente con la ELN, que conservó entre todas las facciones el carácter político más marcado.

Como suele ocurrir con los presidentes, Petro despertaba simpatías en algunos y antipatías en otros, además de provocar fuertes emociones. Su ego, que muchos consideran «desordenado», se manifestaba a veces en lo mejor, otras en lo peor, o de manera muy ambigua. Es un hombre brillante que defiende la protección del medio ambiente o condena el genocidio en Gaza organizado por B. Netanyahu. Generó entusiasmo, pero también burlas, cuando en la Asamblea General de la ONU pronunció en estilo de profeta narcisista su intención de „difundir un virus de vida en todo el universo.“ Sus mensajes inundaron la red X y otras redes sociales. Se rodeó de personas que estaban lejos de la izquierda, incluso con una reputación claramente dudosa, como el ministro del Interior Armando Benedetti (exmiembro de los gobiernos de Uribe y Santos). También es difícil saber si fue una provocación o una tendencia autodestructiva, cuando en una reunión del gobierno transmitida en vivo criticó a sus propios ministros y los dejó pelearse públicamente. Mientras criticaba duramente a Venezuela, que calificó de «extractivista», anunció que Colombia comprará gas precisamente a su vecino (ese destructor del planeta y del clima). Sin mencionar que Colombia es uno de los principales exportadores mundiales de carbón. Mientras criticaba duramente las maniobras imperialistas, calificó a su homólogo venezolano Nicolás Maduro como dictador, uniéndose así a las posturas de Washington.

A pesar de la tensión que el presidente generaba tanto a la derecha como a la izquierda, el mandato de Gustavo Petro representa un cambio radical con respecto al pasado. Se incrementó significativamente el salario mínimo, se fortaleció el marco legal en materia de relaciones laborales, el Fondo de Tierras adquirió más de 600,000 hectáreas de tierra y distribuyó 258,251 hectáreas entre 73,000 familias campesinas y comunidades4, las inversiones en el estado de bienestar aumentaron, y la pobreza se redujo del 36,6 % en 2022 al 31,8 % en 20245. En las elecciones parlamentarias de marzo de 2026, el Pacto Histórico aumentó su apoyo y Petro mantuvo un nivel de popularidad muy respetable. Esto fue motivo suficiente para que el campo conservador, en vísperas de las elecciones presidenciales (programadas para el 31 de mayo de 2026), estuviera preocupado. Iván Cepeda, candidato del partido presidencial y favorito en las encuestas para la primera vuelta, enfrentaba a la representante oficial del uribismo, Paloma Valencia (Centro Democrático), y al exuribista Abelardo de la Espriella (Defensores de la Patria), quien se identificaba con el anti-sistema al estilo de Javier Milei (Cepeda finalmente perdió en la segunda vuelta por poco frente a Espriella – nota de traducción).

En un intento por revertir esta tendencia, llegaron ataques desde todos lados. En junio de 2023, los diputados de la coalición del Pacto Histórico tuvieron que solicitar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que emitiera un habeas corpus (protección contra la detención ilegal). Para perseguir políticamente, la Fiscalía General — un órgano puramente administrativo dirigido por Margarita Cabello — inició investigaciones contra varios miembros de la coalición, a seis de los cuales se les amenazaba con la suspensión temporal o definitiva en sus cargos (como la investigación contra la vicepresidenta del Senado, María José Pizarro, en 2024). Según los diputados afectados, Cabello, exministra de Justicia del gobierno de Duque, actuó «más como miembro de la oposición que como jefa de la oficina del fiscal general» (La Radio del Sur, 1 de junio de 2023). En continuidad con la campaña liderada por la prensa conservadora, la Comisión Nacional Electoral (CNE) inició una investigación por la „financiación ilegal“ de la campaña de Petro en 2022, aunque se trataba nuevamente de un órgano sin autoridad para ello. La investigación se centró en aportes de un sindicato de docentes, que no se usaron para la campaña, sino para pagar honorarios a observadores del Pacto Histórico que vigilaban las mesas electorales. Petro calificó esta acción como un intento «light» de golpe de Estado por parte del fiscal Francisco Barbosa, simpatizante del movimiento uribista.

Varias acciones del gobierno colombiano generaron preocupación en Washington: el interés creciente en la comunidad BRICS6 (Colombia se convirtió en miembro de su Nuevo Banco de Desarrollo), la adhesión a la Nueva Ruta de la Seda china, la ruptura de relaciones con Israel, la condena del asesinato de supuestos narcotraficantes en el Caribe por parte del ejército estadounidense en 2025, y las críticas al trato a los inmigrantes. Las medidas de represalia comenzaron a llegar una tras otra. La amenaza de imponer aranceles del 25 %, luego del 50 %, a todos los productos colombianos importados a EE. UU. provocó una ola de indignación en la oposición y entre las empresas, dirigida principalmente contra el „culpable“, Gustavo Petro. Tras que en septiembre de 2025 Washington „descertificara“ a Colombia y la acusara de ineficacia en la lucha contra el narcotráfico, EE. UU. cancelaron la visa del presidente, a quien Trump calificó de „barón de la droga“, y fue incluido en la „lista Clinton“ del Ministerio de Finanzas7.

Como suele ser habitual entre los residentes de la Casa Blanca, tras períodos de conflictos intensos, siguen períodos de calma. Algunas llamadas telefónicas y la visita posterior de Petro a la Casa Blanca el 3 de febrero de 2026 parecieron aliviar la tensión. Sin embargo, Petro acusó a Estados Unidos de atacar a Venezuela „sin base legal“, y Trump le aconsejó que „cuidara su cuello“ (en la versión original, „watch his ass“ – nota de traducción). Si la información del artículo del New York Times del 20 de marzo es cierta, la Agencia antidrogas (DEA) calificó a Petro como un „objetivo prioritario“ y los fiscales federales estadounidenses comenzaron dos procesos penales contra él. En vísperas de las elecciones clave, la derecha colombiana y sus medios ya se estarían frotando las manos.

Sus aliados también se sumaron a la ofensiva del „gran jefe“. El presidente ecuatoriano Daniel Noboa, un epígono de derecha de Donald Trump, declaró una guerra comercial a Colombia. Aumentó los aranceles del 30 % a los productos colombianos en enero, a un 50 %, y desde el 9 de abril, incluso al 100 %. Según Noboa, toda la carga financiera relacionada con el control de la frontera entre ambos países recayó en Ecuador, ya que Bogotá, en la lucha conjunta contra los contrabandistas, no fue efectiva. Petro condenó las reuniones previas del presidente ecuatoriano con el controvertido expresidente colombiano Uribe y respondió a la guerra comercial con un aumento similar en los aranceles, además de suspender la venta de electricidad a su vecino. Este conflicto está causando una crisis económica que afecta principalmente al sur de Colombia, una región clave para el apoyo electoral de Petro y Cepeda.

Precisamente en esta zona se produjeron unos treinta ataques, siendo el más mortal un atentado con bomba el 23 de abril (el autor probablemente se refería al ataque ocurrido el 25 de abril – nota de traducción). El ministro de Defensa acusó a EMC, la mayor de las facciones disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). „Es legítimo preguntarse si estos hechos, que causaron daño y angustia a la población, no tienen como objetivo crear una atmósfera de miedo que beneficie a los grupos de extrema derecha decididos a desestabilizar el país y socavar los procesos democráticos“, expresó Cepeda en la red X. La uribista Paloma Valencia, en continuidad con su declaración de que „la seguridad solo se restablecerá al terminar con el proyecto de ‘paz total’ de Iván Cepeda“, afirmó que si llega a ser presidenta, nombrará como ministro de Defensa a... Uribe.

El autor es periodista

Traducido por Peter Žiak