Cuando Israel se mete en los asuntos de Eslovenia
Kapitál
¡Eslovenia sigue a la cabeza! Así lo perciben al menos los habitantes de los países de la antigua República Socialista Federativa de Yugoslavia (RSFY). El pequeño país alpino se independizó por primera vez en 1991 y su breve guerra por la independencia causó muchas menos víctimas que las que siguieron en Croacia, Bosnia y más tarde en Kosovo. Los países vecinos detrás de esta república siempre estaban rezagados ya en la época de Yugoslavia socialista: Eslovenia era la más rica, la más liberal en cuestiones sociales, la más “occidental”. Hoy en día, además, es uno de los países líderes en apoyo a Palestina.
¡Eslovenia sigue a la cabeza! Así lo perciben al menos los habitantes de los países de la ex Yugoslavia Socialista Federativa (SFRJ). El pequeño país alpino se independizó por primera vez en 1991 y su breve guerra por la independencia causó muchas menos víctimas que las que siguieron en Croacia, Bosnia y más tarde en Kosovo. Los países vecinos a esta república siempre estuvieron rezagados durante la época de Yugoslavia socialista: Eslovenia era la más rica, la más liberal en cuestiones sociales, la más “occidental”. Hoy en día, además, es uno de los países líderes en apoyo a Palestina.
Algunos eslovenos evalúan la cuestión palestina, incluido el esfuerzo palestino por el derecho a la autodeterminación, según su propia historia. En otras ocasiones, la participación de los palestinos también se relaciona con el papel que jugó Yugoslavia en la creación del Movimiento de Países No Alineados, que intentó promover una línea política independiente de Estados Unidos y la Unión Soviética.1 En 2024, una exposición en el Museo de Arte Moderno de Liubliana recordó cómo Yugoslavia en 1961 acogió la primera cumbre del movimiento y posteriormente otorgó becas a jóvenes palestinos para estudiar en sus universidades (a principios de los 70, hasta el 43 % de los estudiantes extranjeros provenían de Palestina). En 1971, se abrió en Belgrado la primera oficina de la Organización para la Liberación de Palestina en Europa.2
El verano pasado, Liubliana se jactó de ser la primera capital europea en imponer un embargo a la venta de armas a Tel Aviv. El gobierno liderado por Robert Golob expresó entonces su pesar por que “por disputas internas y divisiones, la Unión Europea parece impotente.”3 Un año antes, Eslovenia reconoció la independencia del Estado palestino. La televisión pública de Eslovenia también anunció recientemente que, debido a la participación de Israel, boicoteará el concurso de Eurovisión y en su lugar transmitirá películas palestinas.
Black Cube o “Mossad privado”
A pesar de que Eslovenia es un país pequeño (con solo 2,1 millones de habitantes y una superficie la mitad de Suiza), Tel Aviv no es indiferente a sus iniciativas. El 16 de marzo de 2026, una semana antes de las elecciones parlamentarias clave, la revista eslovena Mladina informó que empleados de la conocida empresa de inteligencia israelí Black Cube (también llamada Mossad privado) supuestamente se reunieron en diciembre de 2025 con el entonces líder de la oposición de derecha, Janez Janša, del Partido Democrático de Eslovenia (SDS).4 Janša, ferviente admirador de Israel, ha estado en la escena política eslovena durante más de treinta y cinco años. Ha sido presidente del gobierno en tres ocasiones, hasta que en mayo de 2022 fue reemplazado por Robert Golob del partido liberal Movimiento Libertad (GS).
Los representantes de Black Cube incluso visitaron varias veces la capital de Eslovenia durante el invierno pasado. En diciembre, formaron parte de una delegación israelí que se reunió con Janša, así como con el director general de la empresa Dan Zorella y el asesor veterano y general mayor en retiro Giora Eiland (exjefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel). Luego, en febrero y marzo, Black Cube envió agentes al país que se hacían pasar por inversores de una empresa ficticia británica llamada Stockard Capital, con el fin de contactar con funcionarios del gobierno. Los “objetivos”, invitados a una cena lujosa, fueron grabados en secreto y los videos de esas conversaciones aparecieron a principios de marzo en un sitio web anónimo en inglés. Aunque Janša afirma que esas grabaciones revelan “corrupción sin precedentes en la élite de izquierda” (Euronews, 18 de marzo de 2026), en realidad solo muestran a personas que difunden rumores sobre diversos políticos, presumen de su influencia política y ofrecen consejos a falsos inversores.
Al principio, parecía que la operación se había vuelto contra sus ejecutores. Aunque de febrero a principios de marzo las encuestas mostraban que SDS lideraba por delante de GS, tras la revelación de la operación Black Cube a mediados de marzo, la situación cambió. En las elecciones del 22 de marzo, finalmente ganó el partido GS, aunque por un estrecho margen. Si la revista Mladina no hubiera descubierto la operación, el tema de la supuesta corrupción en el partido ganador probablemente habría dominado toda la campaña previa a las elecciones. El caso esloveno muestra que la intervención extranjera puede tener a veces un impacto decisivo, otras incierto o incluso contraproducente. Finalmente, Golob renunció el 20 de abril a intentar formar un nuevo gobierno y, el 18 de mayo, Janša anunció que había logrado cerrar un acuerdo de coalición. Una feliz coincidencia para Israel, que tras la derrota de Fidesz en las elecciones húngaras del 12 de abril, perdió su mejor “escudo” en Europa. Hasta entonces, Tel Aviv podía confiar en Viktor Orbán, quien siempre estuvo dispuesto a ejercer su derecho de veto en favor de Israel —como en febrero, cuando veintiséis de los veintisiete países de la UE votaron por sanciones contra los colonos en Cisjordania.
Ahora, Eslovenia bajo el liderazgo de Janša podría desempeñar un papel similar al de Hungría de Orbán. Sin embargo, quedan otras preguntas sin responder. El 12 de marzo, apenas unos días antes de las elecciones, el gobierno de Golob anunció que no se uniría a la demanda por genocidio presentada por Pretoria (Sudáfrica) ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Tel Aviv. Esta decisión fue inesperada y, dada su proximidad en el tiempo, muchos eslovenos se preguntaron si Israel tuvo alguna influencia en ella. La ministra de Asuntos Exteriores, Tanja Fajon, admitió que “existe presión externa”5. Pero, ¿cuál exactamente? La votación sobre la demanda en la CIJ se realizó en una reunión a puerta cerrada de los ministros. Fajon también afirmó que las preocupaciones sobre posibles “riesgos de seguridad” influyeron en la decisión final. Mientras Golob fue informado de los riesgos que enfrentaría si Eslovenia se unía a las acciones contra Israel en la CIJ, personas del ámbito de la seguridad nacional también le advirtieron sobre el riesgo de que Eslovenia quedara dependiente de los sistemas israelíes de ciberseguridad, que la empresa Check Point ha suministrado al país durante quince años6.
“Check Point no solo utiliza el Ministerio de Defensa, sino también el Ministerio del Interior y el Ministerio de Transformación Digital,” explica Emilija Stojmenova Duh, quien dirigió el último de estos ministerios entre 2022 y 2024. Añadió que ella misma no firmó ningún contrato de compra de software israelí. El imperio de Check Point se extiende por todo el continente. El cofundador de la empresa y socio del Foro Económico Mundial, Gil Shwed, es veterano de la Unidad 8200, conocida por ser la agencia de inteligencia de las Fuerzas Armadas de Israel. El actual director general, Nadav Zafrir, fue comandante de esa misma agencia, y supuestamente contribuyó a planear y ejecutar un ataque con pagers contra Hezbolá en septiembre de 2024. Como indica un informe publicado en la web de Open Intel, “la dirección de Check Point está en la práctica integrada en la estructura del servicio de inteligencia militar israelí.”7
La Unión Europea guarda silencio
Una persona interesada en el caso, que desea permanecer en el anonimato, describe las preocupaciones recurrentes que surgieron en la dirección del Estado esloveno cada vez que se tomaron decisiones respecto a Palestina. Esto también lo confirman otras dos personas que tienen buenos contactos en estos círculos. Por ejemplo, en mayo de 2024, cuando Eslovenia estaba a punto de reconocer a Palestina, los servicios de seguridad supuestamente advirtieron al gobierno sobre la posibilidad de amenazas cibernéticas en caso de conflicto con Tel Aviv. Finalmente, el primer ministro Golob decidió arriesgarse para no alienar a los votantes antes de las próximas elecciones al Parlamento Europeo en junio. La política interna, o los juegos políticos, parecen poder equilibrar la presión exterior y atenuar su impacto.
Este año, los servicios de seguridad emitieron otras advertencias similares. La publicación de las grabaciones de Black Cube y el temor a que puedan seguir otras, supuestamente aumentaron la presión sobre los políticos. Según varias personas involucradas, esto explicaría la decisión de no unirse a la demanda en la CIJ. Sin embargo, Golob y algunos de sus seguidores afirman que las videograbaciones publicadas no influyeron en su decisión8: fueron publicadas solo después de que se anunció que Liubliana no se uniría a la iniciativa, y las personas que aparecen en los videos no pertenecían al círculo cercano del primer ministro. Como explica Golob (Mladina, 20 de marzo de 2026), en realidad, la participación de Eslovenia en el proceso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) podría poner en riesgo la acción independiente contra Netanyahu en la Corte Penal Internacional (CPI), donde actúa un juez esloveno. Es un argumento que en las redes sociales fue objeto de burla, como un intento de presentar la capitulación como un valiente apoyo a Palestina...
Por más que expliquemos estos eventos, sin duda bastante confusos, el caso de Eslovenia es en cualquier caso instructivo. Muestra que Israel ejerce diversas formas de presión sobre países que se encuentran a miles de kilómetros de sus fronteras. La empresa Black Cube continúa operando sin ninguna sanción y la Unión Europea, en caso de intervenir en asuntos internos de Eslovenia, guarda silencio. Esto contrasta severamente con la ola de indignación que sistemáticamente acompaña las sospechas de interferencias dirigidas desde Rusia. Un ejemplo son las elecciones presidenciales en Rumania de 2024, anuladas por presunta influencia desde Moscú, lo cual aún no ha sido probado.9 Igualmente, las recientes elecciones en Moldavia (2025) estuvieron acompañadas de múltiples advertencias sobre el riesgo de influencia rusa. En ese entonces, visitaron el país el presidente francés Emmanuel Macron, el canciller alemán Friedrich Merz y el primer ministro polaco Donald Tusk. Parece que no todas las interferencias extranjeras son evaluadas de la misma manera.