¿El Gran Muro Verde cambiará el Sahel? ¿Quedará en una promesa vacía sin las comunidades locales?

En los años 50 del siglo XX, el biólogo británico Richard St. Barbe Baker propuso crear un cinturón de árboles que separara los países del Sahel del desierto que los devora. Así nació la idea de la Gran Muralla Verde. Sin embargo, la forma formal del proyecto no tomó forma hasta 2007, cuando fue adoptada por la Unión Africana.

Se planteó la restauración de 100 millones de hectáreas de tierras degradadas, la absorción de 250 millones de toneladas de CO₂ y la creación de 10 millones de empleos verdes para 2030. Con el tiempo, sin embargo, se dio cuenta de que en lugar de un solo cinturón de bosque, se estaba formando un mosaico de miles de proyectos locales implementados en condiciones políticas, sociales y ambientales muy diferentes.

Hoy en día, en torno a la Gran Muralla Verde, se enfrentan dos narrativas. Las instituciones responsables de su implementación, como la Unión Africana y las agencias de la ONU, destacan los avances y el potencial del proyecto, mientras que algunos investigadores independientes señalan retrasos, problemas de coordinación y efectos limitados. ¿Cuál de estas historias se acerca más a la verdad?

Proyecto verde, intereses europeos

Europa tiene un interés en la creación de la Gran Muralla Verde. El éxito del proyecto podría reducir la migración desde África, fomentar la cooperación económica y fortalecer su posición en la región. Sin embargo, los críticos señalan que detrás del lenguaje de la transformación verde también hay intereses económicos concretos. Las especies plantadas en el marco del proyecto, como la acacia senegalesa, el baobab o el balanites, suministran materias primas valoradas en los mercados mundiales. De esta manera, la recuperación del medio ambiente se entrelaza con la lógica de exportación y comercio.

¿Todavía se representa en África un antiguo espectáculo colonial? Aunque uno de los principales socios financiadores de la Gran Muralla Verde es el Banco Africano de Desarrollo, una parte significativa de las decisiones sobre la dirección del proyecto todavía se toman fuera de las comunidades locales.

La Dra. Monika Różalska, del Departamento de Estudios Internacionales y Políticos de la Universidad de Łódź y miembro del Centro de Estudios Africanos de Jagiellonian, destaca que Europa todavía tiende a tratar a África como un organismo único y homogéneo. Sin embargo, los países participantes en el proyecto difieren en condiciones ambientales, económicas y sociales, así como en capacidades administrativas y técnicas. Esto complica aún más la cooperación con los donantes internacionales.

El dinero se quedó en el camino

Durante la cumbre One Planet Summit en 2021, se comprometieron 14,3 mil millones de dólares para la implementación de la Gran Muralla Verde. Dos años después, se desembolsaron apenas unos 2,5 mil millones.

En 2025, investigadores de universidades en los Países Bajos, Senegal y Francia publicaron un análisis de los avances del proyecto en Senegal en la revista científica “Land Use Policy”. Según ellos, los árboles crecen más lentamente de lo previsto, y solo una de las 36 áreas analizadas es más verde de lo que sería naturalmente. Los autores subrayan que una gran parte de los fondos declarados anteriormente nunca llegó a las comunidades locales.

“Mientras que se declararon miles de millones de dólares para la construcción de la Gran Muralla Verde africana, en realidad se gastaron sumas mucho menores en el terreno. Como resultado, se creó una enorme brecha entre los fondos declarados y los fondos realmente gastados en el proyecto a nivel local”, se lee en el informe.

Tanto las experiencias de activistas como las observaciones de los investigadores conducen a conclusiones similares.

“A pesar de las declaraciones y compromisos de la ONU, el Banco Mundial y la Unión Europea, los fondos reales destinados a la implementación del proyecto siguen siendo insuficientes”, dice Monika Różalska. Además, señala que la gran cantidad de donantes y organizaciones dificulta la coordinación de acciones, el monitoreo de los avances y el control del gasto de los fondos.

Expertos externos y coautores del cambio

A la sombra de declaraciones espectaculares y oportunidades perdidas, sin embargo, surgen iniciativas locales en torno a la Gran Muralla Verde.

Para Kemo Fatty, fundador de la organización Green Up Gambia, la Gran Muralla Verde nunca fue principalmente un proyecto de plantación de árboles. Creció en una familia de agricultores del norte de Gambia, donde la salinidad del suelo y la falta de agua hicieron que la tierra dejara de alimentar a los habitantes. Por eso, su hermano emigró a Europa. Entre 2015 y 2017, una serie de sequías en la región del Sahel coincidió con los gobiernos del dictador Yahya Jammeh, contribuyendo a la emigración de miles de gambianos. “Decían incluso que no eran migrantes, sino refugiados climáticos”, relató Kemo en una entrevista publicada en el sitio de G20 Global Land Initiative.

Green Up Gambia adoptó un enfoque diferente al de los donantes europeos y las instituciones que intentan resolver los problemas del Sahel desde fuera. En lugar de comenzar con la plantación de árboles, la organización empieza dialogando con los habitantes. En asambleas ciudadanas, líderes de aldeas, ancianos, agricultores, mujeres y jóvenes se reúnen en una misma mesa. Ellos definen juntos los problemas de su comunidad y deciden qué acciones son más necesarias.

Como explicó Fatty, lo que preocupa es que muchos proyectos de protección ambiental se implementan desde arriba. Los expertos llegan con soluciones ya preparadas, y los habitantes solo ejecutan decisiones ajenas.

“No queremos tratar a los habitantes con condescendencia. Demasiados proyectos parecen que los expertos vienen de afuera y toman todas las decisiones. Los agricultores cumplen órdenes, pero nunca se convierten en coautores del cambio”, afirmó.

La organización aboga por crear fondos comunitarios gestionados por los propios habitantes y por delegar en los líderes locales la responsabilidad de ejecutar los proyectos.

Esta aproximación surge de la experiencia misma de Gambia. Para muchos jóvenes, la migración se ha convertido en la única forma de sobrevivir. Como recuerda Fatty, la agricultura empezó a parecerse a “un juego de azar”, en el que el éxito depende solo de la suerte. Por eso, Green Up Gambia combina acciones ambientales con la mejora de las condiciones de vida de los habitantes.

El lema de la organización es: “move from planting to growing”, es decir, en traducción libre: no basta con plantar un árbol, hay que asegurarse de que crezca. Además de viveros de árboles, se desarrollan huertos comunitarios, la restauración de manglares, es decir, bosques que crecen en costas húmedas y salinas, y proyectos de agrosilvicultura que buscan proveer alimentos y fuentes adicionales de ingreso a las comunidades.

Una lógica similar se puede encontrar también en otros países del Sahel. En Níger, Malí, Burkina Faso y Senegal, los buenos resultados provienen de medios círculos de retención, sistemas locales de gestión del agua y el apoyo a la regeneración natural de los árboles. Monika Różalska también señala Etiopía, donde se han restaurado aproximadamente 15 millones de hectáreas de tierras degradadas, y Nigeria, donde se han rehabilitado cerca de 5 millones de hectáreas.

Como destaca la investigadora, en lugar de un solo cinturón verde, hoy en día se está formando más bien una red de iniciativas locales. “En lugar de una muralla real, surge un conjunto disperso de intervenciones locales que mejoran la situación ambiental donde las condiciones son favorables, pero no conducen a una transformación uniforme de todo el Sahel”, afirma.

África no necesita salvadores

El término “desertificación”, popularizado en 1949 por el botánico y forestal francés André Aubréville, se convirtió en un elemento de la narrativa que responsabiliza a los agricultores y pastores locales por la degradación de las tierras en el Sahel. Repetida por algunas organizaciones internacionales, donantes y científicos, la historia omitía sin embargo el papel del cambio climático, la variabilidad natural de las precipitaciones y la inestabilidad política. Sin embargo, los análisis de imágenes satelitales, realizados por la NASA, muestran que desde mediados de los años 80, gran parte del Sahel se ha ido greening progresivamente. Esto es resultado tanto de los cambios climáticos como, en parte, de acciones de los propios agricultores, desde la retención de agua hasta la agrosilvicultura.

Quizás el mayor problema de la Gran Muralla Verde no sea la falta de plántulas ni de dinero. También resulta crucial preguntarse quién diseña las soluciones y quién cuenta la historia de África.

“El poder debe estar en manos de la población local, que está en el lugar”, afirmó Fatty en una entrevista con Pioneers Post.

En otra entrevista, destacó otro aspecto de esta dependencia: “Con demasiada frecuencia, otros cuentan nuestras historias por nosotros. Rara vez tenemos la oportunidad de decir: »Así queremos contarnos a nosotros mismos«. Generalmente, vienen periodistas y presentan la realidad desde su propia perspectiva”.

Quizás esa sea la mayor lección que deja la Gran Muralla Verde. La reconstrucción del Sahel no comienza cuando aparecen más miles de millones de dólares, sino cuando los habitantes recuperan su agencia y deciden por sí mismos el futuro de su tierra.

El artículo La Gran Muralla Verde iba a transformar el Sahel. ¿Quedará en una promesa vacía sin las comunidades locales? apareció por primera vez en Krytyka Polityczna.