¿Reequilibrio, moderación o escalada?

Desde principios de 2026, Ucrania ha expandido rápidamente su campaña de ataques de largo alcance, con drones que alcanzan objetivos cada vez más profundos en el interior de Rusia y con mayor impacto en la industria y las fuerzas militares rusas. La nueva estrategia de Kyiv está cambiando el carácter de la Guerra Ruso-Ucraniana: en lugar de buscar estabilización o un avance en el frente, Kyiv apunta a degradar los sistemas económicos, logísticos y sociales que sostienen a las tropas rusas desplegadas contra Ucrania.

En algunos aspectos, Kyiv ahora está implementando en Rusia lo que Moscú ha intentado repetidamente lograr en Ucrania desde el inicio de la guerra durante la anexión de Crimea en febrero de 2014. Kyiv busca alcanzar objetivos políticos no en el frente, sino mediante una ruptura sistémica de la retaguardia. La principal diferencia entre ambas campañas es que los ataques actuales de Ucrania a mediano y largo alcance, así como otras acciones tras los campos de batalla, tienen propósitos defensivos. En contraste, el objetivo de la guerra híbrida y cinética de 12 años de Moscú ha sido socavar la resistencia ucraniana para lograr la expansión territorial de Rusia y la subyugación política de Ucrania.

Gran parte de los combates de alta intensidad entre Rusia y Ucrania en 2022-25 giraron en torno al control territorial, las ganancias y la defensa, sobre todo en el este y sur de Ucrania. La fase actual de la guerra, en cambio, se centra, ahora también del lado ucraniano, en una degradación sistémica del enemigo. En lugar de derrotar a las fuerzas rusas formación por formación, Ucrania busca reducir la capacidad del Estado ruso para sostener su llamada “operación militar especial”. El principal objetivo del enfoque de Ucrania hacia su defensa nacional ha cambiado de la attrición respecto a las tropas en el frente a actividades subversivas contra las líneas de suministro militar de Rusia, así como contra la estabilidad social, económica y política del país.

El mayor éxito de la campaña ucraniana actual ha sido el daño considerable, con drones de largo alcance y misiles de crucero, a la infraestructura energética de Rusia, los medios y rutas de transporte, y las fábricas que producen componentes clave de armas. Además, el efecto psicológico de los ataques –a menudo, visualmente impresionantes– tanto sobre los propios ciudadanos rusos como sobre socios extranjeros, es difícil de sobreestimar. Putin y la autoridad de su régimen han sufrido tanto dentro de la Federación Rusa como en el extranjero.

En este contexto, la cuestión estratégica central ya no se limita a la cantidad y calidad de los recursos militares de Rusia, es decir, el número y tipo de tropas y armas desplegadas en el frente. Otra cuestión clave ahora es si y cómo Moscú logrará resistir el asalto intencionado de Ucrania en el interior ruso: cómo reaccionará y se adaptará Moscú al intento de Kyiv de erosionar la base industrial, logística y técnica del Estado ruso, y por ende, su capacidad de hacer la guerra.

La respuesta de Rusia a su actual desestabilización por Ucrania sigue tres caminos ideal-típicos que Moscú ya está intentando o podría intentar en paralelo en el futuro: (a) una adaptación gradual y la eventual consecución de un reequilibrio de la situación socioeconómica, (b) una profunda reconsideración y posterior reorientación hacia la moderación de sus objetivos en la guerra y las negociaciones, y, por otro lado, (c) un aumento de las apuestas y apostar a una mayor escalada de la guerra para derrotar finalmente a Ucrania. Aunque lograr un reequilibrio es la estrategia más obvia a corto plazo para el Kremlin, ya hay señales de que Moscú está considerando y probando tanto estrategias de moderación como de escalada. Cuál de estos enfoques prevalecerá dependerá del éxito y ritmo adicional de la degradación de la capacidad de hacer la guerra de Rusia, así como de los impulsos o restricciones políticas internas que puedan surgir de ello.

 

De la guerra territorial a la attrición sistémica

Desde finales de 2025, las fuerzas ucranianas han logrado ralentizar el avance del ejército ruso, con grandes cantidades de drones FPV y ampliando las “zonas de muerte” en el frente. Además, en los últimos meses, nuevas evidencias visuales, auditivas y verbales de toda la Federación Rusa muestran efectos acumulativos de las “sanciones de largo alcance” que Ucrania bromea en llamar. Los ataques profundos ucranianos con drones y misiles de crucero en la retaguardia de Rusia están interrumpiendo, dañando o destruyendo cada vez más infraestructura militar-industrial, de transporte y energética. Según Robert “Magyar” Brovdi, comandante de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de Ucrania, la destrucción infligida en la profundidad operacional y estratégica de Rusia ha crecido en un 1,150 por ciento desde principios de 2026. Los ataques frontales de Ucrania ahora alcanzan hasta 150 kilómetros, los de mediano alcance aproximadamente hasta 300 kilómetros, y los ataques en profundidad superan los 2000 kilómetros.

Entre los objetivos principales de los drones ucranianos, así como, en menor medida, de las bombas de planeo y misiles, se encuentran las estaciones de ferrocarril, las estaciones de bombeo de petróleo, los depósitos, los puertos, los aeródromos y los centros logísticos. Entre otros resultados impresionantes, Moscú ha tenido que restringir el acceso a gasolina y diésel en 60 de las 83 regiones de Rusia mientras los precios de los combustibles aumentan. Especialmente en Crimea anexada, los suministros de combustible, agua, electricidad y alimentos se han convertido en un problema importante, y la vida económica se ha detenido en gran medida.

No solo la gasolina, sino también la información sobre su disponibilidad se ha vuelto racionada. En varias regiones rusas, el mensajero respaldado por el Estado “Maks” está bloqueando chats públicos donde los conductores intercambian información sobre el suministro de gasolina y las colas en las estaciones de servicio. La intervención gubernamental en la comunicación como esta es solo una parte de un esfuerzo mucho más amplio para suprimir la difusión de información sobre las crecientes escaseces o precios provocados por los ataques ucranianos.

Esto está llevando a Rusia a una crisis socioeconómica más amplia. En palabras del historiador de Rusia contemporánea radicado en Alemania, Nikolay Mitrokhin, la “toma de superioridad en el dominio más ventajoso—ahora mismo, el aire—y la posterior destrucción de la infraestructura militar y civil [rusa] a niveles operativos y estratégicos, la creación de una realidad completamente nueva para la retaguardia profunda de Rusia, y la contención del ejército ruso en profundidad operativa sin necesidad de atravesar posiciones específicas a nivel táctico—todo esto se asemeja a una aparición repentina de la guerra o a su rápida conclusión.”

 

El creciente desafío de ataques medios para las tropas en el frente ruso

Los crecientes ataques en profundidad en el interior lejano de Rusia no son el único problema de Moscú. Cada vez más, los llamados “ataques medios” en áreas tras las tropas en el frente complican el suministro del ejército ruso incluso cuando hay suficiente combustible y otros materiales disponibles. Ucrania intenta, con su creciente flota de UAV de rango medio, perturbar las redes logísticas rusas que aún conectan las plantas de combustible y los depósitos operativos con las tropas en combate rusas. Para ello, Ucrania ha desarrollado y ahora despliega una nueva generación de drones FPV optimizados para ataques logísticos cercanos y de rango medio. Actualmente alcanzan una profundidad operacional de 40 a 44 kilómetros y están diseñados para operar, en el futuro, con un alcance de hasta 100 kilómetros.

Como en otras áreas, Moscú se esfuerza por desarrollar contramedidas. La guerra electrónica (GE) anti-drones rusa está bien desarrollada, pero a menudo resulta ineficaz contra los ataques medios. Los drones ucranianos golpean rutinariamente vehículos rusos, aunque estos a menudo llevan sistemas de guerra electrónica a bordo. Además, los fabricantes ucranianos están en proceso de transición a nuevos sistemas de comunicación y modelos de próxima generación. El objetivo explícito de Ucrania es liderar en cada ciclo de innovación, y así asegurarse de que Rusia se adapte continuamente a las amenazas de ayer.

En junio de 2026, el Ministerio de Defensa de Rusia informó que había interceptado 8,849 drones ucranianos en mayo de 2026. Eso parecería indicar un gran éxito en comparación con las 3,676 interceptaciones en enero de 2026 y 2,504 en mayo del año anterior. Sin embargo, muchos analistas militares dudan de la precisión de los datos del gobierno ruso y sospechan que las tasas de interceptación reportadas están sobrevaloradas. Sea como sea, las cifras rusas en aumento también indican que la velocidad de los ataques ucranianos ha ido en aumento. Los drones desplegados por Ucrania saturan cada vez más la defensa aérea rusa y, claramente, se están desarrollando más rápido que las capacidades de defensa aérea de Rusia.

En respuesta, Moscú ha retirado unidades de defensa aérea del frente para proteger regiones traseras rusas. Como resultado, el sistema de protección aérea, que antes era estructurado y en capas, se ha dispersado y ahora incluye muchas áreas expuestas. Cada sistema de defensa aérea que protege una refinería de petróleo y convoyes de suministro es una menos que atiende a las tropas en el frente. Ucrania no solo ha aumentado el número de activos destruidos, sino también los costos y riesgos para las tropas involucradas en la “operación militar especial” de Rusia.

 

La insuficiente capacidad de interceptación de drones en Rusia

Esto es aún más evidente con un tipo completamente nuevo de arma en el frente, los drones anti-drones, que ponen en evidencia las continuas insuficiencias fundamentales del equipo ruso. Por ejemplo, el sistema antiaéreo ruso más utilizado, Pantsir-S1, está diseñado para impactar objetivos grandes y reflectantes en radar, como misiles de crucero. Sin embargo, en gran medida fracasa contra drones de bajo perfil, hechos de plástico y madera contrachapada.

A diferencia de Ucrania, la industria rusa solo ha comenzado a desarrollar la capacidad de producir en masa drones interceptores. Sus nuevos Yolka y Lys-2 UAV anti-drones existen hasta ahora solo como prototipos. Rusia carece del ecosistema integrado de radar y software que permite a los operadores ucranianos actuar en datos de objetivos en tiempo real en un sector asignado.

Incluso en el caso de que Rusia aumente rápidamente su protección con sistemas anti-drones y anti-misiles, persiste una diferencia geográfica clara. Ucrania solo defiende el interior de un arco. En cambio, Rusia debe asegurar su borde exterior, además del Mar Negro, el Mar de Azov y las aproximaciones hacia el Cáucaso. Por lo tanto, debe cubrir un perímetro de aproximadamente 2,000 kilómetros en la primera línea, mientras que la línea de defensa de Ucrania es solo de unos 1,100 kilómetros.

Proteger miles de kilómetros de infraestructura crítica requiere mucho más recursos que atacar objetivos específicos de alto valor. Cada mejora en la capacidad de ataque ucraniana, por tanto, amplía desproporcionadamente la carga defensiva de Rusia. Como resultado, alcanzar la efectividad actual de la defensa aérea de Ucrania se considera, por expertos en industria militar, como actualmente inalcanzable.

Contrariamente a las narrativas de propaganda rusas, las tasas de interceptación contra drones ucranianos de ataques en profundidad y medios seguirán siendo bajas – al menos, en un futuro previsible. La principal respuesta de Rusia a los nuevos ataques profundos de Ucrania son y seguirán siendo, por el momento, ataques de largo alcance similares contra la infraestructura de Ucrania, en particular, con misiles balísticos y de crucero. Esto conduce a una carrera armamentística sobre qué lado puede infligir más dolor económico y social en la retaguardia del enemigo, especialmente durante el invierno de 2026-2027.

El factor del tiempo político: próximas elecciones en la Duma

Dentro de este complejo contexto militar y económico, Moscú también enfrenta ahora una restricción política crítica. En septiembre de 2026, se celebrarán elecciones regulares a la Duma Estatal, la cámara baja del pseudo-parlamento ruso. Por supuesto, estas elecciones no son justas, libres ni abiertas y secretas. El proceso de campaña, votación y conteo probablemente será una farsa.

Sin embargo, las elecciones a la Duma sí juegan un papel en el funcionamiento del sistema político ruso. Como en Rusia existe un sistema formalmente pluripartidista, el procedimiento de votación muy circunscrito aún permite cierto grado de expresión de preferencias políticas. Dado el aumento de las quejas sociales, las elecciones nacionales de 2026 pueden requerir aún más manipulación y falsificación de lo habitual para asegurar una victoria del partido gobernante “Rusia Unida”.

El calendario electoral no determina la estrategia rusa, pero puede influir en su timing. Antes de las elecciones de septiembre, la administración de Putin probablemente intentará gestionar las crisis de combustible y otras con medidas más suaves, como horarios de racionamiento, que se presentarán como temporales. Después de septiembre, una vez renovada la legitimidad electoral y Moscú haya obtenido una nueva licencia interna para implementar medidas más duras, se pueden esperar medidas de austeridad más severas y una nueva campaña de reclutamiento militar.

Ninguna de estas presiones determina mecánicamente un cierto tipo de comportamiento ruso. Los regímenes autoritarios, en general, pueden soportar pérdidas económicas que serían inaceptables políticamente en democracias. La cuestión no es tanto si existe o no presión, sino cómo el Kremlin elige responder. Se pueden identificar tres caminos estratégicos obvios. No se excluyen mutuamente, sino que parecen combinarse.

Escenario uno: Reequilibrio

De manera implícita o explícita, muchos comentaristas sobre los problemas económicos, sociales y logísticos en crecimiento en Rusia asumen que son temporales, moderados y/o secundarios. Desde esa perspectiva, incluso si estos problemas parecen graves en este momento, el Estado ruso podrá adaptarse y mantener su estabilidad política, integridad y rumbo. El Kremlin neutralizará con éxito el descontento social mediante represión o compensación o, muy probablemente, con una combinación de ambas.

El racionamiento temporal de combustible, electricidad, alimentos, agua, etc., como ya sucede en parte en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, puede anunciarse como algo temporal y enmarcarse como sacrificio patriótico. Según este escenario, Moscú eventualmente encontrará formas de restaurar parcialmente las líneas de suministro, transporte y distribución mediante importaciones, por ejemplo, de gasolina desde Asia Central. Así, la escasez de combustible, junto con otras, solo será aguda de manera temporal y podrá mitigarse mediante importaciones dirigidas y esquemas de racionamiento. Las necesidades militares seguirán siendo atendidas, ya que se aceptan como prioritarias respecto al bienestar civil. La producción de drones, misiles y otras armas clave continúa, quizás respaldada por un apoyo chino reforzado a la industria rusa.

Según este escenario, las calamidades en aumento serán solo una crisis parcial y pasajera, o/ y serán aceptadas como aún soportables por la sociedad. La reducción en la calidad de vida no será suficiente para provocar protestas importantes, restricciones a aventuras extranjeras ni cambios políticos. Incluso si el nivel de vida de los rusos comunes disminuye, se podrá alcanzar y mantener un nuevo equilibrio.

Escenario dos: Moderación

El escenario de moderación asume que los desafíos sociales actuales de Moscú, como resultado de los continuos ataques profundos de Ucrania en la infraestructura rusa y los desafíos económicos paralelos, como los bajos precios del petróleo, son severos y seguirán en aumento. Un efecto en cascada por mayor fragmentación de la defensa aérea, daños en refinerías, déficits de suministro, cuellos de botella logísticos, etc., conduce a un cambio estructural fundamental en la situación económica, el ánimo social y la perspectiva política de Rusia. Reconociendo esto, la dirigencia rusa – con o sin Putin – moderará, al menos temporalmente, sus objetivos maximalistas en la guerra y su postura en las negociaciones.

El teatro diplomático internacional que hasta ahora ha prevalecido en torno a las conversaciones de paz puede ceder ante un proceso más serio de consultas impulsado por el interés genuino de Moscú en detener el combate. La dificultad social por sí sola no forzará un curso de acción acomodaticio mientras la dirigencia pueda soportar los costos políticos y despriorizar el bienestar civil. Sin embargo, ante la creciente presión social, el Kremlin buscará, en este escenario, una desescalada – al menos temporal – del conflicto y un cambio a un combate de baja intensidad. La moderación, en tal caso, no implicaría una reorientación ideológica rusa, sino una simple recalibración militar y económica. La búsqueda seria de un compromiso y el interés en un alto el fuego solo ocurrirán cuando Moscú concluya que la guerra, en ese momento, es inmanejable – un umbral aún no alcanzado visiblemente.

Escenario tres: Escalada

Al igual que en el segundo escenario, el tercer guion ideal-typical aquí considerado también asume que la creciente presión militar y económica llevará al Kremlin a cambiar radicalmente de rumbo, pero en lugar de moderar, Moscú escalará sus acciones. La escalada rusa ya comienza hoy, tiene propósitos tanto político-psicológicos como militares-materiales, y busca asustar o/ o bombardear a Ucrania y sus socios occidentales para que capitulen o, al menos, acepten los términos rusos para un alto el fuego – un enfoque estratégico a veces denominado “escalar para desescalar”. Entre otros, la escalada busca interrumpir el suministro de electricidad, calefacción y agua en hogares ucranianos, recuperar la iniciativa en el campo de batalla, decapitar al liderazgo del estado ucraniano, interrumpir el desarrollo y producción de drones de largo alcance en Ucrania, desmantelar las logística de suministro de las tropas en el frente, etc. Aparentemente, este escenario ya empezó a materializarse con el intenso bombardeo de Kyiv con numerosos drones, así como misiles balísticos y de crucero en las noches del 1 al 2 de julio y del 5 al 6 de julio.

Mientras que esta opción es claramente la preferida por el Kremlin en respuesta a los ataques exitosos de Ucrania en la infraestructura rusa, las opciones y beneficios de la escalada hoy en día están más limitados que cuando comenzó la invasión a gran escala en 2022. La capacidad de Ucrania para defenderse y el apoyo exterior han aumentado en comparación con hace cuatro años. Al mismo tiempo, la justificación estratégica para la escalada se vuelve más débil con cada golpe ucraniano exitoso en la infraestructura rusa.

Los golpes de represalia implacables contra asentamientos ucranianos pueden proporcionar alivio emocional a la dirigencia política rusa y a las partes agitada de la sociedad. Sin embargo, las acciones de “venganza” no ayudarán a deshacer el daño material causado por los ataques profundos ucranianos y solo podrían tener efectos compensatorios limitados en la mayor parte de la población rusa. Reparar y prevenir futuros ataques, por ejemplo, en refinerías de petróleo rusas, requeriría una estrategia de moderación en lugar de escalada.

Cada vez más, Moscú necesita, al menos, una interrupción en la guerra, y en particular, una detención de los ataques profundos ucranianos y, idealmente, la eliminación de las sanciones. Un intercambio continuo de golpes entre ambos países solo profundizará las ya significativas dislocaciones económicas de Rusia. Los ataques intensificados en las retaguardias ucranianas, incluyendo Kyiv, difícilmente resolverán el problema central de Rusia: su atraso tecnológico. No pueden romper fácilmente el ciclo de innovación ucraniano, que continúa superando al de Rusia, que es mayormente adaptativo y tardío.

Aún así, mientras Moscú no esté impulsado solo y principalmente por motivos racionales, tiene varias opciones de escalada a su disposición. Internamente, esto puede significar el inicio de una recluta masiva, así como la ampliación de la represión contra la disidencia en Rusia. Además de la ya creciente terror contra civiles ucranianos, el Kremlin puede intentar involucrar a Bielorrusia en la guerra como co-belicista activo. Incluso una simple amenaza, creíble, desde el norte puede obligar a Ucrania a desviar fuerzas aéreas y terrestres del frente. Moscú también puede intentar ampliar aún más sus medidas híbridas, como ciberataques, actividades de sabotaje en Europa y señales nucleares a Occidente para disuadirlo de apoyar a Ucrania.

Conclusiones

En lugar de centrarse en la defensa territorial inmediata y las ganancias, Kyiv apunta cada vez más a las estructuras materiales y sociales en la retaguardia de Rusia que permiten su guerra en Ucrania y acciones híbridas en otros lugares. Este cambio crea una nueva constelación estratégica en la que la defensa, en lugar de la ofensiva, domina. Por supuesto, Rusia aún puede reunir tropas en el frente y movilizar recursos industriales.

Pero cada capa adicional de protección que debe establecer en respuesta a las capacidades en rápido crecimiento de Ucrania en ataques profundos y medios requiere distribuir más los recursos limitados de defensa aérea en su vasto territorio. Defender infraestructura crítica a lo largo de miles de kilómetros es más difícil que atacar puntos débiles seleccionados en Ucrania. El costo de la defensa rusa empieza a aumentar más rápidamente que el costo de la ofensiva.

Los éxitos ucranianos en atacar la infraestructura energética de Rusia y el complejo militar-industrial no provocarán un colapso militar ruso. En principio, regímenes autoritarios como Rusia pueden soportar, ignorar o neutralizar el descontento que surge del sufrimiento civil, mientras mantienen la capacidad militar. La variable decisiva no es tanto el dolor económico en sí mismo, sino si los ataques ucranianos con nuevas armas de largo alcance pueden reducir progresivamente la capacidad de Rusia para sostener y generar poder de combate más rápido de lo que Moscú puede destruir la infraestructura ucraniana y adaptarse al nuevo ciclo de innovación.

Para Europa, el desafío es mayor que simplemente ayudar a Ucrania a prevalecer de alguna manera. Es reconocer que el carácter futuro de la guerra y la estructura de la seguridad europea se están escribiendo en Ucrania hoy. En este contexto, la UE debe asegurarse de que las instituciones y políticas encargadas de preservar la soberanía de sus Estados miembros y del proyecto europeo en su conjunto evolucionen tan rápidamente como lo exigen los cambios en el campo de batalla ucraniano.

La Dra. Lesia Bidochko es investigadora en políticas en el Instituto de Políticas Europeas en Kyiv (EPIK), profesora asistente de Ciencias Políticas en la Academia de Kyiv-Mohyla, y investigadora no residente en la Universidad Europea Viadrina en Frankfurt-Oder.

El Dr. Andreas Umland es investigador en políticas en el Instituto de Políticas Europeas en Kyiv (EPIK), profesor asociado de Ciencias Políticas en la Academia de Kyiv-Mohyla, y analista en el Centro de Estudios de Europa del Este en Estocolmo en el Instituto Sueco de Asuntos Internacionales.