Pánico rojo 2.0. Los trumpistas en guerra contra el "terrorismo de izquierda"

A mediados de julio, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio organizó una reunión de representantes de 67 países, que tuvo como objetivo crear una nueva coalición. Esta vez, además de luchar contra el yihadismo y el «narcoterrorismo», la principal amenaza identificada fue el terrorismo de izquierda. A este último, los humanes de Trump le dedicaron la mayor atención, anunciando el inicio de una cruzada internacional institucionalizada contra «el terrorismo político de extrema izquierda», con especial énfasis en el antifascismo. Se anunció la defensa de la «civilización» contra la supuesta red global de influencias de la izquierda, equiparando las demandas pro-democracia y pro-clima con la revolución marxista. Como afirmó Stephen Miller, estamos ante un «cáncer» que conduce a un gulag, y que debe ser destruido sin piedad.

El centro liberal reaccionó con una moderada indignación. Los éxitos internos de los socialistas no dejan dormir a la corriente principal de los demócratas, que los consideran un enemigo interno, lo cual sorprendentemente coincide con la narrativa de Trump, Rubio y Miller sobre un «enemigo dentro de casa» en forma de activistas progresistas. Sin embargo, mucho más interesante es la reconstrucción de EE. UU. en marcha desde hace un año hacia un estado autoritario, que ejerce un control estricto sobre los ciudadanos mediante infraestructura proporcionada por corporaciones tecnológicas privadas. Para entender esta transformación, no basta con apelaciones superficiales a la defensa de la democracia, por muy correctas que sean. Por ello, analizaremos qué novedades trae la ofensiva antilefista y qué es solo una reconfiguración de la maquinaria que funciona desde hace un cuarto de siglo.

La guerra contra el terrorismo y el estado de vigilancia masiva

Desde 2001, el paradigma de la política, la ley y en gran medida también de la economía estadounidense fue la doctrina War on Terror, es decir, la guerra contra el terrorismo islamista internacional. Aunque a algunos comentaristas les parezcan impactantes los comentarios trumpistas sobre una guerra civilizacional, esta narrativa se forjó en las administraciones de George Bush y Barack Obama. Bajo sus mandatos, se crearon redes de cárceles secretas donde se torturaba a personas, se legalizaron detenciones preventivas, se reconstruyó la infraestructura militar internacional para combatir el terrorismo, se crearon decenas de agencias y think tanks especializados en analizar, rastrear y definir objetivos de asesinato, y se llevó a cabo una radical reestructuración del derecho, otorgando poderes excepcionales al poder ejecutivo, además de aumentar a niveles absurdos los presupuestos de las instituciones antiterroristas públicas y privadas.

En estos 25 años, la definición de «seguridad» se ha estrechado radicalmente. Antes se entendía como una sensación de estabilidad y la posibilidad de obtener apoyo social. Ahora se ha convertido en un paranoia ante lo extranjero, que puede estar en cualquier lugar, por lo que —previsoramente— todos en la Tierra deberían ser sometidos a vigilancia, no solo los ciudadanos estadounidenses. Así ocurrió. Hace apenas unos años, las revelaciones de Assange y Snowden sobre la red de vigilancia estadounidense que permitía rastrear prácticamente cada interacción en internet y teléfono generaban indignación global. Una década después, ya se consideran norma.

El brutal símbolo de este cambio fue la guerra de drones estadounidense. Se sometieron a vigilancia permanente metrópolis enteras en Oriente Medio, el sur de Asia y África mediante drones militares especializados. Incluso antes de que el mundo conociera a ChatGPT, algoritmos creaban patterns of life de las poblaciones locales, registrando cada paso y seleccionando potencialmente individuos peligrosos para eliminar. Así, al menos unos miles de civiles, incluidos cientos de menores, perdieron la vida.

En muchas zonas de Afganistán y Pakistán, niños dejaron de ir a la escuela y adultos asistieron a funerales por miedo a ser asesinados por un dron. La vida cotidiana se convirtió en una pesadilla, y el zumbido constante de los drones generaba paranoia. En la guerra de drones, se consideraban factores de riesgo para ser alcanzados por misiles Hellfire realizar llamadas sospechosas, cambiar la ruta habitual a casa, participar en grandes reuniones o transportar bidones de gasolina. Operadores de drones relataron en entrevistas que querían arrancarse los ojos tras lo que observaban en cabinas remotas. El Estado de control digital total, solo la culminación de este proceso, es —según la teoría del boomerang imperial de Aimé Césaire— la transferencia de métodos utilizados en guerras extranjeras al «hogar».

La maquinaria de vigilancia nacional e internacional desarrollada por sucesivas administraciones republicanas y demócratas consume miles de millones de dólares anualmente. Emplea a millones de personas y proporciona contratos lucrativos a la industria armamentística y tecnológica, creando una dependencia mutua entre las instituciones estatales y las grandes empresas. Así, se vuelve autosuficiente —para sobrevivir necesita la presencia constante de un enemigo.

Este problema fue señalado por el filósofo italiano Giorgio Agamben, quien en 2015, en plena ola antiterrorista, expuso el paradoja de las democracias liberales: cuanto más el aparato estatal se enfoca en combatir una amenaza, más deseable resulta que esa amenaza exista. Esto sucede porque las inversiones simbólicas y de capital en esa lucha necesitan justificación. En el mejor de los casos, los gobernantes deben permitir en silencio que los enemigos crezcan en poder, y en el peor, apoyarlos activamente o crearlos. A diferencia del modelo hobbesiano, donde el Estado debe acabar con la guerra de todos contra todos, el «Estado de seguridad» se alimenta del miedo de los ciudadanos y debe mantenerlo constantemente.

El yihadismo sigue siendo una amenaza fuerte, pero mediáticamente ha sido explotado al máximo. Tiene también una grave desventaja: fue con él con quien lucharon las administraciones de Obama y Biden, y sin embargo, el poder que busca crear una nueva sociedad debe distinguirse de ello. El islam radical ya no basta para pacificar su propio país ni para redirigir fondos públicos a las grandes tecnológicas (esto, recordemos, empezó hace más de dos décadas, no con Trump). Las élites político-empresariales necesitaban urgentemente un nuevo enemigo para gestionar la infraestructura de vigilancia y sus propios intereses. La izquierda encajaba perfectamente.

La izquierda como enemigo fantasma

Se puede decir que eliminar a los movimientos progresistas —desde desmantelar sindicatos hasta perseguir intelectuales— está en el ADN del sistema legal estadounidense. Algunos comentaristas afirman que esto ya es la sexta ola de miedo al socialismo en la historia política de EE. UU. Sus raíces se remontan al menos a las Palmer Raids de los años 20, cuando el Departamento de Justicia lanzó una campaña nacional contra supuestos socialistas y anarquistas, principalmente inmigrantes italianos y judíos del este de Europa.

Poco después, se instauró la paranoia del macartismo contra todo lo que pudiera parecer de izquierda. La culminación fue el gran programa COINTELPRO de 1956-1971, en el que el FBI vigiló, desinformó, ridiculizó, fabricó acusaciones, provocó conflictos internos y, en ocasiones, contribuyó deliberadamente a asesinatos en comunidades de radicales negros, líderes sindicales, pacifistas, feministas, ecologistas, artistas y abogados liberales, así como activistas indígenas. Paralelamente, desde los años 70, EE. UU. apoyó y armó a las dictaduras de extrema derecha en América Latina en el marco de Operación Cóndor. Además de desestabilizar políticamente y económicamente el continente, el resultado directo fue la muerte de al menos 50 mil personas (algunas fuentes hablan de 80 mil) y el encarcelamiento de 400 mil, de los cuales 30 mil se consideran desaparecidos.

La segunda administración de Trump intenta crear COINTELPRO y, a la vez, la Operación Cóndor en su versión 2.0. La diferencia fundamental son las realidades políticas. En el siglo pasado, la campaña anticomunista combatió —a menudo en enfrentamientos militares— la esfera de influencia soviética y el movimiento antiimperialista internacional, que disponía de fuerza y representaba una amenaza de toma del poder, ya sea en EE. UU. o en otros países. Hoy, el enemigo es puramente fantasmagórico, fabricado para justificar un aparato antiterrorista que ha llegado a niveles absurdos. Como señala Agamben, en un Estado de seguridad, el adversario debe ser definido muy ampliamente para justificar una vigilancia cada vez más totalitaria (especialmente de datos de comunicación e informáticos) y manipular el miedo de forma coordinada. Esa sensación de rabia y miedo, y no la participación política, se convierte en la nueva base de la ciudadanía.

El yihadismo sigue siendo una amenaza fuerte, pero mediáticamente ha sido explotado al máximo. Tiene también una grave desventaja: fue con él con quien lucharon las administraciones de Obama y Biden, y sin embargo, el poder que busca crear una nueva sociedad debe distinguirse de ello. El islam radical ya no basta para pacificar su propio país ni para redirigir fondos públicos a las grandes tecnológicas (esto, recordemos, empezó hace más de dos décadas, no con Trump). Las élites político-empresariales necesitaban urgentemente un nuevo enemigo para gestionar la infraestructura de vigilancia y sus propios intereses. La izquierda encajaba perfectamente.

La izquierda como enemigo fantasma

Se puede decir que eliminar a los movimientos progresistas —desde desmantelar sindicatos hasta perseguir intelectuales— está en el ADN del sistema legal estadounidense. Algunos comentaristas afirman que esto ya es la sexta ola de miedo al socialismo en la historia política de EE. UU. Sus raíces se remontan al menos a las Palmer Raids de los años 20, cuando el Departamento de Justicia lanzó una campaña nacional contra supuestos socialistas y anarquistas, principalmente inmigrantes italianos y judíos del este de Europa.

Poco después, se instauró la paranoia del macartismo contra todo lo que pudiera parecer de izquierda. La culminación fue el gran programa COINTELPRO de 1956-1971, en el que el FBI vigiló, desinformó, ridiculizó, fabricó acusaciones, provocó conflictos internos y, en ocasiones, contribuyó deliberadamente a asesinatos en comunidades de radicales negros, líderes sindicales, pacifistas, feministas, ecologistas, artistas y abogados liberales, así como activistas indígenas. Paralelamente, desde los años 70, EE. UU. apoyó y armó a las dictaduras de extrema derecha en América Latina en el marco de Operación Cóndor. Además de desestabilizar políticamente y económicamente el continente, el resultado directo fue la muerte de al menos 50 mil personas (algunas fuentes hablan de 80 mil) y el encarcelamiento de 400 mil, de los cuales 30 mil se consideran desaparecidos.