Sexo entre profesora y estudiante y la utopía de la erotismo igualitario

España se ve sacudida por otro escándalo de acoso sexual en el ámbito académico. El epicentro esta vez es la Facultad de Ciencias de la Universidad de Madrid y su profesor de filosofía y ciencias naturales, Stanislav Komárek, conocido públicamente. Ya fue despedido a principios de 2025 de esta facultad por motivos que detalla en un artículo en el Diario N. La magnitud del acoso sexual y la coacción hacia colegas más jóvenes es bastante grave incluso para los estándares españoles. Según testimonios, las prácticas del profesor incluían grooming (adquisición progresiva de confianza de la víctima mediante cuidado y afecto para que pierda defensas frente al abuso sexual) y presión sexual bajo la influencia de drogas. Debido a sospechas de delitos, la Policía Nacional ha comenzado a investigar el caso.

No es ni el primero ni el último caso. En España en los últimos años se han tratado el ataque sexual de una estudiante por parte de un profesor de ciencias políticas en la Universidad de Salamanca y el acoso sistemático a estudiantes en el Departamento de Educación Física en la Universidad de Barcelona. En la Facultad de Estudios Humanísticos de la Universidad de Madrid, dos docentes fueron acusados de presión sexual prolongada sobre estudiantes y en la misma universidad, la jefa del Departamento de Estudios Teatrales fue despedida por la misma razón. En Eslovaquia, se ha mediático el caso de una agresiva intimidación sexual en la Academia de Bellas Artes en Bratislava. Los casos se caracterizan por patrones típicos de comportamiento: los docentes usan en el entorno laboral un vocabulario sexual inapropiado, acosan verbal y físicamente a las estudiantes, las incitan o incluso las obligan a encuentros íntimos, ofreciéndoles ventajas o agrediéndolas físicamente en salidas, fiestas y otros eventos. En el caso de Stanislav Komárek, según su propia declaración, se trataba de una “forma específica de cuidado”, que incluía ofertas de sesiones terapéuticas a colegas masculinos, donde se consumían drogas, se veían pornografía y se mantenían relaciones sexuales.

Estos casos llevaron a las universidades mencionadas a rechazar categóricamente estas prácticas y a adoptar rápidamente medidas que ya existen desde hace tiempo en EE.UU., Reino Unido, Alemania y otros países, como el instituto del defensor del pueblo, códigos éticos, reglamentos disciplinarios y centros de apoyo. Sin embargo, en las redes sociales se libra una guerra cultural sobre el acoso sexual, en la que es evidente que todavía existe un ejército de antiwokistas dispuestos a luchar ferozmente por un orden erótico tradicional y por la libertad tóxica de buscar parejas sexuales en el trabajo y de llenar los entornos públicos y laborales con vocabulario sexualizado. Se invocan argumentos de libertad y consentimiento de adultos responsables, libertad sexual o derecho a la privacidad. Sin embargo, el acoso sexual en el ámbito académico es, por muchas razones, altamente antiético, en ciertas formas criminal, dañino y tóxico. Aquí algunos argumentos por qué.

Poder, poder, poder

El entorno laboral es un lugar jerárquico y las personas en puestos de liderazgo tienen poder. Este hecho banal tiene manifestaciones específicas en el ámbito universitario. Los profesores a menudo ejercen su poder institucional de manera individual y basada en juicios subjetivos: evalúan, califican, redactan informes de tesis, reseñas de textos especializados, deciden sobre la concesión de títulos académicos, fondos de investigación escasos, ascensos. Deciden quién se mantiene en un entorno académico muy precario y competitivo, donde hay una lucha feroz por recursos escasos. Tienen una influencia decisiva en las carreras profesionales de doctorandos y jóvenes científicos. Su poder institucional, aunque no completamente efectivo, se ve reforzado por el carisma, la prestigio social y el reconocimiento público, que añaden a su poder la dimensión de autoridad. El riesgo de ejercer poder arbitrariamente, como una mala calificación en un examen, una evaluación subjetiva, un informe excesivamente crítico, una carta de recomendación enviada tarde, etc., está presente en cada paso.

Si un profesor busca una relación íntima con una persona en posición inferior, está abusando de su poder. Ya sea consciente o inconscientemente, simplemente abusa del poder. Entra en una relación en una posición de fuerza que limita la libertad de elección y las posibilidades de la subordinada de resistir la presión. Incluso un modelo bastante anticuado, mucho más banal que las sesiones de drogas y pornografía en el caso mencionado, donde un profesor carismático invita a una estudiante a cenar en lugar de a la oficina y, en lugar de comentar un trabajo o un proyecto de investigación, le habla de problemas matrimoniales, su debilidad por las mujeres hermosas, la halaga por su ropa bonita, y luego la invita a tomar algo en su casa, es una dinámica de poder. Se trata de obtener ventajas, privilegios, trato preferencial o de negar méritos legítimos. La negativa se castiga con ejercicio arbitrario del poder, como la expulsión del examen o una mala evaluación.

Por supuesto, puede parecer que para los observadores de estas historias, así como para los propios actores, esto es una especie de juego erótico emocionante. Sí, puede tener un desarrollo civilizado y suave y un final — sin violencia física, pero con una experiencia erótica intensa de dominancia suave y sumisión. Sin embargo, sigue siendo un juego desigual, porque la persona en posición inferior no puede decidir libremente si acepta la propuesta de aventura. Quien hable en este contexto de libertad y consentimiento de adultos, parte de una comprensión primitiva de la libertad como una elección ilusoria en condiciones coercitivas de jerarquía de poder y amenazas reales de consecuencias negativas. La libertad no puede considerarse si el acoso no solicitado se basa explícitamente en el principio de “algo a cambio” — cuando la persona superior condiciona la sumisión a propuestas sexuales a condiciones laborales, como la extensión del contrato, la concesión de fondos o una buena evaluación. Este llamado quid pro quo del acoso sexual priva claramente a la víctima de la posibilidad de rechazar y convierte la relación profesional en una transacción coercitiva. No solo es profundamente antiético, sino que en la mayoría de los países viola leyes civiles o laborales y leyes antidiscriminatorias. La legislación española y la de otros países prohíben este tipo de conducta mediante leyes antidiscriminatorias y el código laboral. Ambos establecen que constituye una forma inadmisible de discriminación en el trabajo. Cuando una persona en posición superior impone conductas sexuales y abusa de la dependencia, la tensión o la posición de la víctima, comete un delito de coacción sexual, violación o acoso según el código penal.

¿Quién quiere un profesor profesional?

La inadmisibilidad del acoso sexual en la jerarquía del entorno académico quizás se expresa mejor en el contexto de la exigencia de integridad profesional, es decir, que actuamos conforme a la misión y los principios éticos de nuestro trabajo o rol. Quizá valga la pena recordar qué incluye el trabajo y el rol profesional de un profesor: educar, transmitir conocimientos, evaluar, dar retroalimentación, mentorear, producir conocimiento, publicar. No hace falta una lista exhaustiva para entender que buscar pareja sexual entre subordinados y estudiantes no forma parte de las funciones de un docente universitario. Tampoco entra en esa categoría el coqueteo aparentemente inofensivo, mucho menos prácticas predatorias como encontrar una víctima vulnerable entre colegas jóvenes, ofrecer apoyo emocional, crear la ilusión de afecto y ayuda, obtener información confidencial, atraerla a su apartamento, drogarla, mostrar pornografía y obligarla a tener sexo.

La integridad profesional exige que un académico senior no mezcle los roles de amante y docente. También requiere que ejerza su trabajo de manera justa, imparcial y objetiva, siguiendo criterios claros. El esfuerzo máximo por eliminar prejuicios y trato preferencial es un requisito moral fundamental en un entorno académico precario. Si un profesor mantiene relaciones íntimas con una estudiante que debe evaluar, calificar, supervisar o recomendar, es imposible mantener la imparcialidad. Las relaciones personales son por naturaleza emocionales, parciales y preferenciales, y alteran completamente la objetividad y la justicia en la toma de decisiones. El riesgo de favoritismo, trato preferencial, represalias, venganza y otros comportamientos arbitrarios, no objetivos y motivados personalmente, genera un conflicto insuperable entre intereses privados y responsabilidades profesionales.

¿Estamos de acuerdo con los defensores de la libertad de profesores y estudiantes de tener aventuras amorosas? ¿Que un profesor amante está completamente fuera de su rol y responsabilidad profesional? Quizá sí. El problema es que en España, lamentablemente, la integridad profesional casi no tiene valor cultural. Por supuesto, existen excepciones, o “islas de desviación positiva”, como las llama un colega mío. Sin embargo, el esfuerzo por construir un lugar de trabajo correcto y profesional, basado en relaciones colegiales no personalistas, sigue topándose con la cultura española de comunicación informal, humor cínico, rechazo a lo formal y correcto, y una fuerte preferencia por la autenticidad personal sobre los roles. La comunicación informal y la no actuación en roles profesionales impersonales tienen un valor cultural enorme para los españoles y, en esencia, son condiciones para que las personas puedan hacer algo juntas.

Toxicidad, trauma y meritocracia invertida

Existe otro argumento contra el acoso sexual, que se relaciona con la meritocracia. Según el principio meritocrático liberal, la posición y el éxito en la sociedad deben decidirse por méritos derivados del talento y el trabajo duro, no por capital, como la herencia o las conexiones familiares. En el ámbito universitario, existe un fuerte ethos meritocrático. Los conocimientos y logros comprobados, claramente definidos como títulos, publicaciones, índices de citas, becas, premios, fondos obtenidos, establecen méritos reales que deben determinar el acceso a cargos y éxito laboral. La sexualización del entorno académico introduce en este sistema atributos personales arbitrarios o no relacionados con los méritos, como la atracción física, la simpatía, la belleza o la sumisión. Estas son cualidades que realmente no se pueden entender como talentos que una persona tiene derecho legítimo a aprovechar y capitalizar. Son ventajas no relacionadas con los méritos, cuya distribución desigual debe ser neutralizada. Si se considera que la atracción sexual es un mérito que puede usarse legítimamente en el ámbito público y laboral, se crea un entorno injusto de privilegios y discriminación basada en atributos no merecidos — una meritocracia invertida.

El lugar de trabajo sexualizado no solo no es meritocrático, sino que es claramente tóxico. Es dañino para las víctimas de acoso no deseado y no solicitado. Las víctimas de todos estos casos de abuso de poder y presión sexual suelen describir una gama de efectos psicológicos dramáticos, como trauma, trastorno por estrés, depresión, dudas intensas, sentimientos de vergüenza, culpa, baja autoestima. Por supuesto, esto afecta su rendimiento laboral: reduce la productividad, la participación, genera una vigilancia excesiva y desconfianza en las relaciones laborales, limitando la capacidad de colaborar. Esto tiene un efecto acumulativo en todo el entorno. En el lenguaje jurídico-académico, desarrollado por feministas que estudian el acoso sexual y la igualdad en el trabajo, se le llama hostile environment — un entorno hostil o tóxico, donde la sexualización recurrente y normalizada crea una atmósfera de estrés, acoso, desconfianza, exclusión y trato preferencial. Es un entorno en el que hay que estar siempre alerta, en lugar de concentrarse en hacer un buen trabajo. Los profesores no deben crear entornos tóxicos; por el contrario, tienen la responsabilidad de fomentar una cultura laboral basada en la colegialidad y el respeto mutuo. Su tarea social es producir conocimiento, y su buen trabajo es importante para toda la sociedad.

Reproducción de la desigualdad de género y dominio del desarrollo y la autoestima

Las famosas feministas estadounidenses que abordan el acoso sexual aportaron argumentos contundentes contra este fenómeno nocivo en el trabajo. Catharine MacKinnon, una de las feministas jurídicas más influyentes de EE.UU., conocida por su crítica a la dominancia patriarcal y sus análisis legales de la pornografía, enmarcó el problema del acoso sexual en su libro Sexual Harassment of Working Women (1979) como una manifestación del patriarcado. Según ella, la sexualidad está inseparablemente vinculada con el poder y la dominancia. En una sociedad donde los hombres tienen mayor poder económico y político, el comportamiento sexualizado hacia las mujeres es un medio para dominarlas. Un profesor o empleador que, en lugar de centrarse en el trabajo, muestra interés sexual por una subordinada, la reduce a un objeto sexual, la subordina y así impide su éxito y participación igualitaria en el espacio público como persona con identidad profesional. El acoso sexual a subordinadas mantiene y reproduce el orden desigual de distribución del poder entre mujeres y hombres. MacKinnon también aplicó su teoría de la dominancia al acoso homosexual, interpretándolo como otra forma de reproducción de la asimetría de poder y las normas de género predominantes.