Atención como arma: cómo Ucrania evitó que el mundo apartara la vista

Con frecuencia nos preguntan, en varios foros, cómo ha logrado Ucrania mantenerse en el centro de la atención internacional durante un quinto año, a pesar de las crisis y los ciclos políticos en países socios. Entrevistamos a decenas de expertos ucranianos y surgió un mosaico de factores, entre los cuales destacan ocho.

1.   La claridad moral de la guerra

En muchos conflictos modernos, es difícil para un observador externo comprender rápidamente qué es exactamente lo que está en el corazón de la confrontación: trauma histórico, divisiones religiosas, territorios disputados o reclamaciones superpuestas acumuladas durante décadas. En el caso de Ucrania, Rusia declaró sus intenciones abiertamente desde el principio: niega la misma idea de una nación ucraniana independiente y, por lo tanto, ha recurrido a intentos genocidas para borrar la identidad, idioma, cultura y memoria histórica ucraniana.

Advertencias públicas sin precedentes de las agencias de inteligencia occidentales sobre un inminente ataque ruso, que aparecieron ya en otoño de 2021, crearon una situación en la que la guerra apareció en las noticias globales incluso antes de que comenzara a gran escala. El mundo ya no podía alegar ignorancia. Por ello, a pesar de años de propaganda rusa, la agresión parecía inequívoca: un intento de destruir un estado soberano con fronteras reconocidas internacionalmente y devolver al mundo a una lógica en la que los fuertes determinan el futuro de los débiles por la fuerza. Rusia era un mal evidente, y el 22 de marzo de 2022 la Asamblea General de la ONU, con 141 votos a favor y solo cinco en contra, condenó la invasión rusa y exigió la retirada inmediata de todas las tropas rusas de Ucrania.

Ataques con misiles a infraestructura civil, fosas comunes de civiles, la instrumentalización de los suministros de grano y amenazas nucleares no permitieron que el mundo olvidara quién era el agresor en esta guerra. Apuntaron no a la crueldad aleatoria de la guerra, sino a la lógica brutal de la máquina bélica rusa. Tras Bucha y Mariupol, la ambigüedad se volvió casi imposible, y Rusia finalmente perdió cualquier reclamación creíble sobre Ucrania como su “área de interés”.

Como resultado, Ucrania dio a muchas personas algo que habían comenzado a perder: la creencia de que el mal puede llamarse mal, que la libertad puede defenderse y que el mundo aún puede cambiarse, a pesar de todo. Este marco moral dio legitimidad al apoyo a Ucrania y aumentó el costo político de la indiferencia. También se volvió cada vez más difícil para los gobiernos occidentales explicar a sus sociedades por qué no actuaban en una situación tan moralmente evidente. La resiliencia ucraniana también creó la sensación de que este apoyo no era en vano: que Ucrania, su libertad y su pueblo valían la pena luchar por ellos.

2.   El arquetipo de David y Goliat

La claridad moral sin duda no habría sido suficiente si Ucrania no hubiera resistido. La simpatía por el sufrimiento de una víctima tarde o temprano se desvanece, pero Ucrania abandonó el papel de víctima y logró poner una resistencia efectiva. Desde los primeros días de la guerra, a pesar de bajas expectativas y un desconcierto generalizado, Ucrania desafió las predicciones y convirtió la simpatía mundial en respeto, produciendo casi a diario nuevos ejemplos de resistencia asimétrica.

Esta resistencia encajó en el arquetipo clásico de David y Goliat: el lado más pequeño y débil, pero luchando por la verdad, enfrentándose a una fuerza bruta mayor. Toda la civilización occidental está construida sobre este arquetipo, que se repite en la historia y la cultura: desde los 300 espartanos hasta los colonos estadounidenses; y desde los hobbits, Asterix y Harry Potter hasta los luchadores por la libertad que resisten a los imperios malvados en Star Wars o Dune.

Kiev no cayó en tres días, la economía no se detuvo, el estado no se desmoronó y la sociedad no perdió su cohesión. En cambio, se quemaron decenas de tanques rusos, y la flota rusa perdió su buque insignia. Casi nadie esperaba esto, y la brecha entre la previsión y la realidad mantuvo la atención internacional.

Esta sorpresa se vio reforzada por el hecho de que, para muchos en Occidente, Ucrania se convirtió en una especie de gran descubrimiento geográfico del siglo XXI: David resultó estar muy cerca, pero permaneció en gran medida desconocido, y encarnó virtudes que algunos en Occidente consideraban perdidas. La proximidad cultural permitió a los occidentales entender y habitar la experiencia ucraniana mucho más fácilmente, mientras que los avances tecnológicos como el video en tiempo real y Google Maps amplificaron el efecto. La superación de las expectativas de Ucrania resultó no ser algo aislado, sino algo que se repitió, cada vez en mayor escala.

En este arquetipo, no solo David sino también Goliat importa. La escala de Rusia, y la atención tradicionalmente grande que se le presta, también impidieron que la guerra se desvaneciera de la agenda y se convirtiera en una historia meramente local. El gran enemigo hizo visible la resistencia ucraniana a quienes antes miraban más allá de Ucrania.

La naturaleza pública de la guerra, su desarrollo sin precedentes en tiempo real, no solo en CNN o Fox, sino también en redes sociales, a través de los ojos de participantes reales en los eventos, hizo que la historia de Ucrania no solo fuera trágica sino también dramática y tensa. La ausencia de un ganador claro mantiene la atención como una buena serie, con suspenso y la posibilidad de un final feliz.

3.   Zelenskyy como la personificación de la resistencia ucraniana

El presidente Volodymyr Zelenskyy dio voz y ritmo al David ucraniano, y lo llevó al escenario internacional. Su decisión de quedarse en Kiev fue la primera imagen política poderosa de la guerra a gran escala vista por el mundo. Su frase “Necesito munición, no un paseo” comenzó a repetirse en bares de todo el mundo. El estilo de Zelenskyy, reconocible por su vestimenta militar, entonación, discursos cortos, chistes, dominio de las palabras y capacidad de hacer pausas, creó una imagen atípica pero comprensible, que contrasta marcadamente con otros líderes europeos. En cierto sentido, se convirtió en una estrella de rock de la política global.

La experiencia de un showman, a menudo criticado en tiempos de paz, se convirtió en una herramienta para atraer atención en la guerra. Zelensky entiende la cámara, la audiencia, el drama del momento y el poder de un mensaje simple. Ya el 1 de marzo de 2022, dirigió un discurso al Parlamento Europeo. Ese mismo mes también habló ante los parlamentos de Reino Unido, Canadá, Israel, Alemania, Francia y Japón. Para fines de 2022, había dirigido a cuarenta parlamentos y foros internacionales, incluyendo los Grammy y el Festival de Cannes. Sus discursos a menudo tocaban la fibra de sus audiencias, aunque el lenguaje de Zelenskyy a menudo iba más allá de los límites de la diplomacia clásica. Podía ser agudo, torpe y emocional, y a veces irritaba a sus socios, pero precisamente esa manera evitó que Ucrania se convirtiera en solo otro punto en la agenda.

El 21 de diciembre de 2022, en Washington, durante su primera visita fuera de Ucrania después del 24 de febrero, dirigió una sesión conjunta de ambas cámaras del Congreso. Uno de los autores de esta columna estuvo presente en el evento y sintió el mayor respeto por Ucrania y su líder en tiempos de guerra, quien llevó una bandera directamente desde la línea del frente y dijo, ante una ovación de pie: “Ucrania está viva y en marcha.”

Cada día, el presidente ucraniano dirigía mensajes en video a los ucranianos y al mundo. Estos varios cientos de llamados al año formaron un maratón de comunicación sin precedentes. Los medios globales tenían constantemente contenido directamente desde Kiev, lo que atrajo la atención y redujo en gran medida el riesgo de que alguien más contara nuestra historia en lugar de nosotros.

4.   La diplomacia pública y una red de simpatía global

Un ecosistema más amplio de apoyo a Ucrania creció alrededor de la comunicación oficial ucraniana. Políticos, artistas, monarcas, actores, historiadores, intelectuales públicos y líderes de opinión hicieron del apoyo a Ucrania parte de su propia misión e invirtieron parte de su reputación en ayudar al país. Para muchas audiencias, importaba que Ucrania fuera apoyada por personas que consideraban autoritativas, interesantes o moralmente convincentes. Figuras como George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, Rey Carlos y Príncipe Harry, así como embajadores de United24 desde actores de renombre mundial hasta Timothy Snyder, no solo actuaron como “estrellas de fondo”, sino como multiplicadores de la atención que Ucrania necesitaba.

Este ecosistema también incluyó a millones de ucranianos que se vieron obligados a vivir en el extranjero en decenas de países del mundo. La presencia misma de estas personas, generalmente bien educadas, activas y profesionales, trabajó como parte de la diplomacia pública. Contando sus historias profundamente humanas en comunidades locales, convirtieron cocinas, aulas, hospitales, cafeterías, ferias benéficas y conversaciones después del trabajo en plataformas para la diplomacia popular que promovía la resiliencia ucraniana. El poder de las conexiones horizontales añadió aún más fuerza: no era una sola campaña vertical, sino muchas iniciativas locales que juntas crearon una presencia permanente de Ucrania en el discurso público.

Esta energía de base fue complementada por campañas de comunicación profesional como Be Brave Like Ukraine en Times Square o la plataforma United24. Transformaron el coraje ucraniano en una imagen internacional reconocible. La diplomacia de think tanks profesionales y una constelación vibrante de activistas de derechos humanos ucranianos, periodistas, historiadores, filósofos e intelectuales públicos explicaron Ucrania en diferentes idiomas, en distintas plataformas y para diversos públicos y comunidades.

Las palabras ucranianas fueron respaldadas por imágenes transmitidas en canales de noticias y por acciones visuales de atletas y artistas ucranianos. Películas y libros en festivales internacionales transformaron a Ucrania de un evento noticioso en un tema de reflexión intelectual y moral a largo plazo. El punto culminante de esto fue el Oscar 2024 de Mstislav Chernov por Mejor Documental por el documental 20 Días en Mariupol.

Esto fue cambiando gradualmente tanto el discurso mediático como el académico. Para muchos occidentales, un país desconocido con su propia historia, cultura, traumas, instituciones, disputas de memoria y agencia política, de repente se abrió. La clase magistral de Yale “La formación de la Ucrania moderna” atrajo más de 2.5 millones de visualizaciones solo en 2022, convirtiéndose en el símbolo más visible de un cambio más amplio: la simpatía por Ucrania empezó a permear no solo en el discurso mediático, sino también en la conversación académica.

5.   La capacidad militar de Ucrania

En la mayor guerra en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, Ucrania no solo sobrevivió sino que también funcionó notablemente bien, gracias a su coraje, adaptabilidad e innovación. De un país víctima que necesitaba ayuda, hemos pasado a ser un socio con nuestra propia fuerza, experiencia y conocimientos que vale la pena estudiar.

La guerra de Rusia contra Ucrania se ha convertido en uno de los principales lugares donde se genera nuevo conocimiento sobre la guerra del siglo XXI. Por eso, es seguida de cerca por cuarteles militares, empresas de defensa, agencias de inteligencia, analistas y gobiernos.

La defensa de Kiev; la liberación del norte de Ucrania y la ciudad del sur, Jersón; el hundimiento del crucero insignia Moskva por misiles ucranianos Neptune y la destrucción de más de un tercio de la Flota del Mar Negro; operaciones clandestinas como "Spiderweb", ataques con drones en cuatro bases aéreas rusas lejanas que destruyeron o dañaron más de 20 bombarderos estratégicos; ataques a más de 50 refinerías de petróleo; ataques tanto en Moscú, los Urales e incluso Siberia, incluyendo golpes a objetos económicos y militares clave rusos, incluso en lugares remotos. A través de todo esto, Ucrania siguió sorprendiendo a sus socios con novedades continuas, demostrando que su apoyo se traduce en capacidades únicas.

Un factor aparte ha sido la naturaleza innovadora de la tecnología de defensa ucraniana. Drones de ataque FPV, drones navales, interceptores y drones de ataque profundo, sistemas de conciencia situacional y gestión del campo de batalla, plataformas robóticas terrestres, guerra electrónica y nuevas formas de proteger ciudades, energía y logística, se han convertido en parte del proceso de aprendizaje global. La mayor innovación ucraniana no es un solo producto, sino un nuevo tipo de sistema de innovación militar: producción en masa económica, retroalimentación rápida y adaptación veloz, múltiples canales de suministro y la integración de I+D y producción dentro de las fuerzas de defensa. Este ecosistema único no puede comprarse, pero sí integrarse mediante inversión conjunta, desarrollo y producción.

La experiencia del ejército más preparado para el combate en Europa, y de millones de personas, instalaciones energéticas y redes logísticas que sobreviven y trabajan bajo bombardeos diarios, se ha vuelto altamente valorada. Incluso el Banco Nacional de Ucrania brinda asistencia técnica a otros bancos centrales que se preparan para la guerra.

Y el mundo, desafortunadamente, está entrando en un período en el que los que saben resistir, luchar, adaptarse y vivir bajo presión vuelven a ser valiosos. Ucrania, por tanto, es una solución, no un problema: conocimiento vivo estudiado por quienes se preparan para sus propios escenarios futuros.

6.   El poder horizontal de la sociedad civil

La capacidad militar de Ucrania tiene una fuente más amplia. Detrás del ejército hay una sociedad activa que, desde los primeros días, se unió a la resistencia con dinero, tiempo, habilidades, conexiones personales y tomando riesgos. Ucrania, como democracia, exige constantemente eficiencia a su gobierno y lo obliga a mirar la opinión pública. Esto puede conducir al populismo en tiempos de paz, pero en una guerra a gran escala se ha convertido en un recurso para la supervivencia.

La cultura política ucraniana ha tenido desde hace tiempo experiencia en la autoorganización: desde el “viche” medieval y la Ley de Magdeburgo hasta los consejos cosacos y los Maidan modernos. La reforma de descentralización y el fortalecimiento del autogobierno local realizados después de 2014 le dieron a Ucrania una profundidad que muchos observadores externos subestimaron.

Los primeros en demostrar esto fueron decenas de miles de ucranianos que se alistaron en el ejército. Desde los primeros días de la guerra, detuvieron columnas rusas con sus propias manos, se unieron a la defensa territorial, tejieron redes de camuflaje, llevaron comida y equipo de protección personal, evacuaron civiles y sus mascotas, abrieron almacenes de la empresa para el ejército y convirtieron oficinas en cuarteles de voluntarios. Esta fue una iniciativa de base que no esperó una llamada de las autoridades.

Las comunidades empresariales se convirtieron en centros para la formación de redes de voluntarios, clústeres de producción e incluso nuevas unidades armadas. Las empresas transfirieron recursos al ejército, evacuaron personas, financiaron equipos, repararon maquinaria, construyeron logística, crearon centros médicos innovadores y apoyaron a sus empleados movilizados. Las ONG se transformaron en una infraestructura poderosa para apoyar al ejército donde el Estado no podía seguir el ritmo de todo. Esto es especialmente cierto dada la escala y complejidad de la guerra.

A pesar del cansancio y el agotamiento, y pese a escándalos políticos periódicos y protestas en defensa de la infraestructura anticorrupción, esta fuerza no ha desaparecido ni en el quinto año de guerra total. La sociedad ucraniana no se derrumbó y sigue siendo un retaguardia estable para su ejército. La sociedad civil volvió a demostrar que las personas son el valor clave de Ucrania. Los socios externos vieron que no solo el presidente, el Estado o el ejército estaban resistiendo. Toda la sociedad estaba luchando, y sabía por qué luchaba. Esta voluntad, esta sed de existencia, también atrajo la atención del mundo, porque mostró que Ucrania no solo dependía de ayuda externa, sino también de un consentimiento interno para seguir luchando.

7.   La diplomacia institucional y la coordinación internacional

Todos estos factores no habrían funcionado tanto tiempo sin una diplomacia institucional fuerte. La sociedad ucraniana, el ejército, Zelenskyy y la diplomacia pública crearon atención, pero había que convertir esa atención en decisiones. Esto lo hizo el Equipo Diplomático Ucrania: el ministerio de relaciones exteriores, embajadas, representantes en organizaciones internacionales, funcionarios del gobierno, diputados y equipos que trabajan con la ONU, EE.UU., UE, OTAN, FMI, Banco Mundial y otras instituciones, incluyendo PACE y la Asamblea Parlamentaria de la OSCE. Ellos proyectaron los mensajes adecuados hacia afuera, mantuvieron la atención de las audiencias internacionales, actuaron a menudo de manera no convencional, y supieron aprovechar el momento.

Los embajadores ucranianos dejaron de ser meramente diplomáticos protocolarios. Salieron a la televisión y hablaron en parlamentos, universidades, asociaciones empresariales, think tanks y medios regionales. Un embajador en estado de ley marcial no solo tenía que representar al Estado, sino también explicar la guerra, responder al cansancio y la emoción, y solicitar armas, dinero, sanciones, ayuda humanitaria y apoyo político.

La diplomacia activa se materializó no solo en acuerdos bilaterales, sino también en una serie de resoluciones de la Asamblea General de la ONU, decisiones de tribunales internacionales, ordenes de arresto de la CPI y en la creación de un Tribunal Especial por el crimen de agresión. No fueron meros gestos simbólicos. Consolidaron el marco interpretativo y legal de la guerra y no permitieron que la comunidad internacional olvidara quién era el agresor y quién asumía la responsabilidad.

La atención a Ucrania se fue institucionalizando gradualmente. Aparecieron mecanismos permanentes de coordinación internacional a nivel de la UE, G7, OTAN, FMI, Banco Mundial, EBRD y otros. Los formatos militares y las plataformas de donantes comenzaron a operar, transformando el apoyo político a Ucrania en contratos de defensa específicos, paquetes financieros y compromisos de seguridad. A veces, el apoyo llegaba como adelanto, pero también se convirtió en una señal de que se podía confiar en Ucrania. Esto aseguró la estabilidad en la planificación presupuestaria y protegió el apoyo de posibles fluctuaciones políticas o cambios en la opinión dentro de los países. Ramstein, PURL, el Plan de la Instalación para Ucrania, programas del FMI, el apoyo macrofinanciero de la UE y paquetes de sanciones proporcionaron los contornos por donde podía moverse el apoyo incluso después de que la ola emocional hubiera disminuido.

Al fin y al cabo, la atención mundial no puede mantenerse durante cinco años solo con simpatía o discursos poderosos. Pero cuando la atención se convierte en instituciones, recibe cronogramas, presupuestos, mandatos, reuniones, tramos, paquetes, plazos y responsables. Así, la simpatía política se convirtió en un sistema de apoyo a largo plazo para nuestro país.

8.   Ucrania como defensora del orden mundial

Para Europa, la escala y la geografía de la guerra hicieron que la cuestión ucraniana fuera aguda desde el día uno. Bajo el escudo de seguridad de la OTAN, muchos países europeos se habían acostumbrado a la idea de que la guerra ocurre en algún lugar lejano, o debe ser detenida por alguien más. Después de décadas de creencia cómoda en una paz eterna en el continente, la agresión rusa devolvió el temor a una Tercera Guerra Mundial al centro de Europa. Ahora está claro que el modo de vida europeo descansa en que la guerra fue detenida en Ucrania; si Ucrania hubiera caído, la guerra se habría desplazado más al oeste.

La guerra pronto se extendió más allá del continente. La bloqueo del Mar Negro afectó los suministros de grano a África, Oriente Medio y el Sudeste Asiático. La chantaje energético ruso alimentó la inflación en un mundo que aún lidiaba con los efectos de la pandemia. La ansiedad militar creciente obligó a muchos gobiernos a revisar sus presupuestos de defensa mientras su espacio fiscal ya era limitado. Incluso países lejanos comenzaron a sentir el impacto de la guerra a través de precios, suministros, riesgos y nuevas prioridades presupuestarias.

Rusia violó la ley internacional de manera tan clara y descarada que el silencio adicional, o meras expresiones de “profunda preocupación”, habrían significado capitulación ante el barbarismo. Su alianza con los regímenes autoritarios más destructivos del planeta convirtió la amenaza en una problemática global. Los esfuerzos del Kremlin por socavar el orden mundial demostraron que ninguna nación puede sentirse segura en un mundo sin reglas. Pero el intento de Rusia de paralizar al mundo con miedo, en cambio, hizo evidente que la guerra en Ucrania es la última línea que separa la estabilidad global del caos total.

La imprevisibilidad de la política estadounidense hacia Europa aumentó la importancia de desarrollar una propia solución de defensa europea, y fue Ucrania quien ya tenía el ejército, la experiencia y la práctica real de contener a Rusia. Parece que Ucrania es el país que sostiene el escudo de Europa.

En estas condiciones, Ucrania, que al principio solo parecía un receptor de ayuda, ha demostrado su nuevo papel como proveedora de seguridad, en la que vale invertir recursos para evitar pérdidas mucho mayores en una posible guerra futura. No todos vieron este cambio rápidamente o por igual, pero al final la atención a Ucrania cambió de un shock moral y emocional a un cálculo frío.

No todos los cinco años fueron iguales

En conjunto, estos factores explican por qué Ucrania ha permanecido visible durante tanto tiempo: claridad moral, proximidad cultural, amplitud y determinación de la resistencia, adaptación constante en el campo de batalla, ingenio tecnológico, institucionalización del apoyo y la creciente comprensión de que la supervivencia de Ucrania importa para la seguridad europea y global.

Pero en realidad, estos cinco años no fueron un período largo y uniforme. En 2022, el mundo estaba en shock. La sociedad ucraniana, con su primera ola de resistencia, logró sacar al mundo de su parálisis inicial. En la segunda mitad de ese año, el ejército ucraniano dio un nuevo impulso de esperanza, cuando las regiones de Járkov y Jersón demostraron que Rusia no solo podía ser detenida, sino también empujada hacia atrás.

Los años siguientes demostraron que la atención no puede descansar en un solo impulso moral. Necesita confianza ganada en el campo de batalla y un camino político claro. Por eso, la credibilidad en el campo de batalla y el movimiento decidido de Ucrania hacia la UE se volvieron tan importantes, llegando finalmente, a pesar de la resistencia de algunos países, a la apertura reciente de las primeras negociaciones formales de adhesión.

La primera ayuda internacional llegó ya en marzo de 2022, pero el apoyo sistemático se construyó gradualmente. El programa del FMI en marzo de 2023 ayudó a mantener la estabilidad macroeconómica. La Instalación para Ucrania en marzo de 2024 le dio a Ucrania un horizonte financiero más largo. Los préstamos ERA y el Préstamo de Apoyo a Ucrania abrieron el acceso a recursos respaldados por activos rusos inmovilizados, mientras que PURL convirtió el apoyo aliado en compras de armas estadounidenses para Ucrania.

En ocasiones, el mundo se olvidaba de nosotros. Se cansaba, la verdad moral no siempre se traducía en decisiones políticas, y las elecciones en países clave de socios hacían que el apoyo pareciera un espejismo. Pero mientras periodistas, defensores de derechos humanos, fiscales y voluntarios trabajaban para que los crímenes de guerra de Rusia no desaparecieran de la vista, los diplomáticos seguían buscando nuevas soluciones, y el ejército seguía recuperando territorio y la dignidad de la fuerza para Ucrania.

La calidad de la ayuda también cambió. Los F-16, la iniciativa de municiones checa, el modelo danés para financiar la industria de defensa ucraniana, SAFE, drones, sistemas de largo alcance y producción dentro de Ucrania muestran que, a pesar de luchar contra un adversario poderoso, Ucrania está ocupando paulatinamente su lugar en la arquitectura de la seguridad europea.

En 2022, el mundo miraba a Ucrania como David enfrentando a Goliat. Ahora, el David ucraniano debe mantener la atención como arma, convirtiéndola en un horizonte largo de victoria ucraniana y paz sostenible para Europa.

Valerii Pekar es presidente de la junta de la ONG Descolonización, autor de cuatro libros, profesor adjunto en la Kyiv-Mohyla Business School y en la Business School de la Universidad Católica de Ucrania, y exmiembro del Consejo de Reforma Nacional.

Vladyslav Rashkovan es Director Ejecutivo Alterno del Fondo Monetario Internacional, exviceministro de Finanzas de Ucrania y coautor de dos libros.