Potencias medias en un orden roto: Por qué Polonia y Ucrania son importantes para la autonomía estratégica de la UE

En enero de 2026, el Primer Ministro canadiense Mark Carney utilizó el podio del Foro Económico Mundial en Davos para advertir que el mundo estaba viviendo una "ruptura, no una transición" en el orden internacional, en la que las grandes potencias tratan cada vez más la interdependencia económica, los aranceles y las cadenas de suministro como instrumentos de coerción. Su afirmación central – que las potencias medias no son impotentes sino que deben actuar juntas o correr el riesgo de estar “en el menú” en lugar de en la mesa – se ha convertido en un punto de referencia para un debate más amplio sobre el futuro de las democracias en el cambiante orden mundial.

Académicos y analistas de Europa Central y del Este han convergido en un diagnóstico similar. En una edición especial de 2026 de New Eastern Europe dedicada a este nuevo desorden, Andreas Umland argumenta que el mundo tal como lo conocemos se acerca a su fin y está siendo desplazado cada vez más por un sistema que se presenta abiertamente como no liberal, si no directamente anti-liberal, reflejando las preferencias cambiantes de los líderes poderosos. Wojciech Michnik vincula esta tendencia al destino de la seguridad europea, argumentando que la sensación de Europa a la deriva en el orden emergente proviene tanto de choques externos como de deficiencias internas: por un lado, Estados Unidos está señalando que Europa ya no es el teatro central de la estrategia estadounidense; por otro, los propios europeos siguen divididos sobre hasta qué punto están dispuestos a asumir autonomía estratégica. Paul Bell enmarca la situación resultante de manera contundente, describiendo a Europa como atrapada entre autócratas que, para sus propios fines, trabajan cada uno para debilitarla, socavar la política europea y los valores democráticos.

La argumentación a favor de la autonomía estratégica europea se basa en una observación estructural: ningún Estado miembro de la UE, y probablemente no la Unión en su conjunto en su configuración institucional actual, posee la capacidad soberana para garantizar su seguridad, prosperidad o relevancia tecnológica si las suposiciones que sustentan la integración económica transatlántica y global siguen erosionándose. Al discutir la autonomía estratégica de la UE como independencia (desvinculación de la dependencia externa), como responsabilidad (vinculación más estrecha con socios afines para resistir la coerción en conjunto) y como cobertura (preservar margen de maniobra entre potencias rivales), Daniel Fiott sostiene que la capacidad de la UE para resistir ser dividida por Washington o Beijing depende menos de una estrategia de arriba hacia abajo liderada por Bruselas que de esfuerzos internos de vinculación entre los Estados miembros. Al considerar el papel de las potencias medias en este contexto, los Estados de Europa Central y del Este desempeñan roles clave: la resistencia de Ucrania a la invasión rusa ha servido como el choque externo que impulsó a los Estados miembros de la UE hacia una postura más orientada a la responsabilidad, mientras que Polonia ha jugado un papel importante en anclar la postura de defensa de la Unión en este modelo de autonomía, particularmente en la etapa inicial de asistencia a Ucrania y, en paralelo, en inversiones sin precedentes en su propia defensa.

Ucrania, Polonia y la UE: potencias medias en la práctica

El concepto de potencia media tiene una larga tradición en la teoría de las relaciones internacionales, que data de debates en la fundación de las Naciones Unidas, cuando diplomáticos canadienses y australianos buscaron reconocimiento para Estados que, aunque carecían de capacidad de gran potencia, contribuían de manera desproporcionada al esfuerzo bélico y a la arquitectura de seguridad colectiva. Una potencia media se entiende generalmente como un Estado que ocupa una posición intermedia en la jerarquía internacional: carece de la capacidad de una gran potencia para determinar resultados sistémicos unilateralmente, pero posee recursos económicos, militares, diplomáticos o normativos suficientes para influir en los resultados dentro de una región o área temática, típicamente mediante la construcción de coaliciones y el multilateralismo en lugar de la coerción.

La distinción influyente de Eduard Jordaan entre “potencias medias tradicionales” – Estados democráticos ricos y estables, que tienden a legitimar el orden existente – y las “potencias medias emergentes”, que a menudo son semi-periféricas, más assertivas regionalmente y menos comprometidas con defender un statu quo que históricamente las marginó, sigue siendo útil desde el punto de vista analítico hoy en día. Esta distinción ayuda a comprender el fenómeno del ascenso de potencias medias autoritarias e iliberales, en particular en Oriente Medio y Asia, que combinan una assertividad regional con una postura transaccional y soberanista hacia las instituciones internacionales. Por ello, el desafío que enfrenta la UE no es simplemente que las grandes potencias actúan sin restricciones, sino que la “clase media” del sistema internacional, que se asumía como una base natural para un orden basado en reglas, se está volviendo ideológicamente heterogénea y, en algunos casos, corrosiva para ese orden. En este contexto, es de vital interés para la UE apoyar el desarrollo y la cooperación de potencias medias democráticamente orientadas. Ucrania y Polonia son casos críticos en este sentido.

En los últimos cuatro años y más, Ucrania ha ofrecido una ilustración vívida de que una potencia media puede enfrentarse a una mucho mayor y evitar la derrota. A pesar de las ventajas abrumadoras de Rusia en población, capacidad militar-industrial y estatus nuclear, Ucrania no solo ha resistido la conquista desde febrero de 2022 sino que ha impuesto costos desproporcionados al agresor, incluyendo ataques de largo alcance en territorio ruso que han desconcertado los cálculos de Moscú y han llevado al anteriormente escéptico Donald Trump a cambiar su postura respecto a las posibilidades de Kiev. Aunque la resistencia de Ucrania ha dependido del apoyo externo, su agencia en la movilización de toda la sociedad, la innovación en guerra de drones y la estrategia asimétrica han sido decisivas.

En las primeras semanas tras la invasión, Polonia se convirtió en el principal corredor logístico para las transferencias de armas occidentales, entregando algunos de los primeros equipos pesados de Ucrania. Al mismo tiempo, Polonia absorbió la mayor parte de los refugiados ucranianos, financiando la acogida y la integración a una escala sin igual en otros lugares. Esta respuesta fue impulsada no solo por la percepción de amenaza y el imperativo humanitario, sino que también demostró la ambición de Polonia de afirmar liderazgo regional. El país se posicionó como un actor clave en la configuración de la respuesta occidental, proporcionando ayuda letal incluso antes de la invasión, y presionando a los aliados occidentales más grandes hacia posiciones más firmes. Esa solidaridad temprana ha sido reforzada desde entonces por una transformación estructural genuina: el presupuesto de defensa de Polonia se ha triplicado aproximadamente en la última década, alcanzando la proporción más alta en la OTAN – cerca del cinco por ciento de su PIB este año. Las fuerzas armadas polacas han más que duplicado su tamaño desde 2014, con planes de alcanzar 300,000 efectivos para 2035, convirtiendo a Polonia en la mayor fuerza terrestre de la UE.

La respuesta colectiva de la UE sirve como un buen ejemplo de lo que las potencias medias pueden lograr actuando juntas. Cuando Estados Unidos redujo drásticamente la asistencia a Ucrania a principios de 2025, la ayuda europea no colapsó. La financiación canalizada a través de las instituciones de la UE aumentó de aproximadamente la mitad de la asistencia europea total en 2022 a casi el 90 por ciento en 2025, sustituyendo la caída estadounidense. El hecho de que una coalición de potencias medias y pequeñas haya sostenido el esfuerzo bélico de Ucrania sin su mayor ex patrocinador demuestra que actuando en conjunto, las potencias medias pueden sustituir la protección que una sola gran potencia proporcionaba anteriormente.

Las grandes potencias también comienzan a reconocer la creciente influencia de las potencias medias. Durante gran parte de 2025, las declaraciones del presidente Trump hacia Ucrania fueron a menudo despectivas, pero a mediados de 2026, tras los éxitos ucranianos y la demostrada capacidad de la UE para sostener el apoyo de manera independiente, su retórica cambió. Durante las cumbres del G7 y la OTAN de este año, Trump comenzó a elogiar la resistencia de Ucrania, alineándose más estrechamente con las posiciones europeas. Este cambio no debe asumirse como irreversible, pero es coherente con una lógica realista básica: la resolución y capacidad demostradas, no las apelaciones a la simpatía, alteran el cálculo de respeto de una gran potencia.

Un futuro compartido y seguro, no un pasado conflictivo

La ilustración más clara y emergente de roles complementarios de potencias medias se encuentra en la defensa contra misiles y drones, donde la experiencia ucraniana y la capacidad industrial polaca están convirtiéndose en activos verdaderamente interconectados. Tras el anuncio de Trump en la cumbre de la OTAN en Ankara en julio de 2026 de que Washington permitiría a Ucrania licenciar la producción de misiles interceptores Patriot, Polonia propuso un marco trilateral con Estados Unidos y Ucrania, en el que la producción y el mantenimiento se realizarían en suelo polaco, basándose en un acuerdo existente que Varsovia había firmado con Estados Unidos, Alemania, Países Bajos y Suecia para albergar un centro de servicio europeo Patriot PAC-3. Funcionarios polacos han enmarcado esto explícitamente como una forma de combinar el conocimiento operativo ucraniano con una base de fabricación aliada segura, cerca, pero fuera del alcance de los ataques rusos más intensos, abordando tanto la necesidad de escala de Kiev como las preocupaciones de Washington sobre la producción de sistemas sensibles en una zona de guerra activa.

Una dinámica paralela está en marcha en la defensa contra drones. Las fuerzas ucranianas han desarrollado algunos de los métodos más probados en combate para interceptar salvas masivas de drones y misiles, derribando más de mil drones tipo Shahed con una tasa de éxito reportada de aproximadamente 95 por ciento usando sistemas de interceptación de bajo costo. Esta experiencia es altamente valiosa para el programa “Escudo del Este” de Polonia y la más amplia iniciativa europea de “muro de drones” lanzada con Francia, Alemania, Italia y Reino Unido tras que los drones rusos violaran repetidamente el espacio aéreo polaco y aliado en 2025. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ha ofrecido ayudar a Polonia y otros socios a construir “un escudo conjunto, verdaderamente confiable contra las amenazas aéreas rusas”, basado en la experiencia en el campo de batalla de Ucrania, mientras que fabricantes polacos y ucranianos ya cooperan en proyectos conjuntos de entrenamiento y producción.

Esta cooperación crítica, sin embargo, está siendo puesta a prueba por una disputa histórica que Europa no puede permitirse en este momento. A mediados de 2026, estalló una crisis diplomática después de que Zelenskyy renombrara una unidad militar en honor al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) – conmemorado en Ucrania como símbolo de resistencia a la dominación soviética, pero recordado en Polonia principalmente como perpetrador de las masacres masivas de civiles polacos en Volhynia (Wołyń) en 1943–44. Este movimiento fue seguido por la decisión del presidente polaco, Karol Nawrocki, de retirar a Zelenskyy la máxima condecoración estatal de Polonia (que el expresidente Andrzej Duda había otorgado en 2023). Este episodio proporciona un terreno fértil para campañas de influencia rusa para explotar el creciente sentimiento anti-ucraniano en Polonia – un sentimiento ya superpuesto a la disputa de larga data sobre las exportaciones agrícolas ucranianas y los términos de adhesión a la UE. De cara a las elecciones de Polonia en 2027, estas tensiones corren el riesgo de complicar el proceso de membresía de Ucrania mediante “política de memoria” bilateral.

Esta disputa es una que Europa no puede permitirse, dado que ningún otro Estado europeo podría reemplazar a Polonia como principal centro logístico de la OTAN para Ucrania en un futuro cercano. La resistencia continua de Ucrania es igualmente crucial para la seguridad polaca en el flanco oriental de la OTAN. Afortunadamente, ambos gobiernos parecen haber demostrado que pueden dar un paso atrás del borde: la decisión de Zelenskyy de abrir archivos históricos sobre la tragedia de Volhynia y autorizar exhumaciones más amplias, y la diplomacia discreta entre los dos presidentes en la cumbre de la OTAN en Ankara, sugieren que la lógica estructural de la relación aún prevalece sobre sus políticas emocionales. Pero esto no puede dejarse en manos de una desescalada improvisada tras cada incidente. Dado cuánto depende la seguridad de ambos países, los polacos y ucranianos tienen un interés directo en reducir las disputas por un pasado no resuelto y doloroso y cooperar de manera más deliberada en torno a un futuro europeo común, tratando la reconciliación histórica como un proyecto diplomático permanente en lugar de una fuente recurrente de crisis.

Potencias medias protegiendo el flanco oriental de Europa

Ante el contexto de la guerra de Rusia contra Ucrania, la volatilidad de la política estadounidense bajo Trump y el fortalecimiento de tendencias autoritarias e iliberales a nivel global, la Unión Europea se ha visto obligada a demostrar que una alianza de potencias medias y pequeñas puede ser un actor igualmente fuerte. Esto no requiere contribuciones uniformes de todos los Estados, sino una división inteligente de responsabilidades y especializaciones, en la que los países apliquen sus ventajas comparativas para promover valores, seguridad y prosperidad compartidos en Europa.

Ucrania y Polonia ocupan nichos adyacentes y mutuamente reforzantes dentro de esta división de responsabilidades. Ucrania se ha convertido en la primera línea de defensa de la UE, con experiencia avanzada en guerra moderna, tecnología de drones y resiliencia social bajo presión existencial. Polonia se ha establecido como el eje logístico y político que conecta esa primera línea con el resto de la UE, mientras construye rápidamente su propia base militar-industrial necesaria para convertir las lecciones del campo de batalla en capacidades europeas desplegables.

Su fortalecimiento y éxito como potencias medias son cruciales para que Europa logre una verdadera autonomía estratégica. Lo que ambos gobiernos y sociedades ahora se deben mutuamente, y a la UE en su conjunto, es la disciplina para evitar que esa cooperación sea descarrilada por disputas históricas, políticas e incluso económicas no resueltas, justo en el momento en que su propia seguridad y la de todo el flanco oriental de Europa dependen de acertar.

 

Maksym Khylko es presidente de la Iniciativa de Investigación en Seguridad de Europa del Este y profesor asociado en el Instituto de Estudios Europeos y Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Sociales y Económicas, Universidad Comenius.

 Adam Reichardt es editor en jefe de New Eastern Europe y copresentador del podcast y canal de YouTube Talk Eastern Europe.