Redistribución hacia arriba: Tierra, vivienda y erosión democrática en Chequia

En la retórica, la extrema derecha se presenta como defensora de los ciudadanos comunes, pero sus políticas a menudo sirven a los poderosos. En Chequia, las reformas en la construcción y la tierra agrícola propuestas por el gobierno de Andrej Babiš ejemplifican esta dinámica. La sociedad civil y las organizaciones de base están resistiendo. Pero, ¿pueden convertir su oposición en un poder político organizado?

El retroceso democrático se asocia más típicamente con ataques a los tribunales, la libertad de prensa, las elecciones o la sociedad civil. En Chequia, algunos de los cambios más trascendentales están llegando actualmente de manera menos visible – disfrazados de soluciones. Desde que volvieron al poder en 2025, el movimiento ANO del primer ministro Andrej Babiš, respaldado por los partidos de extrema derecha SPD y Motoristas, ha estado promoviendo una serie de reformas supuestamente diseñadas para abordar problemas apremiantes como la inaccesibilidad de la vivienda, la especulación con tierras y la inseguridad alimentaria precaria. Sin embargo, lo que estas reformas entregan es menos supervisión pública, menos bienestar social, menos resiliencia, pero más poder en manos de corporaciones y oligarquía.

La primera reforma propuesta busca introducir un derecho de compra preferente para los agricultores que arrendan tierras agrícolas, ostensiblemente para proteger la soberanía alimentaria y frenar la especulación. La segunda, apodada “Lex Developer” por sus críticos de la sociedad civil, se presenta como una solución a la crisis de vivienda mediante procedimientos de planificación y permisos más rápidos.

Los beneficiarios probables de estas reformas, sin embargo, no son agricultores familiares en dificultades ni hogares excluidos del mercado de la vivienda. En un país donde el Estado ha sido capturado durante mucho tiempo por intereses corporativos (y el propio primer ministro es uno de los propietarios de agronegocios más influyentes del país a través del conglomerado Agrofert), estas respuestas aparentemente pragmáticas a problemas públicos urgentes arriesgan consecuencias sociales y ambientales importantes.

Una doctrina de choque checa

Las sociedades humanas enfrentan múltiples crisis que se refuerzan mutuamente y que los científicos comprenden cada vez más como expresiones interconectadas de contradicciones estructurales más profundas en las relaciones socio-ecológicas capitalistas. Bajo el dominio del mercado, la vivienda, las tierras agrícolas y los alimentos se tratan como activos financieros en lugar de derechos básicos y recursos estratégicos. Los costos ambientales y sociales de este modelo se acumulan con el tiempo, estallando ocasionalmente en momentos visibles de disrupción.

Algunos críticos argumentan que el término “crisis” ha perdido su significado. La crisis implica una condición temporal que exige una acción política urgente, pero muchos problemas contemporáneos son crónicos y estructurales. Requieren una transformación sistémica a largo plazo en lugar de respuestas de emergencia. En cambio, las élites políticas y económicas a menudo optan por explotar el lenguaje de la crisis, usando la urgencia para ocultar las causas profundas, promover sus propios intereses y consolidar el statu quo.

Como afirmó Naomi Klein en The Shock Doctrine (2007), los momentos de mayor urgencia crean oportunidades para decisiones aceleradas, políticas controvertidas e intervenciones excepcionales. Las medidas drásticas a menudo se protegen del escrutinio democrático al presentarse como soluciones técnicas y pragmáticas. A menudo, mediante apelaciones a la eficiencia, se justifica eludir el debate público. Los críticos, por su parte, son descartados como irrealistas y obstructivos, hasta el punto de ser responsabilizados por empeorar la crisis.

En Chequia, estas dinámicas pueden ilustrarse a través de la vivienda y su vínculo con legados post-socialistas. El Partido Cívico Democrático (ODS) y su fundador, el ex primer ministro y presidente Václav Klaus, han promovido la idea de que la democracia es inseparable del mercado libre y está amenazada por una sociedad civil no elegida que opera fuera de la política formal. El debate público en Chequia ha aceptado en gran medida que todo, desde el aumento de precios hasta la escasez de viviendas, debe atribuirse a la burocracia estatal y a los activistas: los primeros por sus lentos procedimientos de permisos, los segundos por retrasar el desarrollo y evitar que el mercado satisfaga la demanda.

En el caso de la seguridad alimentaria, se sigue un patrón diferente. En Chequia, la producción agrícola está concentrada en oligarcas nacionales, cuyos intereses están estrechamente vinculados al Estado. Los altos precios de los alimentos y las interrupciones en el suministro a menudo se atribuyen a factores externos, como las cadenas minoristas internacionales, las políticas ambientales europeas y la inestabilidad geopolítica. Lo que permanece similar es la percepción del Estado y los actores cívicos como amenazas.

Ambos casos revelan una estrategia de gobierno que se basa en crisis reales o percibidas para desviar la atención de cuestiones de poder, propiedad y futuros alternativos, redirigiéndola hacia chivos expiatorios y soluciones supuestamente sencillas. De esta manera, las soluciones a problemas contemporáneos graves son ideadas por quienes contribuyeron a ellos en primer lugar, mientras que la supervisión democrática debilitada ayuda a asegurar la creciente influencia de actores hegemónicos.

Soberanía alimentaria como concentración

Chequia, debido a sus legados socialistas y su transformación neoliberal, tiene una estructura agrícola peculiar. Con el colapso del socialismo de Estado, las tierras agrícolas fueron devueltas a millones de propietarios individuales cuyos antepasados habían perdido sus tierras por colectivización. Después de 1989, las grandes unidades de producción y cooperativas agrícolas creadas en ese proceso se transformaron en grandes empresas agrícolas y agroholdings. Esto llevó a que la propiedad de la tierra se fragmentara mucho, aunque la agricultura en sí misma es una de las más concentradas e industrializadas de Europa. Según un informe del Ministerio de Agricultura checo de 2024, el 71.8 por ciento de las tierras agrícolas checas están arrendadas en lugar de ser cultivadas por sus propietarios, y la mayor parte de esas tierras son cultivadas por grandes empresas agrícolas.

En este contexto, el gobierno de Andrej Babiš ha propuesto introducir un derecho de preferencia para los agricultores que arrendan tierras agrícolas. Si se adopta, los propietarios que deseen vender su tierra primero tendrían que ofrecerla a los arrendatarios actuales. La reforma se presenta como una respuesta a dos preocupaciones ampliamente reconocidas: la creciente financiarización de las tierras agrícolas y la necesidad de fortalecer la soberanía alimentaria y la seguridad alimentaria checa en un mundo cada vez más inestable.

A simple vista, una propuesta así parece razonable. Pocas personas objetarían proteger las tierras agrícolas de la inversión especulativa. Pero la imagen popular de un agricultor familiar trabajando en un modesto pedazo de tierra, que las empresas agroalimentarias y las cadenas minoristas gustan de usar en su marketing, difícilmente corresponde a las realidades de la agricultura checa, dominada por grandes empresas que cultivan cientos o miles de hectáreas. En cambio, las granjas familiares y pequeñas operan en solo alrededor del 10-20 por ciento de las tierras agrícolas. Por lo tanto, el derecho de preferencia otorgaría a los actores agrícolas dominantes la oportunidad de comprar gradualmente las tierras que ya cultivan y de aumentar aún más su control sobre los recursos agrícolas.

El 71.8 por ciento de las tierras agrícolas checas están arrendadas en lugar de ser cultivadas por sus propietarios, y la mayor parte de esas tierras son cultivadas por grandes empresas agrícolas

La brecha entre la retórica de crisis y los resultados de las soluciones propuestas es particularmente visible en el intento del gobierno de enmarcar la reforma como una defensa de la soberanía alimentaria, un concepto desarrollado por movimientos campesinos y activistas por la justicia alimentaria en defensa del acceso de sus comunidades a la tierra y la capacidad de moldear sus propios sistemas alimentarios frente al control de grandes empresas agrícolas. La investigación muestra consistentemente que los sistemas agrícolas altamente concentrados tienden a favorecer una gama estrecha de productos orientados a la exportación y una producción industrial a gran escala. En Chequia, esto a menudo significa vastos campos de producción de cereales y cultivos industriales (que representan más del 62 por ciento del total de la producción de cultivos), mientras que la producción de frutas, verduras y otros alimentos laboriosos está en declive debido a la eficiencia de costos (por ejemplo, la producción de frutas cayó de 557,447 toneladas en 2000 a 123,530 toneladas en 2024).

La concentración de la propiedad de la tierra inevitablemente socavará en lugar de fortalecer la soberanía alimentaria, así como sistemas alimentarios más sostenibles y justos. Nuestra investigación sobre la política alimentaria estatal realizada en la Universidad BOKU de Viena también ha mostrado que la política agrícola checa está principalmente moldeada por grandes empresas agrícolas y sus intereses orientados a las ganancias, mientras que los movimientos alimentarios alternativos o los pequeños agricultores con producciones más diversas y sostenibles tienen solo una influencia marginal.

En lugar de abordar los problemas estructurales de la agricultura checa, como el estancamiento del desarrollo rural, las barreras para quienes quieren comenzar su propia granja o la falta de apoyo a formas más diversas de producción alimentaria, el derecho de preferencia propuesto para los agricultores que arrendan tierras agrícolas corre el riesgo de reforzar el modelo ya dominante basado en la concentración de tierras, subsidios y la influencia política de la oligarquía agrícola doméstica y las poderosas empresas agroalimentarias.

Especulación como progreso

Si la reforma agrícola usa el lenguaje de la soberanía alimentaria para justificar una mayor concentración de la propiedad de la tierra, la enmienda a la Ley de Construcción recientemente aprobada por el Parlamento realiza una jugada muy similar en el espacio urbano. En este caso, el lenguaje de la crisis se centra en la inaccesibilidad de la vivienda. Ahora es un hecho casi indiscutible que Chequia, y Praga en particular, sufre de la peor crisis de vivienda en la UE. La propiedad de vivienda, tan popular y normalizada en un país donde muchos pudieron privatizar sus viviendas durante la transformación post-socialista – creando lo que algunos académicos llaman un régimen de “hiperpropiedad” – ahora está cada vez más fuera de alcance.

Como señaló la periodista Táňa Zabloudilová , los jóvenes que enfrentan inseguridad habitacional cada vez más reciben el mensaje de los medios tradicionales de que alquilar es la mejor opción, y que el alquiler es una opción de vivienda extendida en países de Europa Occidental. Lo que menos les dicen es que esos países también tienen una fuerte tradición de vivienda social y derechos de los inquilinos. Mientras tanto, los alquileres siguen subiendo en las ciudades checas, con precios promedio que alcanzan aproximadamente 19 euros por metro cuadrado en Praga este año. Además, la vivienda pública asequible sigue siendo una rareza, y las pocas opciones asequibles disponibles a menudo están ocupadas por personas con buenas conexiones e influencia política, independientemente de sus ingresos. Por ejemplo, una investigación reciente reveló que la ministra de Desarrollo Regional, Zuzana Mrázová, del movimiento ANO, vivía en una vivienda municipal asequible mientras ejercía como alcaldesa de Bílina.

En lugar de construir un sector de vivienda social sólido o frenar la financiarización de la vivienda mediante impuestos más altos a las propiedades, el gobierno aprobó recientemente una enmienda al código de construcción, culpando a la vivienda cara por la lentitud en la construcción debido a largos procedimientos de planificación, regulaciones molestas, revisiones ambientales inútiles y activistas que se interponen – un mantra que muchos checos han aprendido a repetir.

Mientras que la construcción acelerada no entregará viviendas asequibles y es un problema en sí mismo, especialmente desde la perspectiva de la protección ambiental y del patrimonio, expertos legales, especialistas en planificación, organizaciones ambientales y representantes municipales también destacaron el potencial de la enmienda para reducir la supervisión y participación públicas, y para fortalecer la posición de los desarrolladores e inversores. La “Lex Developer” beneficiaría específicamente a grandes proyectos corporativos, ya que los procedimientos de permisos no se agilizarán para proyectos de pequeña escala.

Como han señalado los críticos de la reforma, la crisis de vivienda es resultado de décadas de mercantilización, inversión especulativa, retirada de la vivienda pública y la negativa de los gobiernos sucesivos a tratar la vivienda como un derecho social en lugar de una mercancía de mercado.1 Mientras los políticos prometen que construir más eventualmente hará que la vivienda sea asequible, una proporción creciente de las viviendas nuevas se adquiere por inversores, arrendadores institucionales y personas que ya poseen propiedades. Además, los desarrolladores pueden ralentizar o detener la construcción cuando los costos de mano de obra y materiales aumentan, socavando el argumento de que procedimientos de permisos más rápidos pueden solucionar la crisis de vivienda.

En Chequia, la crisis de vivienda también genera una división generacional. Muchos checos mayores compraron viviendas durante la transformación post-socialista o antes de que los precios se dispararan. Los valores de las propiedades han dado desde entonces activos que las generaciones más jóvenes solo pueden soñar, y para algunos, invertir en bienes raíces se ha convertido en un sustituto de un sistema de pensiones en el que ya no confían. Los jóvenes sin patrimonio familiar, ingresos estables o acceso a crédito a menudo no tienen esa opción y permanecen atrapados en un mercado de alquiler cada vez más caro.

Sin embargo, estas desigualdades rara vez deciden las elecciones. Los propietarios siguen siendo la mayoría del electorado, y en un país con algunos de los impuestos a la propiedad más bajos de Europa, muchos se benefician directamente del aumento del valor de las propiedades. Esto ayuda a explicar por qué el debate principal evita en gran medida enmarcar la crisis de vivienda como una cuestión política de riqueza, desigualdad y redistribución, y por qué la narrativa de un problema técnico de permisos lentos tiene un atractivo mucho mayor.

También se revela un cierto paradoja en la forma en que los poderosos abusan de las antipatías checas hacia el comunismo y los activistas. En mis investigaciones previas sobre activismo urbano, descubrí que en Chequia rara vez las personas se movilizan porque se oponen al desarrollo en sí mismo. Más bien, lo hacen porque las decisiones se toman sin su participación, de manera vertical. En otras palabras, la participación, la transparencia y el escrutinio público surgen como respuestas a déficits democráticos, no como su causa. Los promotores del “Lex Developer”, sin embargo, a menudo enmarcan a la sociedad civil como fuente de problemas y la participación pública contra soluciones pragmáticas de mercado como algo antidemocrático en última instancia – un vestigio de tiempos comunistas.

La reforma del código de construcción, por tanto, ejemplifica una peculiar versión checa de déficit democrático en la que la democracia se invoca para defender los mercados, mientras que los ciudadanos que intentan ejercer influencia democrática y proteger valores como el patrimonio y un ambiente saludable son descartados como enemigos del progreso.

La erosión democrática no siempre llega mediante ataques espectaculares a las instituciones democráticas. También avanza de maneras más discretas: mediante enmiendas a la planificación, leyes de propiedad y otras reformas que el público puede percibir como demasiado técnicas para llamar su atención

Organizando resistencia

Tanto las reformas en la tierra agrícola como las de vivienda facilitan la concentración adicional de poder y capital en manos de unos pocos, agravando problemas estructurales en el corazón de la inaccesibilidad de la vivienda y la frágil seguridad alimentaria. También intentan silenciar y delegitimizar la oposición, representada por activistas, sociedad civil y pequeños propietarios de tierras agrícolas. Según Gabriela Svárovská, miembro del Partido Verde en el parlamento checo, el proyecto del gobierno es “una forma peculiar de comunismo corporativo: los costos, subsidios y riesgos se distribuyen en toda la sociedad, mientras que las ganancias, activos y el poder de decisión se concentran en unos pocos grupos corporativos.”

Bajo el gobierno de extrema derecha de Babiš, las infraestructuras democráticas en Chequia enfrentan una amenaza seria. Pero la resistencia contra ambas reformas también revela la resiliencia y determinación de estas infraestructuras en condiciones cada vez más hostiles. La “Lex Developer” ha sido desafiada durante mucho tiempo por la asociación de organizaciones ambientales Zelený kruh (“Círculo Verde”), organizaciones de protección del patrimonio, grupos activistas locales y algunos municipios. La reforma agraria ha sido desafiada por laAsociación de Agricultura Privada de la República Checa, que representa la oposición más importante a la gran oligarquía agroindustrial, abogando en cambio por un modelo agrícola más descentralizado y sostenible basado en granjas familiares. Otros críticos incluyen iniciativas agroecológicas más pequeñas que promueven el cuidado del suelo, como el proyecto Živá půda (“Suelo Vivo”), que busca un acceso más equitativo a la tierra, y la Nadace pro půdu (“Fundación para la Tierra”), centrada en adquirir tierras agrícolas para pequeños agricultores, orgánicos y principiantes.

En ambos casos, la sensibilización ha sido la principal táctica, y las asociaciones cívicas son cada vez más conscientes de que la cooperación y las alianzas entre sociedad civil y movimientos sociales son esenciales cuando se enfrenta a un oponente poderoso – un Estado capturado por intereses corporativos y oligárquicos. Las preocupaciones de los agricultores privados, en particular, a menudo se han amplificado en eventos de protesta masivos organizados por Milion chvilek pro demokracii (“Millón de momentos por la democracia”), un movimiento de base capaz de movilizar a cientos de miles de ciudadanos mediante campañas públicas, manifestaciones y organización comunitaria.

Aún así, muchos en la izquierda checa ven estas protestas anti-gubernamentales y las organizaciones cívicas que se oponen a las reformas como políticamente ineficaces, entendiendo la democracia principalmente en términos apolíticos, como una cuestión de cultura política, ética, corrupción, populismo e integridad institucional. A pesar de centrarse en una variedad de temas críticos, las narrativas de las organizaciones cívicas checas tienden a estar solo vagamente relacionadas con cuestiones de desigualdad social y poder económico. En este contexto polarizado, muchas organizaciones cívicas profesionales y movilizaciones pro-democráticas son regularmente enmarcadas tanto por la izquierda como por la derecha como elitistas, financiadas por extranjeros, desconectadas de los problemas cotidianos de los ciudadanos comunes y como partidarias de ideologías liberales dictadas por la UE.

Mientras tanto, los diputados de ODS, la principal fuerza de oposición, que representan la ortodoxia neoliberal, votaron a favor del “Lex Developer” en nombre del crecimiento económico y la eficiencia del mercado. Con ello, expusieron una contradicción en el corazón del liberalismo checo: el apego a los derechos de propiedad y la libertad individual puede evaporarse fácilmente cuando se enfrentan a un poder corporativo concentrado.

La situación es grave desde una perspectiva democrática, pero también ofrece una oportunidad para un cambio real en la política checa, que cada vez más sufre por la ausencia de una izquierda fuerte. Es también una oportunidad para construir una contrahegemonía verdaderamente de base que traduzca experiencias dispersas de inseguridad, exclusión y crisis ecológica en un proyecto político compartido capaz de desafiar los arreglos económicos y políticos dominantes. Parte de este trabajo emancipador está siendo pionero por Re-set: La Plataforma para la Transformación Socio-Ecológica, especialmente a través de sus esfuerzos por confrontar directamente a la oligarquía fósil checa y la captura del Estado por intereses corporativos, y promoviendo un poder económico descentralizado y luchas de solidaridad desde abajo.

Los desarrollos actuales en Chequia ofrecen una lección más amplia para Europa y para la política verde. La erosión democrática no siempre llega mediante ataques espectaculares a las instituciones democráticas. También avanza de maneras más discretas: mediante enmiendas a la planificación, leyes de propiedad y otras reformas que el público puede percibir como demasiado técnicas para llamar su atención. El enfoque del gobierno checo hacia la soberanía y seguridad alimentaria y de la vivienda revela un enfoque peligroso que no solo ignora las causas de las crisis, sino que las reproduce activamente, explotando la urgencia para ampliar el poder corporativo a costa de la participación democrática.

Mientras necesitamos movilizar soluciones a la multitud de crisis que enfrentamos hoy, también debemos prestar atención a cómo se enmarcan estas crisis, quién tiene la capacidad de definir las soluciones y quién queda excluido del debate. Frente a un déficit democrático que se institucionaliza a través del poder corporativo concentrado, también debemos preguntarnos cómo pueden repararse las fracturas en una sociedad polarizada, particularmente encontrando puntos en común para la solidaridad, fomentando capacidades colectivas para la participación democrática y reconstruyendo el poder social necesario para enfrentar las crisis interconectadas de manera justa e inclusiva.