Desarrollo inmobiliario en hebreo. Así se construye en tierra ajena

19 de agosto, tres organizaciones de utilidad pública israelíes – Bimkom Planning and Human Rights, Ir Amim y Peace Now – difundieron la información de que el Ministerio de Construcción y Vivienda de Israel ha abierto una licitación para la construcción de 1234 viviendas en la ocupada Cisjordania. El proyecto propuesto debe realizarse en un área llamada Mevaseret Adumim o E1, que según los acuerdos de Oslo pertenece a la zona C de Cisjordania, por lo tanto, está bajo control exclusivo de Israel. E1 es de gran importancia para Israel debido a su ubicación estratégica: se encuentra en la línea entre Jerusalén y el río Jordán, que constituye el fragmento más estrecho de Cisjordania. La zona está habitada principalmente por beduinos palestinos, quienes experimentan violencia de asentamientos en su día a día. Si el proyecto llega a realizarse, incluso 3 mil palestinos locales enfrentan desplazamiento forzoso.

Los críticos de esta decisión argumentan que la construcción del asentamiento destruirá la forma de vida tradicional de las comunidades beduinas y alejará la perspectiva de un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos. La creación de un corredor de asentamientos que conecta Jerusalén Oriental ocupada con el asentamiento ilegal de Ma’ale Adumim, situado a unos 10 km al este, además limitará la movilidad de los palestinos en Cisjordania y dificultará la creación de un estado palestino independiente.

El defensor palestino de derechos humanos Ubai al-Aboudi dijo en una entrevista para Al-Jazeera que la creación de un nuevo asentamiento será “el último clavo en el ataúd de la solución de dos estados”. Según él, la creación del asentamiento hará imposible la existencia de Palestina independiente junto a Israel.

¿Por qué Israel decidió ampliar el asentamiento dos meses antes de las elecciones próximas? ¿Cómo afectará la creación de infraestructura de asentamientos ilegal desde el punto de vista del derecho internacional a la vida de los palestinos? Retrocedamos un poco en el tiempo y analicemos la historia del proyecto colonial israelí en Cisjordania ocupada.

¿De dónde proviene la ocupación de Cisjordania?

Las fronteras de Israel se formaron como resultado de los acuerdos de cese de hostilidades firmados en 1949. En el caso de Cisjordania, la línea trazada en ese momento tenía un carácter provisional de armisticio, pero con el tiempo empezó a funcionar como la frontera internacionalmente reconocida de Israel. La Franja de Gaza, que no fue ocupada por las fuerzas israelíes, quedó bajo control de Egipto, mientras que Jordania anexó unilateralmente Cisjordania en 1950.

Las fronteras así establecidas favorecían claramente a Israel. El país obtuvo acceso a más del 77% del antiguo territorio del Mandato Británico de Palestina. Mientras tanto, en vísperas de la independencia, los judíos constituían solo entre el 30 y el 35% de toda la población. Israel también tomó control del corredor estratégico que conecta la aglomeración de Gush Dan con Jerusalén. Este paso dividió los territorios palestinos desde el oeste. El acceso a Jerusalén, a su vez, abrió camino a la expansión israelí hacia el río Jordán.

Sin embargo, la forma de sus fronteras también trajo riesgos importantes para Israel. En el punto más estrecho del pasaje que conecta el norte con el sur del país, la franja tenía solo 15 kilómetros de ancho. La visión de dividir el estado en dos por una invasión árabe en los años se convirtió en la mayor pesadilla de los estrategas israelíes.

La situación cambió en 1967 con el ataque de Israel a Egipto, Jordania, Siria e Irak, un conflicto que en la historiografía israelí se llama la guerra de los seis días. Como resultado, Israel ocupó la Franja de Gaza, la península del Sinaí, Cisjordania y las alturas del Golán en Siria.

La toma de toda Jerusalén tuvo un significado propagandístico clave, conmemorado hasta hoy en la festividad israelí Yom Yerushalayim. Hasta entonces, solo su parte occidental estaba bajo control israelí, mientras que la Ciudad Vieja y el resto de Jerusalén Este permanecían bajo ocupación jordana. En los primeros días tras la conquista, los soldados israelíes demolieron de manera unilateral el llamado Barrio Marroquí en la Ciudad Vieja, creando un espacio para la plaza de oración que existe hasta hoy junto al Muro Occidental. Los edificios más antiguos demolidos databan del siglo XII.

Una de las consecuencias de la guerra de 1967 fue el aumento de los sentimientos antisemitas en muchas regiones del mundo, especialmente en el bloque oriental y en países vinculados a la Unión Soviética. En Polonia, estos eventos sirvieron de pretexto para una llamada campaña antisionista, que llevó a la expulsión de hasta 13 mil ciudadanos polacos de origen judío.

El camino del apartheid que refuerza la “soberanía” israelí

Israel devolvió el Sinaí a Egipto a cambio del reconocimiento mutuo de la soberanía en virtud de los Acuerdos de Camp David, firmados el 17 de septiembre de 1978. Además, en 2005, las fuerzas israelíes y los colonos fueron evacuados de la Franja de Gaza en el marco de un plan unilateral de retirada, conocido como hitnatkut (hebr. desconexión).

En 1981, Israel anunció unilateralmente la anexión de las alturas del Golán. Aunque Cisjordania nunca fue formalmente anexada, Israel realiza en su territorio acciones reservadas en el derecho internacional solo para la soberanía estatal, como el registro de tierras y la colonización con sus propios ciudadanos. Esto último contraviene claramente el art. 49, párrafo 6, de la Convención de Ginebra IV.

Otra situación diferente es Jerusalén Este, que abarca desde los muros occidentales de la Ciudad Vieja hasta las cercanías del valle Wadi an-Nar, que Israel anexó unilateralmente en 1967. Este paso aún no ha sido reconocido oficialmente por la mayoría de los países miembros de la ONU, aunque Estados Unidos y Guatemala, entre otros, aceptaron la “soberanía israelí” sobre esta área. El estatus de Jerusalén Este sigue siendo la principal razón por la que muchos países, incluido Polonia, mantienen sus embajadas en Tel Aviv, a pesar de que Israel considera toda Jerusalén como su capital indivisible. Es importante señalar que, tras la decisión de ampliar el territorio del estado, no se concedió ciudadanía israelí a los residentes de Jerusalén Este; hoy, hasta 400 mil de ellos (el 40% de la población de la ciudad) viven allí solo con tarjeta de residencia permanente. Según la organización B’Tselem, desde 1967 Israel ha revocado el estatus de residente permanente a más de 14 mil palestinos de Jerusalén.

Como explica la Dra. Michal Braier, directora de investigación de la organización Bimkom, esta anexión fue un compromiso entre los sectores israelíes que buscaban ampliar las fronteras del estado y los opositores a tal paso. Los segundos señalaron su ilegalidad internacional y advirtieron sobre las consecuencias negativas para Israel en sus relaciones exteriores.

“En ese momento, existían tanto conceptos más expansionistas como propuestas limitadas a un territorio menor, que incluía la Ciudad Vieja y la llamada Sagrada Cuenca”, dice la investigadora. “El gobierno mantenía debates acalorados sobre esto, y la solución final fue un intento de conciliar las posiciones extremas. Las autoridades sabían que tenían poco tiempo para la anexión, que solo era posible justo después de terminar las hostilidades. Todos sabían que si no se hacía de inmediato, esa oportunidad podría no repetirse.”

El camino del apartheid que refuerza la “soberanía” israelí

A pesar de la presión internacional y nacional, el movimiento de colonización israelí no abandonó sus planes de colonizar Cisjordania. Los gobiernos israelíes sucesivos han utilizado la colonización como método de presión política. En 1975, 23 familias judías establecieron el asentamiento ilegal de Ma’ale Adumim (hebr. Cumbre Roja) al este de Jerusalén. En 1991, durante el gobierno de Yitzhak Shamir, toda la zona del E1 fue expropiada en favor de la administración local israelí. Hoy en día, entre Jerusalén y Jordania, existen varios asentamientos israelíes, incluyendo Micpe Jericho, Wadi Jericho y Beit HaArawa, que constituyen el inicio de un corredor de asentamientos que en el futuro podría dividir Cisjordania en dos.

“Ma’ale Adumim fue ampliado en los años 80 y 90”, dice Braier. “Es una zona altamente urbanizada y funciona prácticamente como un suburbio de Jerusalén.”

El sucesor de Shamir, Yitzhak Rabin, ordenó al ministro de construcción elaborar planes para un asentamiento israelí en esa área, pero, bajo la presión internacional, no los llevó a cabo. Los gobiernos siguientes destacaron el interés de Israel en mantener el control sobre la zona E1: en 1996, el primer ministro Shimon Peres confirmó que su país buscaba “soberanía” en ese territorio. En 2004, el Ministerio de Construcción preparó el terreno para construir una carretera que conectara el asentamiento planificado con Jerusalén.

Desde 2008, en la zona del E1 funciona la sede principal del servicio fronterizo israelí para la región de Judea y Samaria, así se denomina en la terminología israelí a Cisjordania. En diciembre de 2012, en respuesta a la concesión del estatus de estado observador no miembro a Palestina por la Asamblea General de la ONU, Israel anunció al día siguiente la reanudación de los trabajos de planificación y los procedimientos relacionados con el desarrollo del área E1. En 2019, el gobierno de Netanyahu abrió al norte del E1 la carretera 4370, conocida por los defensores de derechos humanos como “la carretera del apartheid”: la ruta tiene carriles separados para israelíes y palestinos. Como argumentan los representantes de la organización Ir Amim, la construcción de esta vía también buscaba dificultar el desplazamiento de los palestinos en las áreas ocupadas.

Defensores de derechos humanos contra la maquinaria burocrática de la ocupación

El punto de inflexión ocurrió en agosto del año pasado, cuando Israel finalmente aprobó el proyecto de construcción de 3401 nuevas viviendas en el área de E1. El primer ministro Netanyahu y el ministro de Finanzas, Smotrich, anunciaron públicamente que la construcción del asentamiento tenía como objetivo impedir la creación de un estado palestino. Para detener la construcción del asentamiento, las organizaciones Bimkom, Ir Amim y Peace Now presentaron una petición ante la Corte de Distrito de Jerusalén, solicitando la anulación de la aprobación de dos planes de desarrollo de E1, que en conjunto preveían la construcción de aproximadamente 3400 viviendas.

“El plan de desarrollo de E1 fue impugnado ante la corte hace muchos años”, explica Braier. “Entonces, la corte dictaminó que, al igual que en otros asentamientos, se trataba de una cuestión política y no legal, por lo que no debía intervenir. Actualmente, las autoridades argumentan que el procedimiento se refiere a las mismas decisiones y simplemente representa una etapa más de su implementación. En otras palabras: si la corte no las cuestionó antes, no hay base para detener su ejecución ahora.”

El 19 de julio de 2026, la oficina del Fiscal del Estado aseguró a los autores de la petición que en los próximos 2-3 meses no se planeaba lanzar una licitación para la construcción del asentamiento. También se comprometió a informarles sobre cualquier cambio en la decisión. Sin embargo, ya el 18 de agosto, en la página del Servicio de Tierras de Israel, apareció un anuncio de apertura del procedimiento. Los activistas no fueron informados de ello de ninguna manera, y la licitación se anunció bajo un nuevo número.

“Parece que intentaron hacerlo en secreto. Lo interesante es que ni siquiera el abogado que representa al estado estaba al tanto de la apertura de las licitaciones”, señala Braier.

Frente a la arbitrariedad administrativa de los órganos israelíes, los activistas decidieron difundir el asunto en los medios. “Es una decisión con consecuencias políticas de largo alcance. […] Sin embargo, las actuales autoridades decidieron poner en marcha la primera etapa de uno de los proyectos de asentamientos más controvertidos durante un proceso judicial en curso – incluso antes de presentar una respuesta oficial ante la corte y en contra de la obligación explícita asumida ante los autores de la petición. El gobierno, que supuestamente defiende el estado de derecho, no puede tratar sus promesas hechas a los tribunales, las partes en conflicto y la opinión pública como opcionales”, afirma una declaración conjunta de los autores de la petición.