¿Reestructuración del ejército ucraniano? ¿Qué podría cambiar bajo el nuevo jefe del ejército, Drapatyi?

En mayo de 2014, un vehículo de combate de infantería ucraniano se aceleró hacia una barricada en Mariupol. “¡Písale!” ordenó el comandante del batallón Mykhailo Drapatyi, y el vehículo atravesó la barricada. Este episodio se cita a menudo para ilustrar la determinación del nuevo comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Doce años después, Drapatyi no puede abordar los problemas institucionales del ejército como si fueran solo otra barricada.

Su tarea principal es mejorar la cultura de liderazgo, delegación de tareas y responsabilidad dentro de las fuerzas armadas. Las reformas relacionadas con la movilización de reclutas, los procesos de adquisición y la generación de capacidades de combate deben implementarse en colaboración con el ministerio de defensa y el presidente Volodymyr Zelenskyy. Mykhailo Drapatyi puede reformar la mentalidad militar, pero no las estructuras sociales fundamentales que la constriñen. La designación puede satisfacer a los críticos en aquellas áreas donde tiene autoridad, pero no toca la economía política de la defensa nacional, donde se encuentran la mayoría de los problemas.

La guerra que hereda Drapatyi

En Ucrania y entre sus socios, existe la tentación de ver el nombramiento de Mykhailo Drapatyi como un quiebre con la era del ahora ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Syrskyi, que se caracterizaba por iniciativa sofocada y ascensos basados en la lealtad. Pero un jefe del ejército no puede moldear la guerra que hereda según su propia visión. Drapatyi enfrentará las mismas carencias de personal, la misma dependencia de suministros occidentales y la misma superioridad rusa en términos de fuerza de tropas y poder de fuego. Cada comandante ucraniano debe, ante todo, mantener las líneas del frente mientras ataca simultáneamente objetivos rusos más allá de la línea de contacto.

Por lo tanto, los primeros meses probablemente estarán marcados por continuidad en lugar de cambio. Bajo el exministro de defensa Mykhailo Fedorov, los ataques con drones de rango medio evolucionaron a algo que se asemeja a interdicción aérea en el campo de batalla: ataques a carreteras, depósitos, puestos de mando, posiciones de defensa aérea y reservas, con el objetivo de aislar a las fuerzas rusas en lo profundo de su profundidad operativa. Sin superioridad aérea y sin poder lograr un avance importante en tierra bajo una vigilancia constante de satélites rusos, Ucrania ha cambiado a desplegar grandes cantidades de drones de bajo costo. Estos ahora realizan tareas de combate que las fuerzas occidentales normalmente llevarían a cabo con aviones y misiles de precisión guiada.

El enfoque de Kyiv explota una debilidad en la arquitectura de la defensa aérea de Rusia. Los sistemas antiaéreos rusos, que son poderosos en sí mismos, fueron diseñados principalmente para contrarrestar un número limitado de aviones y misiles caros, no para detener un flujo sostenido de drones dispersos y económicos que cazan todos los objetivos en movimiento cerca de las líneas del frente. Para Drapatyi, como para su predecesor, esta es la estrategia clave para defender Ucrania y lograr éxitos operativos significativos sin necesidad de un avance en tierra.

¿Puede aprender el Estado Mayor ucraniano?

En la medida en que esta estrategia operativa siga siendo dominante, los cambios más significativos bajo Drapatyi probablemente involucren cómo se toman las decisiones. Comandantes de brigada que sirvieron anteriormente bajo Drapatyi dijeron a Rob Lee del Foreign Policy Research Institute que el nuevo comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania les preguntó qué apoyo necesitaban y escuchó su evaluación de la situación en sus sectores. Eso suena a un liderazgo competente.

Sin embargo, este estilo de gestión requiere, entre otras cosas, que los subordinados puedan – y deban – decir toda la verdad. Si el cuartel general castiga las malas noticias, los ejércitos operan con información distorsionada. Drapatyi debe recompensar los informes veraces y así crear un entorno en el que los comandantes puedan informar con seguridad sobre los problemas que enfrentan sus unidades.

También se espera que Drapatyi reduzca el micromanagement del Estado Mayor y otorgue mayor autonomía a los comandantes de cuerpos y brigadas. También podría replantear el sistema de ascensos y recompensar a los oficiales que mantienen en buen estado sus unidades y resuelven problemas, en lugar de promover a quienes evitan contradecir a sus superiores. Nada de esto garantiza por sí solo una mejor toma de decisiones, pero mejora las posibilidades del ejército de identificar errores y desafíos antes de que se conviertan en fracasos operativos.

La tecnología es la segunda área en la que el desarrollo requiere atención cercana. Drapatyi apoyó públicamente las reformas de Fedorov y destacó la “Línea de Drones” – un programa que concentra unidades y recursos especializados en drones en sectores prioritarios del frente – como un ejemplo de cómo una decisión gubernamental puede cambiar rápidamente la situación en las líneas del frente. También reconoció que muchas iniciativas valiosas tienen éxito “a pesar del sistema” y no porque el sistema antiguo supiera cómo integrarlas.

Fedorov aceleró la innovación en el campo de batalla reemplazando redes de adquisición cerradas por licitaciones competitivas. Este modelo produjo resultados, pero también creó oponentes poderosos dentro del establecimiento militar-industrial. La apoyo público de Drapatyi indica que defenderá este enfoque frente a la resistencia institucional, no solo las innovaciones tecnológicas en sí, sino también la reforma en adquisiciones que las hizo posibles en primer lugar.

Como jefe del ejército, estará en mejor posición para vincular las innovaciones desarrolladas en unidades individuales con la planificación operativa en todo el frente. Los robots terrestres y los drones pesados pueden transportar suministros a través de áreas donde desplegar un vehículo o un grupo de soldados se ha vuelto peligrosamente irracional.

El objetivo general es claro: sacrificar drones y robots en lugar de soldados. Esto redefine el concepto de “desgaste”. Ucrania no puede ganar un concurso con Rusia por la cantidad de tropas, pero puede absorber pérdidas al usar sistemas distribuidos y rentables.

Reformas bajo la atenta mirada del presidente

Sin embargo, las reformas no ocurrirán en un vacío político. Desde el punto de vista político, Drapatyi podría encontrar la tarea más difícil en algunos aspectos que Syrskyi. Ascendió al cargo de jefe del ejército a través de las recientes manifestaciones de protesta con "carteles de cartón". Esto podría llevar a que partes del establecimiento militar y político lo vean como una figura impuesta por las calles. En realidad, es un oficial de carrera que ha servido durante más de veinte años, no un outsider.

Su popularidad, sin embargo, es una vulnerabilidad. La experiencia de Valeriy Zalushny ha demostrado lo rápido que un comandante admirado puede convertirse en un lastre político si su prestigio público supera un nivel cómodo para el presidente. Syrskyi, menos popular, disfrutaba de una protección más fuerte por parte del presidente, pero se veía obstaculizado por el escepticismo público. Drapatyi, por otro lado, comienza con altas expectativas públicas, pero esta popularidad podría convertirse en un problema si continúa creciendo.

Las circunstancias de su nombramiento agravan esta vulnerabilidad. Drapatyi no fue seleccionado mediante el proceso regular para suceder a Syrskyi, sino para aplacar la reacción tras la destitución de Fedorov. Como Chatham House argumenta, su nombramiento fue interpretado ampliamente como un medio para mantener la orientación “tecnológica primero” asociada con el exministro. Esto le da a Drapatyi un mandato inicial inusual, pero también limita su margen de error. Cualquier retraso en la integración de drones, en la revisión de los procedimientos de adquisición o en la reorganización de la protección de las tropas podría verse como evidencia de que el sistema antiguo persiste.

La primera evidencia del éxito de Drapatyi probablemente no será visible en un mapa. Será evidente si los equipos de los cuerpos tienen autoridad real; si los comandantes pueden informar que una misión es inviable sin poner en riesgo sus carreras; y si los ascensos y destituciones reflejan un alto rendimiento en lugar de la proximidad a los líderes del ejército. Otro indicador será la preparación para el combate y el funcionamiento interno de las fuerzas armadas: rotaciones más predecibles, mejor preparación de los sucesores y menos soldados desplegados en tareas que los drones o robots terrestres podrían realizar.

El progreso en estas áreas también depende del éxito de la reforma de movilización en curso. Si estos indicadores evolucionan positivamente, el nombramiento de Drapatyi podría marcar un cambio genuino en la forma en que Ucrania lucha. Si no, heredará no solo el ejército de Syrskyi, sino en última instancia también la culpa causada por ese mismo sistema.

¿Qué sigue?

Las mejoras operativas de Drapatyi podrían reducir las bajas mediante una mejor coordinación. La información podría reportarse con mayor honestidad en la cadena de mando, mientras que los oficiales jóvenes podrían ser promovidos de manera más rigurosa en función de su rendimiento. Esto también presiona a Zelenskyy para abordar la alta rotación en el Ministerio de Defensa.

Incluso si Drapatyi mejora las operaciones, podría topar con un muro si los procedimientos de movilización y adquisición no cambian lo suficiente. Podría ser criticado por “no reformar lo suficiente”, mientras Zelenskyy consolida los poderes del ministerio de defensa bajo control presidencial. Si eso sucede, el cambio de mando habrá transferido responsabilidad sin transferir autoridad. Ucrania habrá cambiado a su comandante, pero no el sistema que fue designado a reformar.

La Dra. Lesia Bidochko es becaria en Políticas en el Instituto de Políticas Europeas en Kyiv (EPIK), que fue establecido recientemente en Ucrania por el Instituto Sueco de Asuntos Internacionales (UI) a través de su Centro de Estudio de Europa del Este de Estocolmo (SCEEUS). EPIK es financiado conjuntamente por la Unión Europea y la Agencia Sueca de Cooperación para el Desarrollo Internacional (Sida). Este artículo se basa en un comentario reciente de EPIK.