Desde el enchufe de la CIA hasta el ícono del feminismo. Despedida crítica de Gloria Steinem

A los 92 años, en Nueva York, falleció la feminista más famosa de Estados Unidos del siglo XX. Además de las alabanzas que le rinden en la izquierda, también surgen voces en contra de su beatificación. En este segundo enfoque, Gloria Steinem era principalmente una «girl boss del imperialismo occidental», y su colaboración de varios años con la CIA, destinada a captar a la juventud europea para el «liberalismo y la democracia estadounidenses», la compromete completamente como ícono del feminismo.

Periodista, intelectual, cofundadora del National Women’s Political Caucus – organización estadounidense creada en los años 70 con el objetivo de aumentar la participación de las mujeres en la política – así como de «Ms.», la primera revista feminista publicada en todo Estados Unidos. Activista por el derecho al aborto, rostro de la lucha contra la violencia doméstica y sexual, y contra toda otra manifestación de discriminación sexista. En 1969, cuando como reportera de «New York Magazine» participó en un evento donde las mujeres compartían su experiencia de interrupción del embarazo, se dio cuenta de que no estaba sola en ello – la forma sin culpa ni vergüenza en que poco después habló sobre el aborto, que ella misma se practicó a los 22 años, fue una contribución invaluable en la lucha contra el estigma del aborto.

Décadas antes del #MeToo, en 1963, Steinem trabajó como «conejita» en el Playboy Club y escribió sobre las condiciones humillantes para las mujeres que allí prevalecían – el reportaje titulado Bunny’s Tale fue un avance en su carrera periodística, especialmente en términos de reconocimiento. Tras su publicación, Hugh Hefner ordenó que se suspendieran los exámenes de sangre y ginecológicos obligatorios a las candidatas a «conejitas».

Dado que la mayoría de las publicaciones póstumas se centran en los méritos de Gloria Steinem, me permito pasar a arruinar su humor a sus fervientes seguidores.

Gloria Steinem y la CIA. No le avergonzaba esa colaboración

No hay pruebas de que Gloria Steinem fuera agente en el sentido literal, aunque los suspicaces correctamente señalan que esto se aplica a la mayoría de los espías contratados por la CIA. Sin embargo, se sabe que durante al menos cuatro años actuó como «asset» – recurso no oficial – de la inteligencia estadounidense. A finales de los 50 y principios de los 60 dirigió la organización financiada por la CIA Independent Research Service, colaborando con la agencia en una operación de propaganda durante la Guerra Fría dirigida contra la influencia de la Unión Soviética en el movimiento juvenil internacional. «Liberal, no violenta, honorable» – así hablaba de la CIA cuando el asunto salió a la luz por primera vez.

Luego admitió que aceptar financiamiento secreto fue un error. Se justificó diciendo que «la ingenua creencia de que la fuente final del dinero no importaba», porque – según ella – no había órdenes ni intentos de control vinculantes. La verdad es que no los necesitaba. En 1967, Steinem confesó que se alegró de haber encontrado en el gobierno a «liberales con visión de futuro». En ese momento, representaba un movimiento anticomunista que creía que el imperio estadounidense podía distinguirse de sus elementos más brutales y utilizarse como herramienta para lograr «buenos» objetivos fuera de EE. UU.

De la India directamente a la Guerra Fría

Tras graduarse en Smith College en 1956, Steinem viajó a la India, donde pasó dos años. Allí se enfrentó a la política del estado postcolonial y a la intensa rivalidad ideológica entre Estados Unidos y la Unión Soviética por la influencia en Asia, África y otras partes del mundo que salían del dominio europeo colonial.

Tras regresar a EE. UU. en 1958, se interesó en los Festivales Mundiales de la Juventud y los Estudiantes. Eran grandes eventos internacionales organizados por la Federación Mundial de la Juventud Democrática y la Unión Internacional de Estudiantes – estructuras que, en el contexto de la Guerra Fría, estaban bajo la influencia del bloque soviético. Los festivales atraían a decenas de miles de jóvenes de todo el mundo, incluyendo a los países recientemente independientes del Sur global. Para Moscú, eran un elemento de política de soft power; para Washington, un campo que no podía dejar en manos del enemigo. Los historiadores Joni Krekola y Simo Mikkonen describen estos eventos como verdaderas arenas culturales de la guerra fría, en las que tanto la CIA como los servicios soviéticos intentaban influir en los participantes mediante organizaciones formalmente independientes del Estado.

En 1959, el festival se celebró por primera vez en un país no comunista, sino en Viena, neutral. Para los estrategas estadounidenses, fue un momento especialmente propicio para entrar en juego.

Entonces apareció Steinem.

Propaganda sofisticada en lugar de una capa de espionaje

En Viena, Independent Research Service publicaba materiales que criticaban el control comunista sobre el festival, apoyaba iniciativas culturales alternativas y hacía todo lo posible para dividir a los participantes estadounidenses. Como escribe Hugh Wilford basándose en investigaciones históricas, Steinem también intentaba controlar la composición del grupo de estadounidenses para que no dominara por personas con simpatías comunistas.

Al mismo tiempo, toda la operación contaba con una infraestructura de guerra informativa estadounidense: Radio Free Europe, redes editoriales y diversas organizaciones vinculadas a la CIA. Se distribuían, entre otros, libros prohibidos en la URSS y materiales críticos con la ideología comunista y el sistema soviético.

Eso no significa que cada persona que repartía libros fuera empleada de la CIA. Esa era precisamente la sofisticación de toda la operación: la mayoría de los participantes ni siquiera tenían que saber de dónde provenían los fondos.

Steinem lo sabía.

Tres años después, el proyecto se repitió en el festival de Helsinki. Según las investigaciones de Krekola y Mikkonen, IRS capacitó antes del viaje a unos 160 activistas en seis seminarios, preparándolos para resistir toda crítica a Estados Unidos. La organización produjo miles de folletos y otros materiales. El fiscal general Robert Kennedy solicitó personalmente información sobre los preparativos, y tras el festival invitó a la dirección de IRS y a personas vinculadas a la CIA para felicitarlos por la operación.

No fue una iniciativa estudiantil marginal, sino un elemento importante de la política estatal, que la CIA financió en buena medida.

Especialmente significativa fue la labor de información. En Helsinki, se publicaba el periódico «Helsinki Youth News», disponible en tres idiomas. Formalmente, tenía un editor finlandés, pero según archivos históricos, en la práctica, su contenido era preparado y controlado por personal estadounidense de IRS. El director, Ted Whittemore, trabajaba para la CIA, aunque no todos sus colegas lo sabían.

El centro de información de IRS dirigido por Steinem también intentaba influir en qué información sobre el festival llegaba a los medios occidentales. NBC, CBS y ABC recibían materiales atractivos que mostraban comportamientos represivos de los organizadores. Uno de los éxitos propagandísticos de Steinem fue la difusión de fotografías que mostraban la retirada de pancartas en contra de las pruebas nucleares tanto del Este como del Oeste.

«Liberal y con visión de futuro, abierto al intercambio de ideas»

Lo que más pesa en la futura imagen de Steinem probablemente no sean los eventos de 1959-1962, sino su reacción al revelar su papel en la Guerra Fría unos años después.

En 1967, la revista «Ramparts» publicó una extensa denuncia sobre la red de organizaciones sociales estadounidenses financiadas en secreto por la CIA, principalmente la National Student Association. En medio del escándalo, también la actividad de Independent Research Service se convirtió en objeto de interés público y mediático.

En una entrevista para «The New York Times» del 21 de febrero de 1967, Steinem dijo que, al enterarse de la posibilidad de recibir fondos de la CIA, se sintió «lejos de estar sorprendida y feliz de haber encontrado en el gobierno a liberales». Añadió que eran personas que entendían la necesidad de enviar a los festivales a estadounidenses con diferentes puntos de vista.

En una entrevista citada entonces por «The Washington Post», habló sobre los agentes de la CIA con quienes trabajaba: «Los consideraba liberales y con visión de futuro, abiertos al intercambio de ideas». Aseguró que «nunca sintió que alguien le dictara algo». No hacía falta: Steinem afirmaba que la CIA, igual que ella, simplemente quería «mostrar al mundo una imagen saludable y diversa de Estados Unidos».

En su polémico texto Feminists and the Clinton Question argumentaba que, incluso si las relaciones de Paula Jones y Kathleen Willey fueran reales, el comportamiento de Clinton no constituía acoso en el sentido en que se acusaba a Clarence Thomas o a Bob Packwood en repetidas ocasiones. Subrayaba que Clinton «aceptó la negativa». En 2017, ya en la era #MeToo, afirmó que hoy «no escribiría lo mismo», y aseguró que le alegra haber publicado ese texto en 1998, argumentando que entonces temía que el concepto de acoso se extendiera a las relaciones sexuales voluntarias.

Una declaración particularmente desafortunada desde la perspectiva de la izquierda fue la de Steinem del 5 de febrero de 2016. En el programa de Bill Maher intentó explicar por qué Hillary Clinton no tiene buena aceptación entre las jóvenes votantes. Primero argumentó que las mujeres con la edad se vuelven más radicales, mientras que los hombres tienden al conservadurismo. Luego dijo: «Cuando eres joven, piensas: ¿dónde están los chicos? Los chicos están con Bernie». En ese contexto, pareció como si Steinem sugiriera que las jóvenes apoyan a Bernie Sanders no por convicciones políticas, sino porque quieren estar donde están los jóvenes hombres. Ante la crítica, suavizó el mensaje, diciendo: «Independientemente de si se inclinan por Bernie o por Hillary, más jóvenes que nunca son activistas y feministas».

El apoyo a los demócratas no excluía una relación amistosa de Steinem con algunos republicanos. La mayor controversia aún hoy genera su relación con Henry Kissinger – el hombre responsable de innumerables crímenes de guerra y de apoyar dictaduras en la política exterior de EE. UU., desde Chile hasta Timor Oriental. Steinem hablaba con admiración de su inteligencia, llamándolo, entre otras cosas, «el único hombre interesante en la oficina de Nixon». Sin embargo, estaban en bandos opuestos respecto a la guerra de Vietnam: Steinem la criticaba, y Kissinger fue uno de los principales arquitectos que sabotearon las negociaciones de paz.

Steinem negó rotundamente los rumores de que tuviera un romance con Kissinger. Sin embargo, se sabe que fue pareja de dos hombres en diferentes períodos relacionados con Jeffrey Epstein.

J. Stanley Pottinger, abogado y ex alto funcionario del Departamento de Justicia, con quien estuvo vinculada unos nueve años, en los años 80 colaboró en los negocios con Epstein – en la época en que fue pareja de Steinem – pero décadas después representó a las mujeres que lo acusaron de abusos sexuales.

Por otro lado, el multimillonario y magnate de los medios Mort Zuckerman, con quien Steinem se encontró a finales de los 80 y principios de los 90, mantuvo una relación social y empresarial mucho más cercana con el más famoso pedófilo del siglo XXI, ya después de terminar su relación con Gloria: colaboró con él en proyectos mediáticos y, tras la condena de Epstein, también utilizó sus servicios financieros. Sin embargo, no hay pruebas confiables de que Steinem conociera a Epstein, se hubiera reunido con él o perteneciera a su círculo social.

¿Por qué precisamente Steinem?

Al hacer balance de la herencia de la «feminista más famosa del mundo», conviene preguntarse qué hay detrás de ese título rimbombante. ¿Por qué Gloria Steinem y no Dolores Huerta, bell hooks, Angela Davis o alguna de las cientos de activistas que trabajan en sindicatos, movimientos de vivienda, luchas por los derechos sociales y comunidades de mujeres negras o indígenas?

Steinem no fue la más importante – fue la más visible. Y la visibilidad también se distribuye según clase, raza, acceso a los medios y en qué medida una persona resulta aceptable para las instituciones dominantes. Gloria no solo fue fácilmente digerible, sino que además fue sumamente útil.

No es cierto – como afirman algunos críticos de izquierda – que «nunca habló de raza y clase». Durante años participó en diversos eventos junto a feministas negras y de izquierda, como Dorothy Pitman Hughes o bell hooks. Esta última – marxista, ícono del feminismo en su versión socialista – hasta su muerte en 2021, expresó siempre una opinión elogiosa sobre Steinem. En su texto Gathering as Feminists: The Power of Sharing and Solidarity de 2015, la calificó como una amiga de toda la vida y activista feminista comprometida. Hooks afirmó que esa relación le enseñó que las diferencias en la teoría y política feminista no tienen que anular la solidaridad. Steinem también fue amiga de Wilma Mankiller, la primera mujer elegida líder de la Nación Cherokee.

Gloria Steinem no fue una feminista racista ni ciega a las cuestiones de clase. Esa afirmación es demasiado fácil de refutar. La pregunta es: ¿por qué ella se convirtió en la cara universal del movimiento, mientras que las feministas ant imperialistas y socialistas permanecieron en un segundo plano, en el mejor de los casos?

No hay que quitarle a Gloria Steinem la condición de feminista. Un análisis honesto de su legado ayuda a entender las limitaciones de una tradición feminista concreta – en este caso, blanca y liberal, amiga del imperialismo estadounidense – en lugar de explicar todo por la hipocresía personal de una mujer.

Steinem ayudó a las mujeres a obtener poder en las instituciones existentes. Los movimientos feministas más radicales querían desmontar esas instituciones para crear otras nuevas, no arraigadas en el sistema patriarcal y capitalista.

Steinem defendió que las mujeres estuvieran en la mesa. Las feministas socialistas, activistas anticolonialistas y sindicalistas preguntaban quién ocupa la mesa, quién y a qué precio sirven la comida, y quién les ha arrebatado la tierra donde se encuentra el edificio.

El artículo De la infiltración de la CIA a un ícono del feminismo. Despedida crítica de Gloria Steinem apareció por primera vez en Krytyka Polityczna.