Una vez un proyecto de Europa, los Balcanes Occidentales ahora son su espejo

Las concepciones europeas de los Balcanes Occidentales han reflejado durante mucho tiempo las esperanzas y ansiedades del momento. A lo largo del siglo XX, la región fue la mecha de la pólvora de Europa – una tierra de odios étnicos ancestrales perpetuamente al borde de un conflicto violento. Después de las guerras de los años 90, los Balcanes Occidentales se convirtieron en un proyecto democrático, donde la paz y la reconciliación, la construcción de instituciones y la integración con la OTAN y la Unión Europea estaban destinadas a sacar a estos países del conflicto y llevarlos a Europa.

Sin embargo, hoy en día, este proyecto parece haber fracasado. La democracia está en estado de coma y la competencia geopolítica está poniendo a prueba el consenso cada vez más frágil en torno a la membresía en la UE en muchos de estos países. En este contexto, los Balcanes Occidentales se presentan ahora como un campo de batalla clave para el futuro de Europa. Por lo tanto, trazar estas concepciones cambiantes de la región proporciona un punto de vista útil para entender dónde hemos estado en los últimos 15 años y hacia dónde podemos dirigirnos.

 

S: Un proyecto político

En 2003, en la Cumbre UE-Balcanes Occidentales celebrada en Tesalónica, los Balcanes Occidentales pasaron de ser una crisis que debía ser gestionada por Occidente a un proyecto político que Europa debía completar. En retrospectiva, el consenso en Bruselas, Washington y dentro de la comunidad de expertos fue notable. Había un amplio acuerdo de que la ampliación europea era la mejor manera de reparar las instituciones débiles de estos países, terminar sus transiciones democráticas y transformarlos en sociedades pacíficas. Washington confiaba en que Bruselas completaría este proyecto, relegando lentamente la región y enfocando su atención en otros asuntos. Mientras tanto, el debate predominante en círculos académicos y políticos no era si la europeanización y la democratización tendrían éxito, sino cómo se podría lograr mejor.

Estas altas expectativas parecían justificadas por los desarrollos positivos en la región. El dictador serbio Slobodan Milošević había caído en octubre de 2000 en medio de una movilización cívica significativa, y el Marco de Ohrid se firmó en Macedonia del Norte en 2001, sentando las bases para un estado cívico multiétnico. Luego, en 2004, Eslovenia se convirtió en la primera república ex-yugoslava en unirse a la UE. Croacia parecía lista para seguir, abriendo sus negociaciones de adhesión en 2005 tras aceptar cooperar con las autoridades internacionales en un importante caso de crímenes de guerra. En 2006, se anunció un paquete de reformas constitucionales en Bosnia y Herzegovina para fortalecer el estado central en línea con las recomendaciones europeas. Cuando Montenegro obtuvo la independencia ese mismo año, parecía que incluso las últimas cuestiones sobre la disolución de Yugoslavia podrían resolverse pacíficamente.

Sin embargo, a medida que amanecían los años 2010, el proyecto de los Balcanes Occidentales seguía incompleto, y la región era cada vez más referida como el asunto pendiente de Europa en revistas académicas, documentos políticos y medios de comunicación populares. La crisis de la eurozona, seguida por la crisis migratoria, el Brexit y el retroceso democrático dentro del bloque, desplazaron paulatinamente la atención de Bruselas hacia el interior y pusieron en segundo plano la ampliación, aunque todavía era una política oficial. Desde la perspectiva de Washington, el fin de las guerras y el fuerte ritmo de expansión de la OTAN marcaron una transferencia exitosa de la región a Bruselas, asegurando que la diplomacia estadounidense ya no fuera el motor principal de la democratización en la región.

El cansancio en Bruselas y Washington fue igualado por los reveses en la región. La reforma constitucional pronto se convirtió en un callejón sin salida en Bosnia y Herzegovina, la declaración de independencia de Kosovo en 2008 provocó reacciones en Serbia, y la disputa por el nombre de Macedonia del Norte con Grecia obstaculizó sus perspectivas en la OTAN y la UE. Cualquier optimismo persistente sobre el desarrollo democrático de los años 2000 prácticamente desapareció en 2013, cuando Croacia se unió a la UE y pocos otros países parecían listos para seguir su ejemplo. Las protestas contra la corrupción, apodadas Primavera bosnia, terminaron sin éxito en 2014, un escándalo masivo de escuchas telefónicas sacudió a la población macedonia en 2015, y las verdaderas facetas del gobierno de Aleksandar Vučić quedaron al descubierto con la destrucción nocturna del distrito Savamala en Belgrado en 2016.

De la democracia a la estabilidad

Para finales de los años 2010, el consenso en torno a la europeanización comenzó a fragmentarse activamente. La comunidad de expertos de la región empezó a cuestionar si la participación de Europa en la región conducía a una consolidación democrática o si, por el contrario, sostenía a líderes iliberales en los Balcanes Occidentales. En un ahora famoso artículo de blog, se acuñó el término stabilotocracia por Srđa Pavlović. Este buscaba captar una hipocresía fundamental que emergía en Europa: Bruselas elogiaba a los líderes de los Balcanes Occidentales por garantizar estabilidad, a pesar de ser responsables de retrocesos en democracia y derechos humanos. Los líderes regionales estaban esencialmente realizando las reformas necesarias para mantener vivas las perspectivas de membresía, mientras capturaban las mismas instituciones que se suponía debían fortalecer y despolitizar. Los expertos argumentaban que Bruselas estaba dispuesta a cerrar los ojos ante su concentración de riqueza y poder, siempre que no generaran crisis que ella tuviera que resolver.

La réplica de Bruselas vino en forma de un documento de 2018 de la Comisión Europea, que buscaba revitalizar la confianza en la ampliación. El informe ofreció una nueva línea de tiempo para la adhesión, reforzó áreas clave de compromiso como el estado de derecho y, quizás lo más llamativo, reconoció el riesgo de una ampliación estancada: la inestabilidad regional. A pesar de los objetivos del documento, para muchos observadores evidenció lo lejos que estaban estos países de las perspectivas establecidas en Tesalónica. La principal justificación para la ampliación ya no era la transformación democrática, sino la gestión de la inestabilidad en la puerta de la UE.

Los desarrollos en la región reforzaron este creciente pesimismo, especialmente después de que dos avances democráticos diferentes no alcanzaron sus altos objetivos. En Macedonia del Norte, la caída de Nikola Gruevski en 2017 pareció validar años de movilización cívica y un renovado compromiso euroatlántico. Tres años después, la oposición en Montenegro finalmente puso fin a tres décadas de dominio de Milo Đukanović en las urnas. Sin embargo, en ambos países, las esperanzas de un reinicio democrático decisivo dieron paso a patrones familiares de filibusterismo étnico-nacional, parálisis política y corrupción persistente. Incluso con dos de los sistemas políticos más citados como estabilizadores fuera del poder, ni Macedonia del Norte ni Montenegro lograron alterar fundamentalmente sus sistemas híbridos.

En toda la región, estos sistemas políticos han demostrado ser inmunes al cambio, incluso ante shocks globales como la pandemia de COVID-19 o la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. De hecho, estos eventos cristalizaron las tendencias descendentes constantes en democracia y derechos humanos en la región. Tomemos como ejemplo a Serbia, que en 2020 declaró un estado de emergencia que preparó el terreno para duras represiones policiales durante protestas anti-cierre y permitió una mayor consolidación del control ejecutivo. Desde entonces, la guerra en Ucrania ha fortalecido aún más la posición de Vučić, permitiéndole profundizar su largo juego de equilibrio geopolítico. Mientras Belgrado proporcionaba discretamente munición a Ucrania y mantenía estrechos lazos con los gobiernos occidentales, recientemente recibido al presidente ucraniano en la capital, ha rechazado simultáneamente imponer sanciones a Rusia y ha preservado su relación política y económica con el Kremlin.

Un campo de batalla diferente

Estos shocks globales, sin embargo, han acelerado otro cambio en la forma en que los responsables políticos y expertos entienden los Balcanes Occidentales. Hoy en día, la región se describe como un campo de batalla estratégico o un laboratorio en una encrucijada. Ya no vista como un proyecto democrático inacabado de Bruselas, los Balcanes Occidentales se presentan cada vez más como una parte central del propio futuro de Europa. En esta visión, los desafíos actuales de la región incluso podrían anticipar las futuras luchas del continente más amplio: defender simultáneamente las instituciones democráticas, mantener la influencia geopolítica y preservar la credibilidad del propio proyecto europeo.

Los Balcanes Occidentales ya no están marcados por transiciones incompletas, sino por regímenes anti-democráticos duraderos. Hay algunos infractores destacados, pero aún menos puntos brillantes. La profundización de la represión en Serbia de los activistas cívicos subraya el giro autoritario del gobierno desde el colapso fatal del dosel en Novi Sad que provocó protestas anti-gubernamentales en 2024. Bosnia y Herzegovina y Kosovo están políticamente estancados por una parálisis institucional crónica por un lado y por un fragmentado sistema de partidos por otro. Las perspectivas de integración de Macedonia del Norte siguen estancadas por disputas bilaterales, mientras que los supuestos favoritos de la UE enfrentan retrocesos democráticos. Montenegro continúa afectado por la instrumentalización de la política étnica y redes de clientelismo duraderas, mientras que Albania enfrenta un aumento del poder ejecutivo bajo un Primer Ministro Edi Rama cada vez más dominante. Junto a esta crisis prolongada de la democracia, hay una crisis demográfica. Ninguna reflexión sobre la trayectoria de esta región en los últimos 15 años está completa sin mencionar que la región está perdiendo personas a una de las tasas más rápidas en Europa.

Geopolíticamente, Europa ya no es (si alguna vez lo fue) el único juego en la ciudad. El orden multipolar emergente solo ha fortalecido el control de los élites nacionales sobre el poder. Las inversiones chinas, la energía y la desinformación rusas, y el creciente compromiso turco y del Golfo ahora pueden ofrecer a líderes regionales como Vučić una tabla de salvación. Aunque la membresía en la UE sigue siendo una aspiración de la mayoría de los ciudadanos en la región, las encuestas públicas reflejan esta creciente ambivalencia. La credibilidad del proceso de la UE está, probablemente, en su nivel más bajo, con el ritmo de negociaciones en Montenegro y Albania sintiéndose seriamente desincronizado. Se han identificado deficiencias importantes por expertos locales y son reconocidas por la propia Comisión Europea.

El resultado de estos desarrollos es que los expertos académicos y políticos ya no estudian principalmente la democratización en los Balcanes Occidentales, sino temas como la durabilidad de los regímenes, la adaptación autoritaria y la vigilancia digital. El enfoque se ha desplazado de las instituciones formales a las redes informales y la captura del Estado; de la corrupción como un síntoma de gobernanza débil a la corrupción como estrategia de gobierno; de la sociedad civil como vehículo para la democratización a un campo de influencia en disputa; y de la transformación liderada por Occidente a una lucha cada vez más multipolar.

Preocupantemente, la última comprensión de Europa sobre los Balcanes Occidentales parece estar divergiendo rápidamente de la visión de Estados Unidos para la región. La administración de Donald Trump parece impulsada abiertamente por intereses estratégicos y económicos en lugar de por la transformación democrática. La reciente firma de un diálogo estratégico con Serbia, incluso cuando los estándares democráticos del país se desploman más rápido que en cualquier otro país de la región, encarna la descarada actitud actual. Además, los esfuerzos de EE. UU. para reinstaurar unilateralmente un nuevo Alto Representante en Bosnia y Herzegovina sugieren que esta administración está dispuesta a mostrar su peso en la región. Sumando a esto, la eliminación de sanciones contra líderes serbios bosnios y los negocios familiares de la familia Trump en Albania, hay una razón real para temer que Washington no solo vea los Balcanes Occidentales exclusivamente a través del lente de sus intereses nacionales, sino posiblemente incluso en busca de ganancias personales.

¿Espejo negro?

La trayectoria de los Balcanes Occidentales no es excepcional, ya que ahora comparte desafíos sorprendentemente similares con el continente más amplio. La geopolítica está polarizando a las comunidades y obligando a los Estados a tomar decisiones difíciles; los cambios demográficos están poniendo a prueba modelos institucionales de décadas; la política energética enriquece a unos pocos mientras pone en peligro a muchos; y las herramientas digitales emergentes ofrecen oportunidades tanto para la represión renovada como para la democracia. A medida que estas crisis internas llegan a un punto crítico, algunos sugieren que estamos enfrentando un nuevo orden mundial en el que EE. UU. ya no es el amigo de Europa, sino un enemigo. Pensando pesimísticamente, los Balcanes Occidentales podrían ser un presagio de un futuro más oscuro para Europa, un espejo de esas incertidumbres compartidas.

Sin embargo, hay una forma diferente de interpretar los Balcanes Occidentales que ofrece un futuro más esperanzador para Europa. En el momento en que este artículo se imprima, los ciudadanos están en las calles exigiendo cambios, e incluso algunos llevan su demanda a las urnas. En Albania, semanas de manifestaciones masivas han escalado desde la oposición a un controvertido desarrollo costero hasta demandas más amplias de renuncias gubernamentales. En Serbia, movilizaciones lideradas por estudiantes han emergido como el desafío electoral más creíble en años, con elecciones que se acercan rápidamente. Como nos enseñó Hungría esta primavera, nada en la región post-socialista es tan estable como parece a primera vista. Estos movimientos quizás no tengan éxito, pero su persistencia complica cualquier narrativa de un desastre autoritario inevitable.

Focalizarse únicamente en el declive institucional y el liderazgo autoritario en los Balcanes Occidentales es perder la notable resistencia de los ciudadanos en esta región, y en todo el continente. Si Europa alguna vez depositó demasiada fe en los incentivos institucionales para producir democracia desde arriba, los últimos meses en la región ofrecen un recordatorio de que la presión por el cambio democrático todavía puede venir desde abajo. En los Balcanes Occidentales y en toda Europa, las instituciones democráticas pueden estar bajo presión, pero el impulso democrático no lo está.

 

Alexandra Karppi es investigadora y analista en el King's College London, especializada en los Balcanes Occidentales y Europa Central y del Este. También es copresentadora del podcast y canal de YouTube Talk Eastern Europe.