Viejas rencillas en una nueva guerra. Las simpatías polacas hacia Ucrania no son ilimitadas.

Cuando comenzó la guerra en Ucrania, parecía que los polacos y los ucranianos ya no podían estar más cerca. Después de casi cinco años de relativa paz, sin embargo, ambos países volvieron a su habitual disputa, que todos habíamos olvidado con gusto. La controversia en torno al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) solo reavivó viejas disputas no resueltas.

En mayo, los soldados ucranianos decidieron nombrar a su unidad en honor a los héroes de la UPA. El presidente Volodymyr Zelenskyy aceptó su solicitud y provocó una fuerte reacción en Polonia. Allí, el presidente Karol Nawrocki decidió retirar la máxima condecoración estatal, la Orden del Águila Blanca, a su homólogo ucraniano.  

Sin embargo, las propuestas para que esto sucediera ya circulaban en Polonia desde la segunda mitad de mayo. Las difundían la propaganda rusa y bielorrusa, así como canales antiucranianos. El 18 de mayo, Małgorzata Zych, política que en 2023 se disculpó con Putin por calificarlo de criminal de guerra, propuso esta idea. Zych es miembro del partido Federación Nacional de No Partidarios y Autonomistas (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”), que se considera uno de los actores políticos que amplifican los intereses rusos. 

Luego, fue el político Paweł Usiądek, vicepresidente del ultraderechista Movimiento Nacional (Ruch Narodowy) y miembro de la Confederación (Konfederacja), quien exigió la retirada de la condecoración, habiendo sido en 2020 jefe del comité de campaña del candidato presidencial Krzysztof Bosak.  

El ex primer ministro polaco Leszek Miller, conocido por sus posturas antiucranianas, también pidió la retirada de la condecoración. Los políticos solicitaron esta medida en relación con el entierro oficial de Andrij Melnyk, uno de los líderes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN). 

Solo el 28 de mayo, la solicitud fue dirigida directamente a la oficina del presidente. El diputado de Konfederacja, Grzegorz Płaczek, escribió una carta en la que instaba a retirar a Zelenskyy la Orden del Águila Blanca. Luego, tomó la iniciativa Karol Nawrocki, cuyo proceder recordaba a una astuta horca. Para que la condecoración fuera realmente retirada, la decisión debería publicarse en el diario Monitor Polski, lo cual corresponde al presidente del consejo de ministros, es decir, Donald Tusk, quien no lo hizo. Otro problema es que el documento que privaría a Zelenskyy de la condecoración no fue firmado por el primer ministro. La práctica habitual era que el jefe del gobierno contrasignara siempre las decisiones. 

Por ello, el presidente ucraniano más bien devolvió la condecoración que realmente le fue retirada. La envió a Varsovia y utilizó para ello el Servicio Postal de Ucrania, con lo que además le hizo publicidad. Le siguieron varios políticos ucranianos que apoyaron las acciones de Zelenskyy. El jefe de la oficina presidencial, Kyrylo Budanov, y el embajador en Polonia, Vasyl Bodnar, también renunciaron a su condecoración. La devolvieron además el ministro de Asuntos Exteriores, Andriy Yermak, y los expresidentes Leonid Kuchma y Viktor Yushchenko, así como Petro Poroshenko.
 

Polonia solo ha retirado la Orden del Águila Blanca una vez en su historia, en 1932, cuando durante un gobierno de sanación fue revocada por el entonces político de oposición y ex primer ministro, Wincenty Witos. Sin embargo, en 1939, la condecoración le fue devuelta. Polacos, sin embargo, nunca la quitaron a Benito Mussolini. 

Ucrania y Polonia discutían sobre la historia mucho antes de la guerra

En los años noventa, los ucranianos tenían muy mala reputación en Polonia. La población polaca los temía. La percepción estaba influenciada por la masacre de Volhynia y la rivalidad entre el nacionalismo polaco y el ucraniano, que tiene sus raíces en el pasado. 

Por mucho que Polonia desde los años noventa actúe como socio estratégico de Ucrania, las relaciones mutuas no pueden calificarse de otra forma que no sea como complicadas. La primera disputa, cuando ambas naciones se enfrentaron por la historia, ocurrió en 2009. Polonia entonces no permitió la entrada a su territorio a los admiradores de Bandera. La herida se abrió de nuevo en 2013, durante las celebraciones del 70 aniversario de la masacre de Volhynia. La tercera vez, en 2015, cuando tras la visita del presidente Bronisław Komorowski en Ucrania, se aprobaron leyes que prohibían criticar a las formaciones que la parte polaca percibe como criminales. Y cuando el Sejm polaco calificó la masacre de Volhynia como genocidio, Ucrania lo interpretó casi como una injerencia en su política interna. En cambio, la ley anterior que condenaba el Holocausto en Ucrania no fue rechazada. 

Desde la creación de Ucrania independiente, Polonia ha exigido sistemáticamente que los países vecinos le permitan enterrar los restos de las víctimas de las limpieza étnicas. Sin embargo, Kiev solo autorizaba exhumaciones en contadas ocasiones. En 2017, además, una moratoria detuvo por completo la búsqueda de víctimas en su territorio. 

La razón oficial fue la eliminación del monumento a la UPA en Hrušovychi, cerca de Przemyśl, a la que se sumó la administración local, que afirmó que el monumento podría volver a su lugar una vez que se realice una exploración arqueológica y se confirme que allí están enterrados partisanos ucranianos.  

Sin embargo, durante el debate sobre la eliminación de la moratoria, que finalmente se llevó a cabo en 2024, los ucranianos condicionaron el fin de la prohibición a que también se restaurara el monumento en la montaña Monarstyrz en Polonia, que conmemora a los combatientes de la UPA caídos en combate contra el NKVD. 

La placa conmemorativa fue dañada por vándalos en dos ocasiones, primero en 2015 y luego cinco años después. Polonia reparó el monumento, pero no añadió la leyenda que indicaba que los partisanos murieron por la Ucrania independiente. Tampoco volvieron a colocar los nombres de los caídos. 

Por otro lado, las relaciones entre Polonia y Ucrania también tienen muchos momentos positivos, principalmente en áreas de importancia geopolítica. Por ejemplo, la profundización de la cooperación militar, el apoyo a la libre circulación con Ucrania o las duras condenas a la construcción del gasoducto Nord Stream 2 por parte de Polonia, cuyo desarrollo desde el principio significó menos dinero para Ucrania, que de otra forma habría ingresado por el tránsito de gas. Polonia también condenó claramente la anexión de Crimea. 

Después de 2015, el partido Ley y Justicia (PiS) radicalizó su política de memoria y empezó a promover la narrativa de los héroes nacionales y el sufrimiento del pueblo polaco. Los políticos controlaron el Instituto de la Memoria Nacional (IPN), que sirvió para ensalzar la martirología y el nacionalismo. 

El centro de la política de memoria polaca se convirtió en Volhynia y también en la operación Vístula, que fue la desplazamiento forzado de minorías por parte del Estado en 1947. 

Los autores de la enmienda de 2018 al Instituto de la Memoria Nacional incluso acusaron a los ucranianos de nacionalismo, veneración de estructuras criminales y de intentar distorsionar la historia del siglo XX. A pesar de las disputas por el pasado, los vínculos entre ambos países permanecen firmes en todos los momentos críticos. Ya sea en 1991, 2004, 2014 o 2022. 

Tras el inicio de la invasión rusa en Ucrania, las disputas quedaron en segundo plano. Solo episodios puntuales alteraron la cooperación fluida. Cuando en 2022, un misil ucraniano de defensa aérea cayó en Przewodów y mató a dos polacos, Ucrania se negó a asumir la responsabilidad por el incidente. Luego, surgieron desacuerdos relacionados con el comercio. En un intento de ayudar a Ucrania en guerra, la Unión Europea eliminó temporalmente los aranceles y eliminó la obligación de los conductores ucranianos de obtener permisos de transporte. Polonia apoyó inicialmente estos cambios, pero luego, al ver que en su mercado empezaba a aparecer cada vez más mercancía ucraniana y que aumentaba el número de conductores ucranianos, los agricultores y transportistas locales comenzaron a protestar. 

Luego, Varsovia, junto con Hungría, Eslovaquia, Rumanía y Bulgaria, prohibió la importación de ciertos productos ucranianos, aunque permitió su paso. Sin embargo, los agricultores polacos se resistieron incluso a este compromiso, vertiendo grano ucraniano y bloqueando carreteras en las fronteras con Ucrania. En respuesta, Volodymyr Zelenskyy acusó en otoño de 2023 a Polonia en la ONU de ayudar a los intereses de Rusia.

Líderes populistas

Se sabe que Zelenskyy no conoce mucho sobre la política polaca y sus matices. Por lo tanto, es probable que al decidir si aprueba el nombre de la unidad para los soldados, haya mirado más a los acontecimientos internos que a las posibles reacciones del extranjero. Su futuro político depende principalmente de la opinión de la población. Y cada vez que Zelenskyy logra imponer su voluntad, aumenta su apoyo en Ucrania. La noticia para la opinión pública ucraniana sería que el presidente cumplió el deseo de los soldados y que su homólogo polaco le retiró la condecoración, que también se interpretaba como un reconocimiento a la valentía del pueblo ucraniano en la lucha contra Rusia. Como resultado, los ucranianos se unieron en torno a su presidente, igual que antes tras la disputa con Trump en la Casa Blanca. 

Pero Karol Nawrocki también intentó movilizar a la opinión pública interna, intensificando las relaciones con Ucrania desde el inicio de su mandato. La conducta de ambos presidentes, sin embargo, fue determinada por la política doméstica, ya que ambos necesitaban ganar popularidad.

Y en este aspecto, la parte polaca tomó una decisión aún más calculada. Si el único problema fuera la veneración de figuras controvertidas en la historia ucraniana, la insatisfacción se habría manifestado hace mucho. Habría muchas razones para ello. Por ejemplo, en enero de este año, el presidente Zelenskyy dio a otra unidad militar el nombre de Vasyl Kuka, el último comandante de la UPA. En marzo, Ucrania anunció su intención de construir un panteón nacional y organizó el entierro de Andrij Melnyk, líder de una de las facciones de la OUN, fallecido en Luxemburgo. Durante la ceremonia, Zelenskyy también destacó la continuidad entre la UPA y el ejército ucraniano actual, que lucha contra el mismo enemigo: Rusia. Además, prometió un entierro de Estado para Yevhen Konovalets, fundador y líder de la OUN desde 1929, asesinado en 1938 por un agente soviético en Róterdam. Ninguno de estos eventos causó revuelo en Varsovia, pero Nawrocki se despertó en mayo, cuando sus preferencias electorales cayeron. Los nombres de Kuk, Melnyk o Konovalets probablemente no significan nada para los polacos, pero la UPA en su conjunto funciona muy bien. Si a eso se le suma la palabra héroe, se trata literalmente de un escándalo.  

Decolonización en directo

La impulsividad en ambos lados impide llegar a un entendimiento mutuo, aunque no es de extrañar dada la carga histórica y la propaganda comunista que aún persiste. Durante décadas, la Unión Soviética impuso a los ucranianos su narrativa imperial sobre los banderistas como los peores de los peores. Un relato similar usaba también la Polonia socialista, que representaba a los miembros de la UPA exclusivamente como criminales que mataban civiles y comunistas. Al mismo tiempo, no tocaba uno de los mayores traumas polacos, la masacre de Volhynia. Este evento no era mencionado por el estado socialista, ya que el territorio donde ocurrió ya pertenecía a la URSS y no era conveniente recordar que alguna vez fue polaco. 

La sensibilidad actual de Ucrania es una respuesta a la larga carga de propaganda soviética que el país intenta eliminar. Además, los ucranianos se sienten víctimas del colonialismo polaco de la primera y segunda república polaca, algo que la parte polaca no comprende en absoluto en su totalidad. Su narrativa nacional ha adoptado patrones del discurso imperial del siglo XIX. En este relato, lo fundamental es la creencia de que las llamadas Kresy (fronteras) y la región de Volynia no fueron colonizadas ni polonizadas por los polacos, sino civilizadas. 

Polonia se niega a aceptar que su presencia histórica en el territorio de la actual Ucrania tenga rasgos coloniales. Solo considera problemático el evento de la masacre de Volhynia, al que se puede volver en cada debate sobre la historia común. 

Mientras Polonia ha quedado parcialmente congelada en su percepción de Ucrania, esta última ha comenzado a emanciparse. La Revolución de la Dignidad trajo la descomunización y la ruptura con el legado de la Unión Soviética. Su símbolo fue la destrucción de monumentos a V. I. Lenin. La eliminación de monumentos a Pushkin también fue característica del proceso de decolonización. Esto también ha llevado a un cambio en las actitudes hacia la OUN y la UPA. Aunque en 2014 el 66% de los habitantes del este de Ucrania tenía una actitud negativa hacia ellas, sus opiniones empezaron a cambiar tras la anexión de Crimea por Rusia y durante los combates en Donbas. 

La transformación en la percepción de su historia fue decisiva para Ucrania tras la invasión rusa en 2022, y toda la decolonización aceleró su ritmo. Los ucranianos ya no quieren estar bajo la influencia cultural o mental del vecino imperial. 

El proceso, sin embargo, implica construir una nueva memoria nacional. Por ello, personajes de la historia ucraniana como el hetman Ivan Mazepa, el líder político y luchador por la independencia de Ucrania Symon Petliura, o el político y comandante Pavlo Skoropadsky, así como el líder nacionalista Stepan Bandera y los miembros de la UPA, están volviendo a la conciencia colectiva. Los ucranianos están creando un nuevo espacio en el que simbólicamente introducen imágenes e historias que los unen y les permiten construir una narrativa sobre sí mismos, sin la marca del discurso ruso y soviético. Justo en este patrón de construcción nacional encaja también la narrativa sobre la OUN-UPA, que por su carga anti-soviética resulta útil en la guerra actual contra los ocupantes rusos. En general, la UPA en Ucrania no suele asociarse con el conflicto polaco-ucraniano ni con la masacre de Volhynia, sino con la tradición de resistencia contra el agresor, que permanece inalterada. La formación partisanista se entiende aquí principalmente como símbolo de la lucha por la independencia.

En su marco histórico, además, se pueden establecer paralelismos muy efectivos con la situación actual. Mientras la UPA luchaba contra la URSS, la Ucrania de hoy se defiende del estado sucesor: Rusia. Y aunque esto pueda generar controversia, el legado de la UPA ayuda hoy a unificar la sociedad. Detrás del mito positivo de esta formación están políticos e historiadores pro-occidentales que, por un lado, ofrecen a Ucrania una visión renovada, pero, por otro, se acercan a un extremo opuesto en la percepción de su propia historia, al ignorar los crímenes que cometió la UPA en su conciencia. 

Por ejemplo, en verano de 1943, entre 40 y 80 mil civiles polacos que vivían en Volhynia y se negaron a abandonar sus hogares ante la ultimátum de los partisanos ucranianos, fueron víctimas de la UPA. En represalias y en acciones preventivas, el Ejército Polaco (AK, Armia Krajowa) y la milicia local mataron aproximadamente a 30 mil ucranianos. Entre los crímenes cometidos por la UPA también están asesinatos motivados por antisemitismo y colaboraciones con la Alemania nazi al final de la guerra. Sin embargo, en el contexto de la guerra en curso, es más fácil destacar la resistencia antirrusos, que puede datarse entre 1944 y 1960, cuando fue desmantelada la última guerrilla.  

La visión diferente sobre Volhynia divide a polacos y ucranianos

Polacos y ucranianos difieren en cómo percibir los eventos en Volhynia. Los primeros los ven como un genocidio, mientras que los segundos los consideran una consecuencia del conflicto, por el cual ambos tienen cierta responsabilidad ambas partes. La mayoría de los polacos percibe a la OUN y a la UPA como formaciones que deben ser rechazadas. 

El historiador Timothy Snyder escribe que las AK planeaban enfrentarse a los ucranianos por el territorio étnicamente ucraniano, que tras la Primera Guerra Mundial quedó en Polonia. Ni la existencia de amplias unidades partisanas polacas pudo hacer que los ucranianos olvidaran las reclamaciones territoriales polacas. Sin embargo, los nacionalistas ucranianos, en particular la OUN y su brazo armado, la UPA, también se preparaban para una guerra étnica. En otras palabras, Snyder sugiere que ambas partes se estaban preparando para un conflicto étnico.

Los historiadores ucranianos argumentan que la masacre de Volhynia fue en realidad un conflicto polaco-ucraniano espontáneo, provocado por la política antieucraniana del estado polaco. Señalan la asimilación forzada, la katolización, la quema de iglesias ortodoxas y las campañas de pacificación. Aunque estos hechos ocurrieron, no se comparan con lo que sucedió en Volhynia durante la guerra. 

Un problema que no ayuda a resolver las disputas del pasado es la mitificación de la historia. Parte de la cultura militar ucraniana actual son banderas rojo-negro, lemas nacionalistas y figuras relacionadas con movimientos radicales que lucharon en el pasado por la independencia de Ucrania. Sin embargo, los ucranianos ya están desmitificando estos símbolos, relacionándolos con la defensa de Kiev, Mariupol, Bakhmut o Avdiyivka, y no con los eventos ocurridos hace más de 80 años. Polonia, en cambio, a menudo no percibe esta descontextualización. La UPA hoy en Ucrania funciona como un mito, al que la gente puede acudir como símbolo de resistencia contra el imperialismo ruso, aunque el conocimiento de lo que realmente fue, es menor. La generación joven, además, no se identificará tanto con la Segunda Guerra Mundial, sino con los momentos clave de esa actualidad. 

Para los ucranianos, hoy es importante si tienen derecho a construir su propia política de memoria y decidir por sí mismos quiénes son sus héroes, sin importar lo que piense el entorno sobre ello. En Ucrania, la leyenda de la UPA ayuda a mantener la moral en la sociedad, y en Polonia, a movilizar el electorado. Ambos presidentes, con su comportamiento poco reflexivo, solo alimentaron los argumentos de la propaganda rusa, que puede afirmar que en Ucrania hay nazis. 

Los políticos de los niveles más altos difunden sentimientos antiucranianos

En Polonia, en relación con la denominación de la unidad en honor a los héroes de la UPA, se ha reforzado el populismo antiinmigrante. Como resultado, se han producido ataques contra ucranianos o intentos de investigar a funcionarios con apellidos extranjeros. El ex político del PiS y ahora independiente, Janusz Kowalski, por ejemplo, enviaba correos electrónicos a los ministerios solicitando una lista de funcionarios de origen ucraniano, describiendo la situación como una ucranización de la administración gubernamental. 

Los políticos del PiS también comenzaron a señalar el origen ucraniano del político polaco Andrzej Szeptycki y a exigir que se depurara la administración de personas similares. El candidato del PiS a primer ministro, Przemysław Czarnek, incluso preguntó en el Sejm por qué en el gobierno hay ucranianos que insultan a los polacos. Más tarde, este político intentó que la Unión Europea dejara de financiar el armamento y la reconstrucción de Ucrania, hasta que esta adopte una visión basada en los valores humanos. En otras palabras, si Ucrania no acepta la visión de la derecha polaca sobre la historia, no debe esperar apoyo alguno. 

Sus palabras fueron luego moderadas por el líder del partido, Jarosław Kaczyński, quien, gracias a la radicalidad de Czarny, pudo actuar como una voz más sensata. No solo expresó apoyo a Ucrania, sino que también prometió que su partido abordaría las declaraciones del político. Sin embargo, esto no disuadió a Przemysław Czarnek de calificar a Ucrania como una nación banderista y de hablar de ella como una amenaza mortal. En su discurso, subrayó que el banderismo representa para Polonia un peligro igual que la política agresiva de Rusia.

Con la actitud cada vez más imprudente de los políticos polacos hacia Ucrania, también aumentan los ataques contra ucranianos y ucranianas. La actitud de los polacos hacia los refugiados ucranianos en Polonia es actualmente la peor desde 2014. La gente también piensa que la ayuda a Ucrania es demasiado grande. Aunque en la frontera polaca hay guerra, la población polaca no la experimenta directamente, por lo que no todos perciben la gravedad de la situación de la misma manera. El apoyo a los ucranianos en Polonia ha caído a su nivel prebélico, y justo el 60% de los polacos y polacas no desean a sus vecinos en la Unión Europea. 

Es indiscutible que Ucrania lucha y sobrevive también gracias a Polonia. Al mismo tiempo, Polonia se considera paternalistamente que, con su ayuda, la población ucraniana está aprendiendo valores occidentales. Además, en Polonia existe la creencia de que una Ucrania fuerte no tomará en serio a su gran y más feliz vecino y tratará de dominarlo. 

Actualmente, también se evidencia que las simpatías polacas hacia Ucrania no son ilimitadas y en gran medida están influenciadas por los acontecimientos en el Kremlin. Varsovia, según las palabras del ex primer ministro Mateusz Morawiecki, lleva a cabo una política dura, como el hierro por sangre, en otras palabras, proporciona armas a Ucrania para que pueda luchar y evitar que el conflicto se extienda a sus propias fronteras. Su alianza con Kiev se mantiene principalmente por el deseo de mantener a Rusia lo más lejos posible de el cuerpo. Este pragmatismo no es inútil, ya que en última instancia resulta beneficioso para ambas partes. Sin embargo, hoy en día parece que la mayor amenaza para Polonia es Ucrania, a la que además se le exige una disculpa obstinadamente, aunque en realidad solo acepta sin condiciones su propia visión de la historia. Pero de la Ucrania pubertariamente sensible, no se espera nada en ese sentido.  

Ambos presidentes deberían, en sus sueños, ser aterrorizados por la creciente propaganda rusa que influye en sus sociedades y fomenta el odio entre ambos pueblos, igual que hacía la soviética. Su objetivo era, como ahora, enemistarlos. Si logra su propósito, Ucrania quedará sin decolonización y Polonia sin exhumaciones ni entierros de sus muertos.  

La autora es periodista

El texto forma parte del proyecto PERSPECTIVES, una nueva marca para el periodismo independiente, constructivo y multiperspectivo. El proyecto está financiado por la Unión Europea. Las opiniones y posturas expresadas son del autor o autores y no reflejan necesariamente las opiniones y posiciones de la Unión Europea o de la Agencia Ejecutiva Europea para la Educación y la Cultura (EACEA). La Unión Europea ni EACEA asumen ninguna responsabilidad por ellas.