Hiperpolítica en las barricadas

Miles de franceses protestan contra las condiciones inhumanas en las escuelas. La policía lanza granadas, pero cuando un chico de quince años pierde una mano, al menos por ahora, esta táctica se detiene. En las calles también hay estudiantes en Bruselas y Lieja. En España, mientras tanto, muere la octogenaria Maricarmen Abascal, cuya expulsión violenta de su vivienda por parte de la policía desencadenó una rebelión independiente.

En Eslovaquia predomina el interés habitual, provinciano.

Los medios más destacados, con la cola entre las piernas, no pueden hacer más que reproducir noticias de agencias; los comentaristas guardan un silencio sepulcral. Los europeos solo se sienten europeos cuando les resulta útil. De lo contrario, son nuevamente eslovacos, que ni siquiera ven más allá de la trivialidad del drama parlamentario del día, mucho menos París. Y Europa sin París no es ninguna Europa.

Los medios peores empujan una mezcla de mentiras extranjeras y nacionales. La narrativa central de la extrema (?) derecha es que solo protestan árabes. Para un lector o espectador promedio, basta con eso para perder interés o incluso ponerse del lado de la policía.

El mismo discurso monocultural se repite desde Chicago hasta Sídney, pero también se pueden encontrar versiones localizadas. La juventud no protesta porque hay cuarenta alumnos por cada profesor y en invierno no hay calefacción; protestan, porque el Estado les prohibió los móviles en la escuela. Porque son desobedientes. De repente, todo encaja en la historia de la pérdida de respeto por la autoridad y la tragedia en Staškov. La hiperrealidad interpretada por mentirosos profesionales para una audiencia de malintencionados Ťapákovci.

La indiferencia liberal y la locura de la derecha reaccionaria no son suficientes para rechazarlas; hay que resistirlas activamente mediante la percepción del significado europeo de estos eventos.

¿Han empeorado las cosas?

En 2006, los estudiantes franceses protestaron contra la reducción de derechos laborales. The Economist escribía entonces:

„En este sentido, la rebelión parece como la continuación natural de los disturbios en los suburbios de 2005, que obligaron al gobierno a declarar estado de emergencia. Entonces, se rebeló una subclase étnica desempleada contra el sistema que los excluía.

Lo notable del movimiento de protesta más reciente es que, esta vez, las fuerzas rebeldes están del lado del conservadurismo. A diferencia de la juventud en rebelión de las banlieues, el objetivo de los estudiantes y sindicatos del sector público es impedir cambios y mantener a Francia en su forma actual.“

Dos contrastes con el presente.

En 2006, The Economist distinguía entre estudiantes revoltosos y la “subclase étnica desempleada”. Hoy, estas categorías se funden, al menos en la cobertura mediática.

En segundo lugar: entonces, los estudiantes protestaban contra algo, hoy protestan por algo.

Desde 2006, nos separan dos décadas de neoliberalismo; una revolución permanente, caracterizada por recortes infinitos y sin rumbo en lugar de purgas. La precariedad ya no es una amenaza, sino el statu quo. Su insostenibilidad vuelve a poner en juego algo que hace unos años parecía inimaginable: la política masiva en el siglo XXI. Pero, ¿qué tipo?

¿Qué es la hiperpolítica?

En el discurso sobre las revoluciones de la Generación Z, a menudo se enfatizan dos aspectos: la participación juvenil y la espontaneidad. Las revoluciones suelen ser obra de jóvenes, por lo que en Eslovaquia no se espera ninguna en un futuro cercano; Eslovaquia es un país viejo. Las revoluciones suelen ser espontáneas en el sentido de que, aunque tienen determinantes estructurales, la chispa suele ser algo pequeño.

Sin embargo, existe otro tipo de espontaneidad: las rebeliones actuales no tienen respaldo institucional. Los partidos y sindicatos no las convocan, solo se unen lentamente a ellas. Cuando Jean-Luc Mélenchon pasea entre la multitud, parece insignificante y oportunista, porque no es su protesta, ni siquiera una protesta de la izquierda.

En el libro Hyperpolitics, Anton Jäger aborda el problema de la movilización de la izquierda en el siglo XXI. Argumenta que estamos siendo testigos de una “repolitización” sin “reinstitucionalización”.

El caos postideológico de la década pasada, en el que el capitalismo era el fin de la historia y nada más era posible, ha terminado. La historia continuará y todo es posible.

Pero en el siglo pasado, cuando la política todavía existía, también existían instituciones. Periódicos partidistas, asociaciones, sindicatos, movimientos masivos. Estas permitían a los ciudadanos identificarse con una determinada identidad política homogénea, relacionarse con otros, tener representantes, programas y demandas. En Europa Central hablamos de pequeñas empresas políticas, pero incluso los viejos partidos de Europa Occidental ya no son movimientos masivos.

La izquierda hoy tiene varias desventajas en comparación con la extrema derecha, que Jäger explicó útilmente hace unos días aquí.

La “sensatez” — un conjunto de prejuicios totalmente normalizados sobre la realidad — está del lado de la derecha. Además, tiene acceso a los fondos de grandes y pequeños oligarcas.

Finalmente: la extrema derecha está en contra de la Ilustración y odia el liberalismo. Por eso, en los últimos años, ha sabido aprovechar más rápidamente la decepción de las masas. La izquierda ama la Ilustración y, por eso, es indulgente con el liberalismo. Correcto, pero eso es una desventaja política.

Por eso, para la izquierda, es imprescindible una nueva institucionalización de la política. Periódicos, asociaciones, plataformas. Por eso, Jäger y sus compañeros defienden la “estrategia de la paciencia”: las protestas son bonitas, pero no está claro si lograrán sus demandas razonables, mucho menos si influirán en los resultados electorales, que serán un referéndum sobre la extrema derecha.

Protestas, sí, pero se necesitan instituciones. Solidaridad, sí. Pero siempre con la pregunta que hay que ofrecer a los jóvenes “cambistas” en Eslovaquia aún más: Protestan de manera hermosa, pero ¿dónde tienen sus periódicos?

El autor es doctorando en teoría constitucional

El texto fue elaborado con el apoyo de la Fundación Rosa Luxemburg, con representación en la República Checa. El contenido es responsabilidad exclusiva del editor; las posturas presentadas en el texto no necesariamente reflejan la opinión de la fundación.