Europa aparentemente abierta. Competitividad en lugar de cohesión y membresía de segunda categoría.

Mientras la opinión pública polaca está ocupada con escándalos diarios y disputas políticas nacionales, el gobierno en Varsovia enfrenta el desafío más serio de este año – y no será ni siquiera un enfrentamiento con Karolem Nawrockim. Las negociaciones sobre la forma del próximo marco presupuestario de la UE, que deberían concluirse para fin de año, decidirán la dirección de la integración europea para los próximos siete años, y quizás más, ya que las soluciones adoptadas probablemente influirán también en los próximos Marcos Financieros Plurianuales (MFP) de la Unión Europea.

Polonia podría perder miles de millones de fondos de la UE

Polonia ya ha pasado por esto varias veces, generalmente con buenos resultados, como recuerda el famoso “sí, sí, sí” del primer ministro Kazimierz Marcinkiewicz en 2005, cuando se negociaba el MFP para 2007-2013. Tras ese evento famoso, Varsovia pudo declarar éxito aún dos veces más, ya que otras dos perspectivas presupuestarias también fueron favorables para Polonia. En los marcos que finalizan ahora, que abarcan 2021-2027, fuimos una vez más el mayor beneficiario de fondos de la UE. Aproximadamente dos tercios consistían en fondos de cohesión, y un tercio en apoyo a la agricultura de la política agrícola común (PAC).

La próxima semana de siete años probablemente será mucho menos generosa con Polonia. La Comisión Europea propone que el próximo presupuesto alcance 1,76 billones de euros, es decir, aproximadamente en dos tercios más que en 2021-2027. Sin embargo, esto no significa que Varsovia tenga a su disposición más dinero. En los últimos años turbulentos, los antiguos valores relacionados con la convergencia, la cohesión, el clima o la economía verde quedaron en segundo plano, y en su lugar se priorizaron la competitividad, las innovaciones riesgosas y la feroz competencia económica entre las potencias globales. Por un lado, es comprensible que la UE intente adaptarse a un mundo con Washington excesivamente asertivo, Pekín cada vez más expansivo y Moscú agresiva. Por otro lado, este cambio de enfoque puede ser perjudicial para Polonia, ya que la prioridad será apoyar a los más fuertes, y no a los más débiles.

Debido a este cambio de estrategia, la CE planea reducir la participación de los fondos que cubren políticas de cohesión, agricultura y migración en el presupuesto total de la UE del 62 % al 43 %. La política de cohesión y la agrícola se integrarán en un solo programa, denominado Plan Nacional y Regional de Asociación (PNRA), que tendrá un valor de 771 mil millones de euros. Las asociaciones con el KPO son muy pertinentes, ya que la obtención de estos fondos probablemente también dependerá de la implementación de reformas específicas y del cumplimiento de las normas de la UE. La CE también planea ampliar su control sobre el gasto de fondos europeos mediante el aumento del fondo a su disposición. Principalmente, se trata del Fondo Europeo de Competitividad, que podría alcanzar los 207 mil millones de euros. En el programa Horizonte Europa, que apoya el desarrollo de la ciencia y la tecnología, se destinarían 155 mil millones de euros, y en la política exterior de la UE, 190 mil millones.

La competitividad y la seguridad son los dos valores principales del próximo marco presupuestario de la UE, lo que se refleja en la distribución propuesta de fondos. Según el análisis del Instituto Polaco de Economía en precios constantes (es decir, ajustados por inflación), en 2021-2027 Polonia recibió casi 130 mil millones de euros de la política de cohesión y agrícola. Según la propuesta de la CE, en 2028-2034 recibirá unos 10 mil millones de euros menos para estos fines. Polonia no será la excepción: exactamente cada país de la UE, en la propuesta de la CE, sufrirá pérdidas en las áreas de cohesión y agricultura.

Seis países ricos de la UE quieren recortes más profundos

Esto es solo el comienzo de los problemas. Tras la revelación de un grupo de países enfocados en un mayor ahorro, la presidencia chipriota, que lideró en la primera mitad de 2026, presentó una propuesta para reducir el próximo MFP de 1,76 a 1,73 billones de euros. Estos cambios fueron bastante cosméticos: por ejemplo, cohesión y agricultura perderían mil millones de euros, el fondo de competitividad 8 mil millones, y Horizonte Europa 6 mil millones. Lamentablemente, estas leves reducciones propuestas por Nicosia no lograron satisfacer a los países ricos del núcleo europeo, que ya no consideran la cohesión como prioridad, sino que quieren participar seriamente en la carrera tecnológica.

A finales de septiembre, los líderes de seis países miembros (Alemania, Austria, Países Bajos, Suecia, Dinamarca y Finlandia) enviaron una carta al primer ministro de Irlanda, que actualmente preside la UE, exigiendo cambios mucho más profundos. Según ellos, los recortes en el presupuesto plurianual de la UE deberían alcanzar incluso varios cientos de miles de millones de euros, y no más de 30 mil millones como propuso Chipre. Al mismo tiempo, el grupo ahorrador pide mover aún más el foco hacia la competitividad y la seguridad, para que estas áreas tengan mayor peso en comparación con los marcos financieros actuales. Por lo tanto, los recortes propuestos por el “sexteto” afectarían principalmente a la cohesión y la agricultura, que hasta ahora absorbían la mayor parte de los fondos europeos que fluyen hacia Polonia. Por supuesto, esto no significa que Polonia no pueda obtener fondos adicionales en el área de la competitividad, pero tendría que competir en ese campo con las principales economías europeas.

Debido a esta sombría perspectiva, también surgió la iniciativa de los llamados amigos de la cohesión. Es un grupo de 17 países de Europa Central, del Este y del Sur que se oponen a los recortes propuestos por los seis tacaños. Los amigos de la cohesión no se oponen a la financiación de la innovación, la tecnología y la defensa, pero no quieren que esto ocurra a costa de la convergencia económica y los productores agrícolas. La jefa de la CE, Ursula von der Leyen, también advirtió en su discurso en el Parlamento Europeo que la propuesta de reducir el MFP en los próximos siete años en varios cientos de miles de millones de euros privará a la UE de sus ventajas y capacidades de respuesta en momentos críticos.

Como si esto fuera poco, el Parlamento también critica la propuesta presupuestaria de la Comisión. Según el PE, el presupuesto debería ser un 10 % mayor, y la CE debería perder el control sobre el gasto en competitividad en favor de expertos independientes. La presidencia irlandesa propone reducir aún más el próximo MFP en 159 mil millones de euros, pero no en cohesión ni en agricultura. Según Politico, se recortaron 38 mil millones de euros en ayuda exterior, 75 mil millones en competitividad y al menos 22 mil millones en fondos de reserva. La Comisión Europea sería la más afectada por estos recortes. Según funcionarios de la CE, los recortes en la flexibilidad harán que Europa no pueda ayudar a los agricultores y regiones en momentos de crisis causadas por el cambio climático o tensiones geopolíticas. Los “amigos de la cohesión” aceptaron favorablemente la propuesta de Dublín, mientras que la “sexteta tacaña” fue en sentido contrario.

Ampliación de la UE, pero con membresía de segunda categoría

Los cambios profundos probablemente también afectarán la política de ampliación de la Unión. De manera declaratoria, Europa Unida planea aceptar a todo un grupo de países de diferentes regiones del continente. Se habla incluso de ocho. Montenegro, que ya se unió a la OTAN, está más cerca de la integración y podría ingresar en la UE en 2028. También hay negociaciones avanzadas con Albania, que planea unirse a la Comunidad Europea en 2030. Moldavia, que está asociada a la UE desde 2014 y recibió el estatus de país candidato en 2022, inició negociaciones de adhesión dos años después. El mayor problema de Moldavia es su integridad territorial, ya que el gobierno en Chisináu no controla todo su territorio, principalmente Transnistria en el este del país, aunque en el sur también funciona una autonomía, Gagauzia. También en 2024, Ucrania inició negociaciones de adhesión, que enfrentan problemas mucho mayores: guerra en curso, oposición de los agricultores de la UE y corrupción rampante. También en la órbita de la UE están Bosnia y Herzegovina, Serbia, Macedonia y Armenia.

Sin embargo, esta apertura de la UE a nuevos países es solo aparente. Al mismo tiempo, la Unión planea una profunda reestructuración del proceso de adhesión, que incluiría varios períodos de transición. Se habla de un período de prueba de diez años, en el que los países no tendrían acceso completo al mercado común ni a la política agrícola. También se planea introducir las llamadas cláusulas de protección, que obligarían a los nuevos miembros a abstenerse de vetar decisiones de la UE y bloquear la adhesión de otros países. La pregunta es si un estatus de segundo nivel satisfará a los potenciales candidatos. Kiev ya ha anunciado que no le interesa una membresía incompleta en la UE.

Por lo tanto, la Europa cada vez menos dispuesta a compartir su riqueza y cada vez más desconfiada de los vecinos aspirantes a la Europa Unida, se vuelve más cerrada. Sin embargo, son las regiones menos prósperas de la Unión y sus periferias las que tienen un potencial de crecimiento económico mucho mayor que el del old money del oeste, por cierto, del Viejo Continente. Claramente, el núcleo de Europa sigue creyendo que los menos prósperos son principalmente una carga.

The post Europa aparentemente abierta. Competitividad en lugar de cohesión y membresía de segunda categoría first appeared on Krytyka Polityczna.