Aquí hay ocho formas en las que podemos alimentarnos si la inteligencia artificial hostil destruye la agricultura moderna.

Según Joshua M. Pearce, titular de la cátedra John M. Thompson en tecnología de la información e innovación y profesor en la Universidad Western, Canadá, la capacidad de los agentes de IA hostiles para exterminar nuestra especie en la próxima década ha sido un tema de debate candente. La propia industria ha expresado temor por las crecientes habilidades de la inteligencia artificial. Si la IA decidiera (o fuera utilizada) para eliminar a la humanidad, una interrupción prolongada en la red eléctrica sería una medida sencilla. Análisis del Council on Foreign Relations y la American Society of Mechanical Engineers describen cómo operaciones cibernéticas sofisticadas podrían lograr esto, una amenaza lo suficientemente grave que Sam Altman, director general de OpenAI, ha tenido reuniones con líderes de empresas energéticas para discutir cómo prevenirlo. Un ataque a la red eléctrica paralizaría la agricultura convencional. Los únicos que tendrían energía serían aquellos que la produzcan por sí mismos, por ejemplo, mediante energía solar y microrredes. Sin combustible, bombas, ventilación para animales, refrigeración de alimentos, sistemas de riego, secado de granos y producción de fertilizantes se colapsarían rápidamente. Incluso los pequeños agricultores lucharían. No necesitamos que todos pasen hambre. Mi colega David Denkenberger y yo publicamos hace diez años un libro que demostraba que, en una catástrofe global, podríamos producir suficientes calorías sin agricultura convencional para alimentar a la población mundial. Aquí comparto ocho formas en que podemos alimentarnos para sobrevivir si la agricultura falla. Si agentes de IA hostiles apagaran la red eléctrica, la agricultura convencional fallaría en un orden predecible. Primero, nos quedaríamos sin combustible. Las bombas en depósitos y estaciones de servicio son eléctricas, por lo que tractores, cosechadoras, generadores de riego y otros equipos dejarían de funcionar en días o semanas, dependiendo de la cantidad de combustible almacenado. Luego, los animales en ambientes controlados morirían. Muchas instalaciones avícolas y porcinas dependen de ventilación eléctrica. La pérdida comenzaría en pocas horas en clima cálido, y los sistemas automáticos de alimentación y agua fallarían en paralelo. Los alimentos tampoco durarían sin refrigeración, envasado y transporte. La leche, carne y verduras se echarían a perder en días. A mediano plazo, fallaría la gran cantidad de agua para riego que usamos, ya que los sistemas de pivote central y de elevación dependen de electricidad. Solo continuarían los sistemas de riego por gravedad y lluvia, reduciendo significativamente la cosecha en regiones secas. Luego, fallarían el secado y almacenamiento de granos. Los granos cosechados húmedos deben secarse y ventilarse con soluciones solares. Sin secado, el moho liberaría micotoxinas y arruinaría nuestras reservas de granos almacenados. La próxima temporada de crecimiento marcaría el fin de los fertilizantes nitrogenados sintéticos. Producidos mediante el proceso Haber-Bosch, que convierte nitrógeno atmosférico en amoníaco, estos fertilizantes alimentan a aproximadamente la mitad de la población mundial. Sin reabastecimiento de nitrógeno, el rendimiento de los cultivos caería entre un 30 y un 50% en suelos agotados. Luego, la transformación sería un cuello de botella. Muchas moliendas, mataderos y plantas de envasado son totalmente eléctricas. Los granos y animales podrían estar en los campos, pero los alimentos serían inaccesibles. Para complicar aún más, los sistemas de distribución y pago también dejarían de funcionar. La señalización ferroviaria, la logística de camiones y los pagos electrónicos fallarían, fragmentando los mercados alimentarios nacionales y convirtiéndolos en casi instantáneamente locales. Las comunidades agrícolas a pequeña escala serían las que mejor resistirían, pero incluso estas enfrentarían desafíos. Las cadenas de suministro que han generado aumentos increíbles en el rendimiento en el último siglo colapsarían, devolviéndonos a los niveles de producción de principios del siglo XX. Las semillas híbridas y genéticamente modificadas deben comprarse cada año. Si solo se disponen semillas almacenadas, estas se segregan y la producción disminuye. Los pesticidas, medicamentos veterinarios y repuestos también serían mucho más difíciles de conseguir. Incluso las comunidades que no dependen de la tecnología, como las amish, serían afectadas, pero los agricultores convencionales tendrían muchas dificultades. Esto nos afectaría a todos. Ocho formas de alimentarnos a nosotros mismos La prioridad sería, por supuesto, detener la IA maliciosa y reparar la red eléctrica. Mientras tanto, volver a métodos manuales y de tracción reduciría significativamente la producción por trabajador, y el suministro global de alimentos podría sostener solo a una fracción de la población actual. Las regiones autosuficientes y dependientes de la lluvia, como África, resistirían mejor que las industrializadas como Norteamérica. Pero no necesitamos que todos pasen hambre. Aquí hay algunas acciones simples que podríamos tomar para alimentarnos: Dejar de alimentar a los animales con comida comestible. Alimentar animales con comida y luego comer esos animales es ineficiente. Redirigir el maíz de los animales a las personas sería la recuperación calórica más rápida posible, disponible desde el primer día en que se apaga la luz. Detener la producción de biocombustibles. Los cultivos comestibles que actualmente se convierten en combustible deberían volver inmediatamente a la cadena alimentaria. Prohibir la producción de alcohol. Los cultivos utilizados para producir alcohol en EE. UU. podrían alimentar a 425 millones de personas al año si simplemente los comiéramos. Reducir el desperdicio de comida. Deberíamos centrarnos en aprovechar las calorías existentes en lugar de producir nuevas. La Alianza para Alimentar la Tierra en Desastres dice que es más efectivo ahorrar en los recursos alimentarios existentes en las primeras fases de un colapso global. Plantar una alta proporción de leguminosas para fijar nitrógeno. Esto reemplazaría directamente los fertilizantes Haber-Bosch perdidos y sería el núcleo central para mantener la fertilización en marcha. Extraer calorías de residuos agrícolas. La paja y los tallos (restos de tallos y hojas) pueden convertirse en alimento para animales y luego en comida mediante animales. También pueden transformarse en azúcares y, posteriormente, en productos comestibles mediante microbios, usarse para cultivar hongos, como sustrato para champiñones o fermentar en proteína de célula única. Pescar con barcos impulsados por energía eólica. La pesca con velas elimina completamente la dependencia del combustible. Podríamos capturar grandes cantidades de pescado. Cultivar comida en huertos caseros. ¿Tienes un césped que no puedes comer? Podrías usarlo para producir mucha comida y proteína. Cultivar plantas como soja en huertos caseros podría proporcionar una gran parte de las proteínas que necesita la familia. Si las cosas se pusieran realmente graves, mi grupo de investigación y otros han desarrollado más de una docena de métodos para producir las calorías que toda la humanidad necesita, mientras se restablece la agricultura convencional. Nuestra última línea de defensa sería crear llamados “alimentos resistentes” para alimentar a la población. Estos procesos van desde convertir plástico en comida, producir proteína comestible de una sola célula a partir de gas natural, extraer proteína de hojas o incluso transformar residuos de impresión 3D en una materia prima de proteína de célula única que pueda convertirse en comida comestible. Estos métodos son más extremos — y con suerte, innecesarios. Este artículo fue originalmente publicado en inglés en The Conversation el 7 de octubre.