Los investigadores han estudiado 179 áreas agrícolas: idealmente, más de la mitad de la agricultura debería ser orgánica.
Økologisk NuEn 2020, el 9,1% de la superficie agrícola de la UE era orgánica, y la meta es alcanzar el 25% en 2030. Puede parecer ambicioso, pero la meta está establecida demasiado baja si se consideran los resultados de un nuevo proyecto de investigación financiado por la UE. Estos muestran que se logra el mejor equilibrio entre consideraciones ambientales y rendimientos si al menos la mitad del paisaje agrícola es orgánico. Al mismo tiempo, los investigadores encontraron que un alto rendimiento no tiene que costar vidas y funciones en el suelo; mayores rendimientos en campos orgánicos y convencionales no necesariamente implican una biodiversidad menor. La autora principal, Laura García-Velázquez, investigadora en el instituto ambiental IMEM de la Universidad de Alicante, declaró en un comunicado de prensa que los resultados muestran que "los suelos diversos y bien funcionantes no son incompatibles con altos rendimientos". Además, señaló que "la implementación de métodos orgánicos en al menos el 50% de la tierra agrícola puede ser crucial para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de nuestros sistemas alimentarios". Superficies en ocho países Para evaluar cómo lograr el mejor equilibrio entre biodiversidad del suelo, multifuncionalidad y altos rendimientos, los investigadores examinaron 179 superficies agrícolas, principalmente de cultivo de cereales, en ocho países distribuidos por Europa, África, Asia y Sudamérica. Medieron seis grupos de organismos en el suelo, desde hongos y bacterias hasta colémbolos y nematodos, así como 21 funciones del suelo, como almacenamiento de carbono, actividad enzimática y capacidad de absorción de agua. Los datos de rendimiento fueron proporcionados por los propios agricultores mediante cuestionarios. Los rendimientos orgánicos, como era de esperar, fueron menores que los convencionales; sin embargo, los suelos orgánicos en general mostraron mejor biodiversidad y multifuncionalidad. Con estos datos, los investigadores simularon 10,000 escenarios diferentes de paisaje, y en los 100 escenarios con mejor equilibrio entre beneficios ambientales y rendimiento, la agricultura orgánica representó en promedio el 52,2% de las parcelas, más del doble de la meta de la UE. Incluso si solo se considera el rendimiento y se ignoran otros parámetros, la proporción óptima sería aproximadamente del 39%, aún muy por encima del objetivo del 25% de la UE. "Este objetivo quizás no sea suficiente y debería ser más ambicioso si queremos garantizar la sostenibilidad del sistema alimentario y alcanzar los objetivos globales de biodiversidad", escriben los investigadores en el comunicado de prensa sobre la ambición de la UE. Una estimación conservadora Santiago Soliveres Codina, coautor e investigador en la Universidad de Alicante, opina en un correo electrónico a Økologisk Nu que la diferencia en cómo la agricultura orgánica y la convencional afectan la biodiversidad y funciones del suelo probablemente sea mayor de lo que muestra el estudio. La mayoría de las parcelas analizadas utilizaban métodos asociados con la agricultura orgánica. El 93% había recibido fertilización orgánica en los últimos cinco años, y la misma proporción rotaba cultivos, independientemente de si eran orgánicos o convencionales. Preguntado si esto significa que las parcelas convencionales del estudio son más respetuosas que la media y que la diferencia con la agricultura orgánica sería menor en el estudio que en la realidad, Santiago Soliveres Codina confirma: "Sí, nuestros cálculos son más bien conservadores. La fertilización orgánica aumenta la biodiversidad del suelo y mejora su contenido orgánico, y la rotación de cultivos es ampliamente reconocida como una práctica sostenible. Las parcelas convencionales que dependen únicamente de productos químicos y monocultivos probablemente mostrarían niveles mucho más bajos de biodiversidad y funciones en el suelo", explica. El estudio tampoco analiza la ecotoxicidad ni la contaminación del agua potable por pesticidas, algo que, según Santiago Soliveres Codina, los investigadores están investigando en un estudio posterior. Comenzar en el suelo más degradado La ventaja de cambiar a agricultura orgánica depende principalmente de qué tan agotado o deteriorado esté el suelo previamente. En suelos ligeramente degradados, la agricultura orgánica aumentó especialmente la cantidad de organismos en el suelo. En suelos moderadamente o severamente degradados, el efecto desapareció, pero las funciones del suelo mejoraron más. Por ello, los investigadores recomiendan priorizar la conversión en suelos debilitados, que generalmente también tienen menores rendimientos. "Desde la perspectiva de agricultores y sociedad, reducir el riesgo económico y aumentar los beneficios ambientales sería posible si se prioriza la conversión a agricultura orgánica en esas áreas", afirman. Otro parámetro importante es cómo se diseñan los paisajes, explica Santiago Soliveres Codina. "Indica que las explotaciones más pequeñas, preferiblemente rodeadas de setos o franjas florales, son las mejores. En general, las explotaciones muy grandes y homogéneas ofrecen menos hábitats en el paisaje y son más sensibles a plagas potenciales." El estudio también encontró tanto en agricultura convencional como orgánica ejemplos destacados en los tres parámetros: rendimiento, biodiversidad del suelo y multifuncionalidad. "El siguiente paso es entender qué hacen estos agricultores para lograr altos rendimientos y mantener suelos sanos. Quizá utilicen otros métodos regenerativos, como reducir el labranza, usar enmiendas orgánicas o mantener una cubierta vegetal permanente, o cultivar variedades adaptadas a las condiciones locales", dice en el comunicado. Asimismo, los investigadores recuerdan que los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU también buscan reducir la contaminación del agua y del suelo, así como disminuir el uso de pesticidas, por lo que estas prácticas orgánicas deberían promoverse en mayor medida. Estudio de cultivos de cebada en Dinamarca Dinamarca es uno de los ocho países analizados, donde se incluyeron campos de cebada. Además, el Instituto Tecnológico forma parte de las 22 instituciones que respaldan el estudio. El estudio es observacional. Las parcelas fueron seleccionadas para cubrir combinaciones específicas de sistema de cultivo y deterioro del suelo, y no fueron distribuidas aleatoriamente. Las muestras de suelo se tomaron una vez entre junio y noviembre de 2022. Para Camerún, Tailandia y Argentina faltaron datos sobre organismos del suelo, por lo que el índice de biodiversidad se basa únicamente en microorganismos. El estudio fue publicado en la revista Nature Sustainability. El artículo fue elaborado en el marco del proyecto 'Agricultura orgánica robusta – de la inspiración a la implementación', con apoyo de la Fundación de Impuestos sobre Plantas.
En 2020, el 9,1 % de la superficie agrícola de la UE era orgánica, y la meta es alcanzar el 25 % en 2030.
Puede parecer ambicioso, pero la meta está establecida demasiado baja si se consideran los resultados de un nuevo proyecto de investigación financiado por la UE. Estos muestran que se logra el mejor equilibrio entre consideraciones ambientales y rendimientos si la agricultura ecológica ocupa al menos la mitad del paisaje agrícola.
Al mismo tiempo, los investigadores encontraron que un alto rendimiento no tiene que costar vidas y funciones en el suelo; mayores rendimientos en campos ecológicos y convencionales no necesariamente implican una biodiversidad menor.
La autora principal, Laura García-Velázquez, investigadora en el instituto de medio ambiente IMEM en la Universidad de Alicante, afirma en una nota de prensa que los resultados muestran que "los suelos diversos y bien funcionantes no son incompatibles con altos rendimientos".
Además, señala que "la implementación de métodos ecológicos en al menos el 50 % de la tierra agrícola puede ser crucial para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de nuestros sistemas alimentarios".
Superficies en ocho países
Para evaluar cómo lograr el mejor equilibrio entre la biodiversidad del suelo, la multifuncionalidad y altos rendimientos, los investigadores examinaron 179 superficies agrícolas, principalmente de cultivo de cereales, en ocho países distribuidos por Europa, África, Asia y Sudamérica.
Medieron seis grupos de organismos en el suelo — desde hongos y bacterias hasta colémbolos y nematodos — así como 21 funciones del suelo, como almacenamiento de carbono, actividad enzimática y capacidad de absorción de agua. Los datos de rendimiento los obtuvieron directamente de los agricultores mediante cuestionarios.
Los rendimientos ecológicos fueron, no sorprendentemente, menores que los convencionales; sin embargo, en general, los suelos ecológicos mostraron mejor biodiversidad y multifuncionalidad.
Con estos datos, los investigadores simularon 10.000 escenarios diferentes de paisaje, y en los 100 escenarios con el mejor equilibrio entre beneficios ambientales y rendimiento, la agricultura ecológica ocupaba en promedio el 52,2 % de las parcelas, más del doble del objetivo de la UE.
Incluso si solo se busca el rendimiento y se ignoran todos los demás parámetros, la proporción óptima sería aproximadamente del 39 % de agricultura ecológica. Es decir, todavía muy por encima del objetivo del 25 % de la UE.
"Este objetivo quizás no sea suficiente y debería ser más ambicioso si queremos garantizar la sostenibilidad del sistema alimentario y alcanzar los objetivos globales de biodiversidad", escriben los investigadores sobre la ambición de la UE en la nota de prensa.
Una estimación conservadora
Santiago Soliveres Codina, coautor y también investigador en la Universidad de Alicante, opina en un correo detallado a EcoLógico Nu que la diferencia en cómo la agricultura ecológica y la convencional afectan la biodiversidad y funciones del suelo probablemente sea mayor de lo que muestra el estudio.
La mayoría de las parcelas analizadas utilizaban métodos que normalmente se asocian con la agricultura ecológica. El 93 % había recibido fertilizantes orgánicos en los últimos cinco años, y la misma proporción rotaba cultivos, independientemente de si eran ecológicos o convencionales.
Preguntado si esto significa que las parcelas convencionales del estudio son más suaves que la media y que la diferencia con la agricultura ecológica en realidad es menor, Santiago Soliveres Codina responde afirmativamente:
"Sí, nuestros cálculos son más bien conservadores. Se sabe que los fertilizantes orgánicos aumentan la biodiversidad del suelo y mejoran el contenido orgánico, y la rotación de cultivos es ampliamente reconocida como una práctica sostenible. Las parcelas convencionales que dependen únicamente de productos químicos y monocultivos probablemente mostrarían niveles mucho más bajos de biodiversidad y funciones en el suelo", escribe.
El estudio tampoco analiza la ecotoxicidad o la contaminación por pesticidas en el agua potable. Según Santiago Soliveres Codina, esto es algo que los investigadores están investigando en un estudio de seguimiento.
Comenzar por la tierra peor
La ganancia de la conversión depende principalmente de qué tan agotada o degradada esté la tierra previamente.
En suelos ligeramente deteriorados, la agricultura ecológica aumentó especialmente la cantidad de organismos en el suelo. En suelos moderadamente o severamente degradados, ese efecto desapareció, pero las funciones del suelo se mejoraron aún más.
Por ello, los investigadores recomiendan priorizar la conversión en suelos debilitados, ya que generalmente también tienen menores rendimientos.
"Desde la perspectiva de los agricultores y la sociedad, reducir el riesgo económico y aumentar los beneficios ambientales sería posible si se prioriza la conversión a agricultura ecológica en esas áreas", escriben.
Otro parámetro importante es cómo se diseñan los paisajes, explica Santiago Soliveres Codina.
"Indica que las explotaciones más pequeñas, preferiblemente rodeadas de setos o franjas florales, son las mejores. En general, las explotaciones muy grandes y homogéneas ofrecen menos hábitats en el paisaje y son más sensibles a plagas potenciales".
En el estudio también encontraron tanto agricultura convencional como ecológica que destacaba en los tres parámetros: rendimiento, biodiversidad del suelo y multifuncionalidad.
"El siguiente paso es entender qué hacen estos agricultores para lograr altos rendimientos y mantener un suelo saludable. Quizás emplean otros métodos regenerativos, como reducir el arado, usar enmiendas orgánicas o mantener una cubierta vegetal permanente, o cultivar variedades adaptadas a las condiciones locales", dice en la nota de prensa.
Asimismo, los investigadores recuerdan que los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU también buscan reducir la contaminación del agua y del suelo, así como disminuir el uso de pesticidas, por lo que solo por estas razones las prácticas ecológicas deberían expandirse.
Estudios sobre cultivos de trigo en Dinamarca
Dinamarca es uno de los ocho países analizados, y aquí se incluyeron campos de trigo. Además, el Instituto de Tecnología está entre las 22 instituciones que respaldan el estudio.
El estudio es observacional. Las parcelas fueron seleccionadas para cubrir combinaciones específicas de sistema de cultivo y deterioro del suelo, y no están distribuidas aleatoriamente.
Las muestras de suelo se tomaron una vez entre junio y noviembre de 2022. Para Camerún, Tailandia y Argentina faltaban datos sobre organismos del suelo, por lo que el índice de biodiversidad se basa únicamente en microorganismos.
El estudio fue publicado en la revista Nature Sustainability.
El artículo fue escrito en el marco del proyecto ’Agricultura ecológica robusta – de la inspiración a la implementación’ con apoyo de la Fundación de Impuestos a las Plantas.