A merced de América. ¿Y si Trump ordenara desconectar nuestro Gmail?

A principios de febrero de 2025, Donald Trump firmó un decreto que imponía sanciones a la Corte Penal Internacional. La razón fueron las acciones de la Corte contra Estados Unidos e Israel, y sobre todo, las órdenes de arresto emitidas unos meses antes contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Galant, en relación con sospechas de crímenes de guerra en la Franja de Gaza.

Las sanciones de Trump incluyeron, entre otros, al fiscal Karim Khan. Según informes de Associated Press, Khan perdió acceso no solo a cuentas bancarias, sino incluso a su buzón de correo de Microsoft, por lo que se trasladó al Protona suizo.

Interdependencia como arma

Microsoft negó que hubiera bloqueado el correo del fiscal por sí mismo, y culpó a la Corte. Sin embargo, a principios de 2026, la prensa holandesa informó que la compañía había sugerido claramente a la Corte qué debía hacer. De lo contrario, podría haberse visto comprometido el correo de toda la organización.

Desde la perspectiva europea, lo preocupante es que una decisión tomada en Washington podría haber privado a un funcionario de una institución internacional en La Haya del acceso a la infraestructura digital básica.

Y esa impresión no fue en absoluto atenuada por la vicepresidenta de EE. UU.

Cinco días después de que Trump firmara el decreto, J.D. Vance participó en una cumbre sobre inteligencia artificial en París. Rápidamente pasó a criticar a la Unión Europea por su política hacia las empresas tecnológicas estadounidenses. La administración de Trump, dijo, estaba preocupada por los informes de que algunos gobiernos estaban considerando “apretar las tuercas” a las empresas estadounidenses: “Estados Unidos no puede y no aceptará esto”. Mencionó la Ley de Servicios Digitales de la UE y las regulaciones GDPR.

Henry Farrell y Abraham Newman describen esa postura como «la dependencia como arma». Se refiere a la situación en la que un Estado utiliza el control sobre elementos clave de las redes globales —financieras, comerciales o digitales— para ejercer presión sobre otros. La interdependencia, que se suponía beneficiaría a todos, se convierte en una herramienta de coerción política por parte del “socio” más poderoso.

Pocas semanas después de la intervención de Vance, Farrell y Newman destacaron una paradoja. La cercanía de Silicon Valley con la administración Trump buscaba proteger los intereses de las empresas estadounidenses, pero al mismo tiempo daba a los europeos otra razón para considerar la dependencia de ellas como un problema geopolítico. Google, Microsoft o Meta cada vez más parecen no ser solo proveedores privados de servicios, sino actores políticos que colaboran estrechamente con la administración Trump.

No hace falta un complot entre Washington y las corporaciones. Basta con que la infraestructura clave esté sometida a la ley de un solo país, y que muchos otros países dependan de ella.

Esto se ve aún más claramente en el caso de las plataformas sociales. Robert Shrimsley, columnista de “Financial Times”, destaca la peculiaridad de la política británica: el Reino Unido limita la adquisición de periódicos por parte de inversores controlados por países extranjeros, temiendo su influencia en el debate público. Pero ya un Elon Musk, multimillonario estadounidense estrechamente vinculado al gobierno de Trump, utiliza libremente la plataforma X, de su propiedad, para involucrarse en la política británica, promover grupos extremistas y avivar sentimientos antiinmigrantes. Shrimsley plantea una pregunta provocadora: ¿tratarían las autoridades británicas a Musk con la misma indulgencia si fuera ruso?

¿Por qué invadir Groenlandia?

Cory Doctorow, escritor canadiense y autor de la reciente publicación en polaco Gównowacenia, plantea una cuestión aún más radical: ¿por qué invadir Groenlandia si se puede cortar Dinamarca de la infraestructura digital estadounidense?

Doctorow recuerda la historia de 2022, cuando soldados rusos robaron en un salón de Melitopol máquinas agrícolas John Deere valoradas en unos cinco millones de dólares y llevaron algunas a Chechenia. Allí resultó que eran inútiles, porque habían sido bloqueadas remotamente. En aquel momento, no era difícil sentir cierta satisfacción. Pero si un tractor puede ser apagado en Chechenia, también puede serlo en cualquier otro lugar.

Durante años, la empresa John Deere limitó el acceso de los compradores a las herramientas necesarias para diagnosticar y reparar las máquinas por sí mismos. Bajo presión de agricultores y reguladores, finalmente lanzó un servicio de pago que permite hacer esto. Quiero llamar la atención sobre la palabra “pago”. En septiembre de 2026, el magazín Wired describió su funcionamiento: el acceso cuesta desde 195 dólares al año por máquina individual. Además, algunos agricultores todavía se quejan de restricciones en la diagnosis de averías más complejas.

Y, por supuesto, no solo se trata de tractores. Cada vez más dispositivos utilizados por empresas, hospitales, administraciones públicas y también por nosotros, los usuarios comunes, están conectados a los servidores del fabricante. Y eso significa dependencia de las actualizaciones, licencias y software que él proporciona. Compramos un objeto físico que, en teoría, nos pertenece, pero no siempre tenemos control total sobre cómo y cuándo funciona. ¿Tienes una cuna con función de mecerse automática? Un día puedes descubrir que no funciona sin pagar una suscripción adicional.

Aún mayor es la dependencia en el ámbito del procesamiento de datos en la nube. Según un informe del Parlamento Europeo, Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud controlan en conjunto aproximadamente el 69 % del mercado europeo de infraestructura en la nube. A los proveedores europeos les corresponde alrededor del 13 %. No sorprende que el Parlamento hable directamente del riesgo de dependencia de empresas extranjeras.

¿Resolvería el simple traslado de servidores a Europa el problema? No necesariamente. En junio de 2025, representantes de Microsoft France comparecieron ante la comisión del Senado francés. Uno de los senadores preguntó al director legal de la empresa, Anton Carniaux, si podía garantizar bajo juramento que los datos de los ciudadanos franceses nunca serían entregados a las autoridades de EE. UU. sin el consentimiento de Francia. Carniaux respondió brevemente: no.

Un componente descartado del cohete

En Polonia, deberíamos entender este problema de manera especialmente clara. Durante 20 años, hemos explicado a los socios europeos que la dependencia del gas ruso no es solo una cuestión comercial, sino de seguridad.

Sin embargo, todavía hablamos principalmente en términos de licitaciones sobre la dependencia digital.

A nivel europeo, algo está cambiando. Probablemente podemos agradecer a las acciones de Trump y sus colegas en Silicon Valley. En enero de 2026, el Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre la soberanía tecnológica. Propone identificar las dependencias digitales críticas, considerar con más cuidado esas dependencias en las compras públicas y desarrollar infraestructura basada en estándares abiertos. Esto ayudaría, por ejemplo, en situaciones en las que cambiar de proveedor se vuelve técnicamente o financieramente casi imposible.

Es un buen paso, pero —con todo respeto al Parlamento Europeo— necesitamos algo más que resoluciones o llamamientos.

¿Quizás valga la pena seguir la sugerencia de Doctorow? Cuando Trump anunció aranceles a los productos canadienses, el autor de Gównowacenia sugirió que, en lugar de responder con tarifas retaliatorias, se eliminara la normativa que protege las bloqueos digitales impuestos por los fabricantes de dispositivos y software. Porque esas normativas a menudo las imponen EE. UU., que protege a sus corporaciones.

Su eliminación abriría el mercado de reparaciones y diagnósticos. Los talleres independientes podrían reparar equipos sin el consentimiento del fabricante, y las empresas locales crear software que permita a los usuarios recuperar el control de sus propios dispositivos. Los ingresos que actualmente van a los propietarios de ecosistemas cerrados, Doctorow propone usarlos como «un componente descartado del cohete de lanzamiento», es decir, para desarrollar su propio sector tecnológico.

Hoy en día, así es como debemos dialogar con EE. UU. y sus corporaciones. En el idioma de los intereses —donde «interés europeo» significa «interés de los ciudadanos» en contraposición a las ganancias corporativas.

Por supuesto, abrir el mercado por sí solo no crearía empresas capaces de aprovecharlo. Se necesitarían grandes inversiones y compras públicas. Hay que pagar por el cambio. Pero sería un cambio que valdría la pena el precio.

The post A merced de Estados Unidos. ¿Y si Trump ordenara apagar nuestro Gmail? primero apareció en Krytyka Polityczna.