¿Ángulo ciego en el control? Los investigadores sospechan que una gran cantidad de sustancias en los pesticidas aumenta el riesgo de cáncer de mama.

Los investigadores sospechan que cientos de productos químicos, utilizados entre otros en pesticidas, pueden aumentar el riesgo de cáncer de mama. Esto incluye tanto los ingredientes activos como los aditivos en los pesticidas, según un nuevo estudio del Instituto de Investigación Silent Spring en Estados Unidos. Varios de estos productos también se encuentran en pesticidas utilizados en Dinamarca. La incidencia de cáncer de mama está en aumento en todo el mundo, y esto no puede explicarse completamente por factores de riesgo conocidos como fumar, sobrepeso, genética y que las mujeres tengan hijos a una edad más avanzada. La mejoría en el diagnóstico tampoco lo explica. Todo indica que hay algo más en juego. Aquí en Dinamarca, el cáncer de mama es la forma más común de cáncer entre las mujeres, con aproximadamente 5.200 nuevos casos cada año, y según Johnni Hansen, investigador senior en la Asociación contra el Cáncer, también se observa en Dinamarca un aumento en los casos, especialmente entre mujeres menores de 45 años, lo cual no puede explicarse por los factores de riesgo conocidos. "Por eso, es naturalmente interesante buscar explicaciones para la gran proporción de cáncer de mama cuya causa aún desconocemos", dice a Økologisk Nu. Él no formó parte del equipo de investigadores del estudio. Encuentra el estudio interesante porque utiliza un método nuevo para identificar sustancias que podrían ser relevantes para el cáncer de mama: "Pero también es una debilidad científica usar métodos no completamente probados y robustos. Además, lo interesante del estudio es que se centra en los 'medios de lucha combinados' y no solo en los 'ingredientes activos'", añade a Økologisk Nu. ¿Es suficiente esto para que, como mujer o paciente de cáncer, consideren comprar productos ecológicos en lugar de convencionales por un principio de precaución? "Se puede interpretar el estudio de modo que apoye un principio político de precaución para evitar ciertos químicos, incluidos los pesticidas, lo cual puede lograrse consumiendo alimentos ecológicos en lugar de alimentos convencionales." Una "perspectiva ciega" Para entender los nuevos hallazgos, debemos retroceder dos años. En 2024, Jennifer Kay, investigadora en la carcinogenicidad de los productos químicos en el Silent Spring Institute, participó en la publicación de otro estudio que identificó 920 sustancias diferentes, todas sospechosas de aumentar el riesgo de cáncer de mama. La sospecha se basa en su capacidad para inducir tumores en las glándulas mamarias de animales o alterar el equilibrio hormonal de maneras que favorecen el cáncer de mama. Esto sucede, por ejemplo, cuando hacen que las células produzcan más estrógeno o progesterona, hormonas que juegan un papel en el desarrollo del cáncer de mama. Ella y sus colegas se propusieron identificar las fuentes de estas sustancias potencialmente dañinas, y fue en ese contexto donde surgieron los pesticidas. Descubrieron que 485 de las 920 sustancias se encuentran, ya sea documentadamente o probablemente, en pesticidas como ingredientes activos o aditivos. De ellas, 145 están aprobadas como ingredientes activos en EE.UU., y 77 son aditivos que han sido o son aprobados. Algunas sustancias pueden ser tanto aditivos como ingredientes activos. "Nuestros resultados resaltan una perspectiva ciega en la regulación respecto a los llamados aditivos", dice Jennifer Kay en un comunicado. "Cuando pensamos en la seguridad de los pesticidas, generalmente nos centramos en el ingrediente activo, pero las personas están expuestas a toda la mezcla, y nuestros resultados muestran que muchos de los otros químicos también podrían representar un riesgo", continúa. Los aditivos se añaden por varias razones; puede ser para que el ingrediente activo se disuelva en agua, para que la planta o el insecto dañino absorban más rápidamente el producto, o para prolongar su vida útil. "No solo indica que los ingredientes activos en los pesticidas no se prueban exhaustivamente en cuanto a sus efectos en el pecho, sino también que cientos de otros potencialmente peligrosos en las mezclas de pesticidas pasan desapercibidos como supuestos inactivos (aditivos)", afirma Jennifer Kay. Økologisk Nu, con la ayuda de la herramienta de IA Claude, comparó las sustancias del estudio estadounidense con la lista de productos aprobados por la Agencia de Medio Ambiente de Dinamarca (a partir del 29 de septiembre) y verificó los resultados. Al menos 30 de esas sustancias son ingredientes activos en pesticidas y biocidas aprobados en Dinamarca. Cuatro de ellas han provocado tumores en las glándulas mamarias en experimentos con animales. Rechazo del hallazgo de tumores Las autoridades estadounidenses conocen la composición completa de los pesticidas, ya que los fabricantes deben proporcionarla para su aprobación, pero la importancia que se da a cada parte de los datos varía. En 2020, investigadores del Silent Spring Institute revisaron más de 400 documentos de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA), que describen los efectos en la salud de los pesticidas registrados. Encontraron 28 pesticidas relacionados con tumores en las glándulas mamarias en experimentos con animales. "El cáncer de mama está muy influenciado por las hormonas sexuales, que hacen que las células del pecho se dividan y sean más susceptibles a tumores. Por eso, es importante que las autoridades consideren este tipo de evidencia. Si no lo hacen, corren el riesgo de exponer a las personas a pesticidas que pueden causar cáncer de mama", dijo Ruthann Rudel, jefa de investigación del Silent Spring Institute, en ese momento. Sin embargo, la EPA solo reconoció el riesgo aumentado para nueve de los 28 compuestos y rechazó la relación para los otros 19. Decenas de miles de toneladas liberadas al aire Además de las sustancias en pesticidas, los investigadores identificaron 500 sustancias potencialmente cancerígenas en productos de consumo, 462 en alimentos, 162 en agua potable, 142 en medicamentos y 106 en materiales de construcción. Los investigadores escriben en el estudio que las sustancias sospechosas de causar cáncer de mama están tan extendidas que la exposición a ellas es "omnipresente": solo en 2020, se liberaron decenas de miles de toneladas de estas sustancias al aire. "En lo que respecta al cáncer, debemos considerar la exposición total. Las personas están expuestas a cientos de químicos a lo largo de su vida, provenientes de muchas fuentes diferentes, y esas exposiciones se suman. Pero las autoridades no evalúan estas exposiciones de manera global", dice Jennifer Kay. Según ella, otro problema es que los disruptores hormonales pueden causar daños incluso en dosis bajas, pero no necesariamente en dosis altas. Cuando las autoridades prueban los compuestos en dosis elevadas, pueden pasar por alto los riesgos en las pequeñas cantidades a las que estamos expuestos en la vida cotidiana, dice en una entrevista con The Guardian. Tradicionalmente, se asume que cuanto mayor es la dosis, mayor es el efecto. Por eso, se prueban los compuestos en animales de experimentación en dosis altas. Se encuentra la dosis en la que ya no se observan daños y se establece un límite por debajo. La lógica es: si el químico es inofensivo en dosis altas, también lo será en dosis bajas. Sin embargo, esto no siempre es así. Las hormonas del propio cuerpo actúan en cantidades extremadamente pequeñas. Los compuestos que imitan las hormonas también pueden tener efecto en dosis muy bajas. En dosis altas, el efecto puede desaparecer o cambiar, por ejemplo, porque los receptores hormonales se saturan o "se cierran", o porque otros efectos tóxicos enmascaran la acción hormonal. Esto se llama respuesta dosis no monótona. La EFSA, autoridad europea de seguridad alimentaria, ha confirmado que la respuesta dosis no monótona ocurre en ciertos estudios. Este fenómeno es especialmente relevante para efectos que actúan a través de receptores, que es precisamente cómo funcionan las hormonas y los compuestos similares a hormonas. Si el efecto se presenta en dosis bajas, puede afectar la evaluación actual del riesgo, según la opinión de la comisión científica de la EFSA. La coautora del estudio, Ruthann Rudel, investigadora principal del Silent Spring Institute, también recomienda minimizar la exposición a pesticidas: "El cáncer de mama puede tardar años en desarrollarse, por lo que es crucial en la prevención del cáncer monitorear y reducir la exposición de las personas a pesticidas de diversas fuentes, y esto es necesario para proteger la salud pública", dice en el comunicado del instituto. ¿No sería una opción constante elegir productos ecológicos? Alternativamente, se puede limitar el consumo de los alimentos que son las principales fuentes de residuos de pesticidas, como frutas, verduras y cereales, según datos del Instituto de Alimentación de DTU. Elogios y críticas Michael Antoniou, profesor emérito de genética molecular y toxicología en la King's College London en Inglaterra, que no participó en el estudio, lo elogia por ser altamente relevante y bien realizado. "Ahora existe una evidencia sólida de estudios de laboratorio con células cultivadas y, lo que es aún más importante, en modelos animales relevantes para la legislación, incluyendo investigaciones de mi propio grupo, que muestran que las mezclas comerciales de pesticidas son mucho más tóxicas que el ingrediente activo solo, lo que demuestra que los aditivos son altamente tóxicos. Sin embargo, las autoridades regulatorias aún no han incorporado completamente los aditivos en su evaluación de riesgos de pesticidas", dice a Science Media Centre. Oliver Jones, profesor de química en la Universidad RMIT de Australia, por otro lado, es escéptico y califica el estudio de "alarmista", en parte porque no han medido las concentraciones a las que las personas están expuestas. "Por ejemplo, tanto el alcohol como los rayos UV del sol contienen sustancias cancerígenas de clase 1. Esto no significa que una copa de vino o salir al exterior te dará cáncer. De la misma manera, no significa que algo sea automáticamente dañino solo porque esté presente en el medio ambiente. Un químico puede detectarse sin que necesariamente cause cáncer", explica y continúa: "También es incorrecto decir que las evaluaciones de riesgo no consideran la mezcla completa. Los químicos y toxicólogos saben que existen más de un químico a la vez en el mundo. Por eso, incluyen márgenes de seguridad en las evaluaciones de riesgos químicos." La organización industrial American Chemistry Council, que representa a casi 200 empresas del sector químico, opina que hay varias incertidumbres en el nuevo estudio: "Los autores señalan que muchas de las estimaciones de exposición utilizadas en el análisis se basan en modelos predictivos, que se basan en datos limitados y suposiciones, y contienen una incertidumbre significativa", dice un portavoz a Inside Climate News. El estudio fue publicado en la revista Environmental Health Perspectives. Økologisk Nu ha contactado a la Agencia de Medio Ambiente con varias preguntas, pero no ha recibido respuesta antes de la fecha límite.