Asia Central se está convirtiendo en una región con identidad propia

Durante gran parte del período postsoviético, Asia Central fue tratada menos como una región política que como cinco Estados vecinos que compartían geografía, infraestructura y una difícil herencia soviética. Las iniciativas regionales iban y venían, las disputas fronterizas persistían y las potencias externas a menudo parecían más capaces de crear formatos de «Asia Central más» que los propios Estados centroasiáticos de construir un marco duradero propio.

Esa descripción está cada vez más desactualizada.

Desde 2018, los presidentes de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán se han reunido regularmente en la Reunión Consultiva de los Jefes de Estado de Asia Central. El formato fue deliberadamente modesto. No fue diseñado como una unión, un bloque o una organización supranacional. En la segunda reunión del grupo, celebrada en Taskent en 2019, los líderes rechazaron explícitamente la idea de que sus consultas fueran un paso hacia la creación de otra organización regional.

Siete años después, esa cautela no ha desaparecido. Pero la cooperación que la rodea ha cambiado tanto en profundidad como en carácter. La región se está organizando lentamente sin volverse más supranacional. Esta distinción es importante porque apunta a un modelo de regionalismo que no sigue la vía europea de integración.

Del diálogo al hábito

Las Reuniones Consultivas comenzaron con un propósito político sencillo: reconstruir la confianza y convertir el diálogo directo entre los líderes de la región en una práctica habitual. Esto era importante en una región donde las disputas bilaterales a menudo habían bloqueado una cooperación más amplia.

Sin embargo, con el tiempo, el diálogo ha empezado a generar su propia infraestructura.

En 2023, los líderes aprobaron el reglamento de un Consejo de Coordinadores Nacionales, que dota al proceso consultivo de un elemento de continuidad entre las cumbres. En 2024, adoptaron el concepto «Asia Central – 2040», que establece prioridades a largo plazo para la cooperación regional. En 2025, la séptima Reunión Consultiva, celebrada en Taskent, produjo un Concepto de Seguridad y Estabilidad Regionales, así como un catálogo de riesgos de seguridad y medidas preventivas para 2026–28.

Ninguna de estas medidas crea una autoridad supranacional. Sin embargo, en conjunto representan algo más que un simbolismo diplomático. Establecen rutinas, expectativas y una agenda política creciente en torno a la cual los Estados pueden coordinarse.

La geografía política también está evolucionando. Azerbaiyán se incorporó a la Reunión Consultiva como participante de pleno derecho en noviembre de 2025. Esa decisión amplió el formato más allá de la definición tradicional de cinco Estados de Asia Central y fortaleció el vínculo entre Asia Central y el Cáucaso Sur. Pero el desarrollo más revelador no es el número de participantes. Más bien, es el hecho de que el principal mecanismo consultivo de la región se ha vuelto lo suficientemente valioso como para ampliarse.

La confianza antes que las instituciones

La característica más llamativa del nuevo regionalismo de Asia Central es el orden en que se está desarrollando.

La integración europea suele entenderse como un proceso en el que la cooperación queda progresivamente arraigada en instituciones comunes, obligaciones jurídicas y autoridad delegada. Asia Central ha avanzado en la dirección opuesta. El acercamiento político llegó primero. Las instituciones lo han seguido con cautela y de forma selectiva.

El tratado fronterizo entre Kirguistán y Tayikistán de marzo de 2025 es un buen ejemplo de por qué esa secuencia es importante. La larga y a veces violenta disputa fronteriza entre ambos países había sido uno de los símbolos más claros de la fragmentación de la región. El tratado no surgió de un tribunal o una comisión regionales. Fue un acuerdo político bilateral, respaldado por un mejor clima regional en el que el diálogo se había vuelto más normal y los costes de las disputas no resueltas eran más visibles.

Esto no significa que los formatos regionales hayan provocado cada avance bilateral. No lo hicieron. Pero han ayudado a crear un entorno político en el que la resolución de disputas refuerza un proyecto regional más amplio en lugar de seguir siendo un acontecimiento diplomático aislado.

La misma lógica es visible en los ámbitos del agua, la energía, el transporte y el comercio. Estos problemas no pueden gestionarse eficazmente dentro de las fronteras nacionales. Sin embargo, los gobiernos centroasiáticos siguen siendo reacios a ceder autoridad a un centro regional. Su respuesta ha sido una coordinación pragmática: contactos ministeriales, acuerdos bilaterales y multilaterales, orientación política al más alto nivel y una ampliación gradual de los marcos comunes.

Esto podría describirse como un regionalismo que preserva la soberanía: más cooperación sin una transferencia equivalente de soberanía.

Por qué los socios externos deberían prestar atención

Los actores externos ya han empezado a responder a Asia Central como un espacio regional más coherente.

La primera Cumbre entre la Unión Europea y Asia Central, celebrada en Samarcanda en abril de 2025, elevó las relaciones al nivel de asociación estratégica. Su agenda abarcó la conectividad del transporte, las materias primas críticas, el agua, la energía y el clima, cuestiones que tienen poco sentido si se abordan únicamente a través de cinco relaciones bilaterales separadas. La propia estrategia de la UE para Asia Central busca un «espacio económico y político estrechamente interconectado».

Esto ofrece una lección importante para Europa. Apoyar el regionalismo centroasiático no requiere alentar a la región a reproducir la arquitectura institucional de la UE.

Existe la tentación de medir la cooperación regional con respecto a la integración europea y considerar la ausencia de una comisión regional, un parlamento o un orden jurídico vinculante como una señal de debilidad. En Asia Central, sin embargo, esas mismas ausencias pueden formar parte de lo que hace que la cooperación sea políticamente aceptable.

Los gobiernos de la región valoran la autonomía estratégica. También operan bajo sistemas políticos, estructuras económicas y limitaciones de política exterior diferentes. Un modelo flexible y basado en el consenso les permite coordinarse sin exigir un acuerdo sobre cada cuestión ni generar temores de dominación por parte de un vecino más grande.

Esa flexibilidad tiene costes. La cooperación que depende en gran medida de la voluntad política presidencial puede perder impulso. El consenso puede retrasar decisiones difíciles. Las instituciones ligeras también pueden tener dificultades para aplicar los acuerdos cuando divergen los intereses nacionales.

Por tanto, la prueba no es si Asia Central construirá un sistema al estilo de la UE. Es si los hábitos y mecanismos creados desde 2018 pueden sobrevivir a cambios de liderazgo, crisis y nuevos desacuerdos.

Una región en sus propios términos

La siguiente fase puede estar ya comenzando. En la cumbre de Taskent de 2025, Uzbekistán propuso transformar las Reuniones Consultivas en una «Comunidad de Asia Central» más estratégica. Este nuevo grupo contaría con el apoyo de una secretaría rotatoria y con funciones reforzadas para los coordinadores nacionales. Está por ver si los demás Estados aceptarán este nivel de institucionalización.

La octava Reunión Consultiva, celebrada en Avaza, Turkmenistán, el 8 de octubre de 2026, aportó nuevas pruebas de esta evolución institucional gradual. Reunidos formalmente por primera vez en un formato de seis partes con Azerbaiyán, los líderes firmaron una declaración conjunta y una decisión sobre los documentos normativos de la Reunión Consultiva. El resultado reforzó el patrón de una cooperación más estructurada sin exigir un modelo supranacional.

No obstante, la propuesta revela hasta qué punto ha avanzado el debate. En 2019, los líderes tuvieron cuidado de subrayar que no estaban creando una nueva organización regional. Para 2025, la discusión se había desplazado hacia cuánto andamiaje institucional podría necesitar su cooperación en el futuro.

Por tanto, el regionalismo de Asia Central se entiende mejor no como una integración postergada, sino como un experimento político diferente. Los Estados de la región están poniendo a prueba hasta dónde puede avanzar la cooperación mientras la soberanía sigue siendo firmemente nacional.

Para Europa y otros socios externos, la implicación práctica es sencilla: relacionarse con la región como una región, pero no asumir que un regionalismo exitoso debe acabar pareciéndose al europeo.

Asia Central quizá nunca se convierta en una unión. Puede que no lo necesite. Su importancia reside en demostrar que un grupo de Estados puede volverse más regional mediante la construcción de confianza, hábitos de consulta e instituciones selectivas antes de decidir cuánta integración desea realmente.

Jakhongir Isaev es jefe de Departamento en la ONG Centro para el Desarrollo Sostenible de Uzbekistán. Su trabajo se centra en el desarrollo sostenible, la cooperación regional y la participación internacional de Asia Central.