Prohibir los pollos de crecimiento ultrarrápido es un paso importante, pero no es suficiente.

Por Sybille Kyed, responsable de política agrícola y alimentaria de la Asociación Danesa de Agricultura Ecológica Es motivo de celebración que el ministro de Naturaleza y Bienestar Animal, Christian Rabjerg Madsen (S), haya anunciado que trabajará por una prohibición nacional y europea de los pollos de crecimiento ultrarrápido. Es necesario, y es positivo que exista un amplio respaldo más allá de las líneas partidistas. Pero esto debería ser solo el primer paso. Hace falta más que detener el crecimiento extremo antes de que podamos hablar de bienestar animal. Y todos los animales de nuestra producción alimentaria tienen derecho a una buena vida. También los pollos. En la Asociación Danesa de Agricultura Ecológica creemos que el buen bienestar de un pollo exige que haya visto el cielo abierto, haya podido escarbar y picotear la tierra, buscar lombrices y escarabajos y saltar detrás de los insectos. Esa vida no está garantizada simplemente prohibiendo los pollos de crecimiento ultrarrápido y retirándolos gradualmente de las cocinas públicas. Creemos que se debería apostar mucho más por el pollo ecológico. Somos conscientes de que el mercado de los pollos ecológicos para carne afronta dificultades. Probablemente no se deba a que los consumidores no quieran que los animales tengan una buena vida. Más bien se trata de una combinación de precio y falta de conocimiento sobre cómo han vivido realmente los pollos que se encuentran en los frigoríficos de las tiendas. Si el pollo ecológico entero y fresco cuesta 150 coronas junto a un pollo de 70 coronas, puede resultar difícil conseguir que la mayoría de los consumidores elija el ecológico. Tal vez tampoco sea razonable esa diferencia de precio. Volveremos sobre ello. Exigir el acceso al exterior El anuncio del ministro subraya que el bienestar animal es, en gran medida, una cuestión política y no, como suele presentarse, una cuestión de decisiones individuales de los consumidores; las condiciones de la agricultura son el resultado de los marcos establecidos políticamente. Esto incluye tanto la legislación, las ayudas agrícolas y las compras públicas como lo que ocurre en el comercio minorista. Por tanto, la prohibición de los pollos de crecimiento ultrarrápido es un buen comienzo, pero se puede y se debe hacer mucho más para garantizar una buena vida a los pollos del país. Por ello, instamos a los políticos a exigir que todos los pollos destinados a la producción de carne hayan tenido la posibilidad de salir al exterior. Esto cambiaría por sí solo la producción, alejándola del crecimiento ultrarrápido que vemos hoy. Si los animales van a salir al exterior, deben vivir el tiempo suficiente para que su plumaje pueda protegerlos de las inclemencias del tiempo. Y cuando los animales ya no puedan sacrificarse a las cinco semanas, que es lo que llega a vivir un pollo de crecimiento ultrarrápido, los productores se verán obligados a pasar a animales de crecimiento más lento. En la producción ecológica se sacrifican por primera vez cuando tienen alrededor de 56 días, y algunos también viven 70, 80 o más de 100 días, dependiendo del sistema en el que se críen. En Dinamarca, el Estado ha creado su propio sello de bienestar animal. Aun así, las cocinas públicas pueden comprar pollos con un bajo nivel de bienestar. No tiene sentido. Nuestros políticos deberían permitir en las cocinas públicas únicamente pollos de carne con tres corazones de bienestar animal. Las ayudas agrícolas deben utilizarse Nuestros políticos deben aprovechar la posibilidad de utilizar las ayudas agrícolas para recompensar a los agricultores que proporcionan a los animales más espacio, una vida más larga y acceso a zonas exteriores. Mientras no exista una prohibición mundial de los pollos de crecimiento ultrarrápido ni se exija que todas las aves de corral dispongan de más espacio y puedan salir al exterior, es necesario encontrar otras formas de hacer que los productos con un mayor bienestar animal sean competitivos en términos de precio. Y, volviendo a la diferencia de precio entre el pollo ecológico y el convencional que se encuentra en los frigoríficos de las tiendas, los políticos deben examinar detenidamente qué ocurre en la cadena de valor después de que el agricultor haya recibido el precio que se le paga. Una rápida comparación de precios muestra que la diferencia entre el precio por kilo que recibe el agricultor y el precio por kilo que encuentra el consumidor es el doble cuando el pollo lleva la etiqueta roja Ø que cuando el pollo es convencional. Con esta política de precios, el mercado está predeterminado a mantenernos atrapados en una producción de la que deberíamos alejarnos. Es, por tanto, posible crear las condiciones para que nuestros pollos de carne tengan una buena vida. La falta de apoyo de los consumidores no puede utilizarse como excusa para lo que ocurre hoy. Es positivo que se prohíban los pollos de crecimiento ultrarrápido, pero hace falta más. El primer paso, que no requiere aclaraciones jurídicas ni nueva legislación, sería obligar a las cocinas públicas a comprar conforme a los tres corazones de bienestar animal del sistema estatal de etiquetado. Así empezaremos.