La UE busca créditos de carbono en la Amazonía boliviana: las comunidades indígenas denuncian un «nuevo colonialismo»
Voxeurop
Los créditos de carbono se venden como una solución climática. En la Amazonía boliviana, los pueblos indígenas los ven como el último intento de apoderarse de sus tierras, y el dinero de la UE ayudó a abrir la puerta.
“Nos dijeron que ya no podríamos cultivar, pescar ni cazar, y que ellos se encargarían de todo. La gente estaba muy confundida”. José Antonio Queteguari, pastor y miembro mayor de la Nación Tacana en Pando, en la Amazonía boliviana, ya ha visto llegar antes a forasteros al bosque: primero por el caucho, después por las castañas de Brasil. Ahora vienen por los créditos de carbono.
Más de un tercio de la población de aquí es indígena. El derecho internacional (1) exige su consentimiento libre, previo e informado para los proyectos en sus tierras. Sin embargo, los empresarios empezaron a intentar comerciar con créditos de carbono incluso antes de que la legislación boliviana lo permitiera.
Eso cambió en 2024, cuando el Tribunal Constitucional anuló la prohibición de comercializar la naturaleza. Después llegó el Decreto Supremo n.º 5264 sobre financiación climática y el mercado internacional del carbono. La UE parece haber desempeñado un papel en ese cambio.
¿Qué son los créditos de carbono?
Un crédito de carbono representa una reducción de 1 tonelada métrica de emisiones de gases de efecto invernadero para compensar 1 tonelada métrica de emisiones producidas en otro lugar. Un crédito es un certificado virtual que representa la reducción, evitación o eliminación de esa cantidad de la atmósfera. Puede comprarse, venderse o intercambiarse antes de ser “retirado”, lo que significa que ya no puede volver a comercializarse y garantiza que solo el comprador pueda atribuirse las reducciones de emisiones asociadas a ese crédito.
En la UE, funciona bajo el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (EU ETS), el primer y mayor mercado internacional de carbono del mundo. La revisión del EU ETS propuesta por la Comisión Europea en 2026 suavizaría las restricciones a la industria y abriría la puerta a la compra de créditos de carbono fuera de Europa.
Los críticos advierten que el mercado del carbono, concebido para financiar proyectos medioambientales y reducir las emisiones, a menudo agrava las desigualdades. Entre los problemas figuran contratos injustos que eliminan el control de las comunidades, el acaparamiento de tierras, el desplazamiento, el acceso limitado a las tierras tradicionales, los conflictos con la producción de alimentos y las falsas promesas de empleos, ingresos e infraestructuras.
Viajamos a la Amazonía boliviana y preguntamos a las comunidades indígenas qué sabían sobre los mercados de carbono. José Antonio sabe muy poco. Pero sabe que deben mantenerse vigilantes ante lo que él llama intentos constantes “de recuperar su territorio”. Estuvo en la primera reunión en la que ofrecieron a su comunidad un acuerdo para generar y vender créditos de carbono.
En 2023, una delegación de la cercana localidad de Riberalta se adentró en el denso y prístino bosque para proponer un contrato de 30 años a los dirigentes del Territorio Indígena Multiétnico II (TIM II), hogar de tres pueblos: los tacana, los ese ejja y los cavineños.
No era realmente la primera oferta —y probablemente tampoco será la última—: el mercado de créditos de carbono se está expandiendo a escala mundial, y la emisión de créditos de carbono aumentó un 8 % entre 2024 y 2025, mientras que la política de la UE se apoya cada vez más en el artículo 6 del Acuerdo de París sobre el cambio climático, que permite a los países comerciar con reducciones de emisiones, para ampliar los mecanismos del mercado del carbono en el Sur Global.
En el caso del TIM II, los acuerdos abarcaban aproximadamente 440.000 hectáreas, además de una superficie de tamaño similar, pendiente de ser reconocida como tierra indígena. Algunos líderes indígenas firmaron; otros se negaron. La propuesta procedía de la Fundación Federico Hecker, llamada así por el fundador de una influyente familia de terratenientes y propietarios de empresas agroindustriales de origen suizo. La empresa familiar, Hylea, produce y exporta castañas de Brasil, algunas de las cuales son vendidas por minoristas europeos. Los Hecker ejercen una considerable influencia política: Aimé Hecker, presidente de la fundación y director ejecutivo de Hylea, ocupa un escaño en el parlamento nacional; su padre, Peter, fue senador estatal.
Para José Antonio, los antiguos patrones, los jefes de la época del caucho, también significan ser engañado con los precios. Sus abuelos llegaron de Tumupasa e Ixiamas para extraer caucho. “Vendíamos un kilo de manteca y ellos nos daban algo a cambio, sin decirnos cuánto costaba: un kilo de caucho o dos cajas de castañas de Brasil”, afirma.
En el TIM II, la cosecha de castañas de Brasil es la principal fuente de ingresos de la mayoría de las familias. “Con las castañas de Brasil compramos todo: motocicletas, televisores, arroceras. Y almacenan alimentos para todo el año, hasta la siguiente cosecha”, afirma Lucio Ayala Siripi, cavineño y presidente del TIM II. La crisis climática ya ha llegado: los arroyos se están secando y las cosechas están fallando. “Plantas el arroz y sale vacío, sin grano”, dice.
María teme que un contrato de carbono también pueda quitarles eso. “No sabemos si nos dejarían recoger las castañas de Brasil, de las que vivimos y nos alimentamos. Si no podemos pescar en nuestros propios lagos y ellos sí, si empiezan a alquilarlos o a gestionar negocios turísticos, una vez alquilados ya no tenemos voz ni voto”.
Ahora el proyecto parece haberse estancado. Pero el acuerdo de 2023 entre la Fundación Hecker y la CIDOB —la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente, Chaco y Amazonía de Bolivia— revela un plan más amplio: el TIM II iba a ser una iniciativa piloto que posteriormente se extendería a los 34 pueblos indígenas representados por la CIDOB. La Fundación afirma que “el proyecto nunca pasó a la fase de implementación y no generó créditos de carbono ni ingresos procedentes de esas actividades para la Fundación”. Aimé Hecker asegura que se ha respetado el deseo de las comunidades de no seguir adelante con el proyecto.
Colonialismo del carbono
“Querían todo el territorio. Pero algunas personas los reconocieron como los Hecker —uno de los terratenientes contra los que habíamos luchado para recuperar nuestras tierras— y ahora, mediante los créditos de carbono, intentaban recuperarlo”, afirma María Saravia Paredes, miembro del pueblo tacana.
“Los créditos de carbono son una continuación del enfoque colonial hacia los pueblos indígenas”, sostiene Fiore Longo, antropóloga e investigadora de Survival International, organización que hace campaña por los derechos de los pueblos indígenas. “Desde 2009, proteger las áreas naturales ha significado actuar para mitigar el cambio climático mediante soluciones basadas en la naturaleza. Y es entonces cuando las áreas naturales pueden convertirse en fuentes adicionales de riqueza. Se produjo una explosión de este tipo de proyectos, que benefició a gobiernos, organizaciones conservacionistas y grandes entidades financieras.”
La Fundación Solón de Bolivia, que hace un seguimiento de esos proyectos, va más allá: “Los proyectos del mercado del carbono avanzan de manera engañosa y peligrosa en Bolivia, mediante la firma de acuerdos y documentos que no conocen todos los miembros de los territorios indígenas y que se basan en falsas promesas que violan los derechos de los pueblos indígenas y de la Madre Tierra”, declaró. Añade que estos proyectos rara vez venden sus créditos y, cuando lo hacen, es en pequeñas cantidades y a precios muy bajos. “Para muchos, los créditos de carbono son una forma de evitar cumplir con la obligación de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Javier Monjes Santa Cruz, un ese ejja de Portachuelo Bajo, escuchó ofertas de varias empresas de carbono. Lo que se le quedó grabado fue quién fijaba el precio: “Venían con propuestas. ¿Por qué tienen que fijar ellos el precio? ¿Por qué no podemos hacerlo nosotros, como propietarios del territorio?”. Repartido entre todas las familias, afirma, el dinero que les ofrecían era casi nada.
Más:Cómo la legislación medioambiental europea acabó en un limbo
En el lado europeo, la demanda de estos créditos podría crecer pronto. La Ley Europea del Clima, modificada para fijar un objetivo para 2040, permite a la UE utilizar “una cantidad limitada de créditos internacionales de alta calidad” para alcanzar ese objetivo a partir de 2036. La revisión propuesta por la Comisión Europea del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (EU ETS), publicada en julio de 2026, suavizaría las restricciones a la industria y abriría la puerta a la compra de créditos de carbono fuera de Europa.
Durante las últimas décadas, la UE ha financiado ampliamente a Bolivia en numerosos sectores, mediante programas bilaterales y una serie de fondos, algunos de ellos no públicos. Voxeurop los examinó mediante una solicitud amparada en la Ley de Libertad de Información (FOIA).
El equipo UE-Suecia
Sobre el medio ambiente, la Comisión afirma: “La UE es actualmente el mayor donante del sector”. Esto asciende a 300 millones de euros durante 20 años, 24 millones de euros en colaboración con Suecia para el programa de Adaptación al Cambio Climático y otros 104 millones de euros en subvenciones destinadas a la asociación en 2021-27.
“Un equipo internacional de asistencia técnica financiado por la UE trabaja desde noviembre de 2024 con el [boliviano] Ministerio de Planificación y el Ministerio de Medio Ambiente”, explica la Comisión. Opera a través de Team Europe, el enfoque conjunto de la UE y sus Estados miembros para la ayuda al desarrollo, con “Francia, Alemania, Suecia, Italia y España a través de sus oficinas locales, mientras que Bélgica, los Países Bajos e Irlanda participan a distancia”. Las actividades también se implementan en colaboración “con Suiza y varias instituciones europeas de desarrollo y financieras”.
‘Ya no permitiremos que entre ninguna institución, agencia de cooperación o fundación. Primero tienen que consultarnos. Porque ya nos mintieron. Nos engañaron‘ — Sanjinez Mamio Callau
La Comisión Europea afirma que “hasta la fecha no ha financiado ningún proyecto de créditos de carbono en Bolivia” y que no ha firmado acuerdos específicos sobre ellos. Sin embargo, el anexo II de un acuerdo de 2023 entre la UE y Suecia señala que el Decreto Supremo n.º 5264, que abrió Bolivia al mercado del carbono, fue adoptado “con un apoyo significativo de la iniciativa UE-Suecia”.
En su respuesta a nuestra solicitud de información, la Comisión aclara que "Team Europe, junto con otros socios de cooperación internacional y ONG, apoya a Bolivia en el establecimiento de un marco institucional para la financiación climática en términos más amplios y en el fortalecimiento de la capacidad de los funcionarios públicos para comprender y evaluar estas nuevas oportunidades de financiación para el país”.
Más:El Sur Global no consigue visado para la conversación climática
La Comisión añadió que Team Europe también ayudó a Bolivia a desarrollar las “estrategias de financiación verde y créditos de carbono que presentó en la COP30”, la conferencia climática de la ONU celebrada en Belém, Brasil, en noviembre de 2025, y a preparar su plan actualizado en virtud del Acuerdo de París (NDC 3.0), presentado ante las Naciones Unidas en septiembre de 2025 y vinculado al desarrollo del mercado de créditos de carbono. La Embajada de Suecia en La Paz ha confirmado su apoyo.
El logotipo de la UE apareció entre los patrocinadores del Foro del Carbono de Bolivia, la principal conferencia del país sobre el mercado del carbono, celebrada en Santa Cruz de la Sierra el 5 de marzo de 2025. “El evento fue cofinanciado por la Unión Europea, la Plataforma UE-Suecia y sus socios”, declaró la delegación de la UE en la publicación promocional publicada en su cuenta oficial de Instagram, “UE en Bolivia”.
La coalición LEAF
La delegación oficial de Bolivia en la COP30 no incluyó a ningún representante indígena. En el TIM II, Lucio Ayala se enteró por las noticias. “Me da rabia, porque siempre ha sido así: nuestros derechos se violan de distintas maneras”, afirma. Ni siquiera durante el mandato de Evo Morales, el primer presidente indígena del país, se consultó a los pueblos de las tierras bajas, añade: “Las leyes aparecían de la noche a la mañana, sin consulta”.
Las autoridades suecas ofrecen versiones diferentes: el Ministerio de Clima y Empresa de Suecia afirma: “Suecia no está llevando a cabo ningún proyecto de mercado de carbono en Bolivia” y “no ha colaborado con Bolivia para lograr la ley constitucional que ha abierto el país latinoamericano al mercado de créditos de carbono”. El Gobierno sueco considera que los créditos internacionales de carbono son “útiles para aumentar la ambición mundial de mitigación climática”, añade.
Más:Monetizar la biodiversidad es un mal negocio para Europa, dicen expertos financieros
La embajadora de Suecia en La Paz, Johanna Teague, lo expresa de otra manera: “La Embajada ha desempeñado un papel clave en el apoyo al Gobierno de Bolivia para fortalecer las condiciones necesarias para mejorar el acceso a los mecanismos internacionales de financiación climática (incluida su solicitud para la Coalición LEAF)”.
La Coalición LEAF fue lanzada en 2021 por Noruega, Estados Unidos y Reino Unido; posteriormente se incorporó Corea del Sur. Se han unido empresas como Amazon, Nestlé, Volkswagen, Burberry, E.on, Bayer y Zurich, entre otras. Emergent, la organización sin ánimo de lucro que la coordina, afirma que “la coalición existe para movilizar financiación [hasta la fecha, se han recaudado más de 1.000 millones de dólares] para financiar programas jurisdiccionales REDD+, gestionados por gobiernos nacionales o subnacionales para proteger los bosques dentro de sus propias fronteras, y generar financiación basada en resultados mediante la venta de créditos de carbono de alta integridad. No gestiona proyectos de carbono”. (2)
Bolivia ha presentado una propuesta para suministrar créditos a la coalición. Emergent lo confirma, pero “no existe ningún acuerdo formal. Esta es solo la primera etapa del proceso”. Según la propuesta, los territorios indígenas implicados se encuentran en Pando, donde viven las comunidades del TIM II, y en el Área Protegida Charagua Iyambae, cuyo gobierno indígena autónomo —el primero de Bolivia— ayudó a redactarla.
En su propuesta de 2022, Bolivia estimó que podría suministrar más de 8 millones de créditos de carbono al mercado internacional entre 2023 y 2027. “El volumen final de créditos solo se conocerá tras la validación y verificación completas conforme al riguroso estándar TREES de Architecture for REDD+ Transactions (ART)”, afirma Emergent.
“Hemos investigado en detalle muchos proyectos de compensación de carbono en todo el mundo y, en cuanto al beneficio que afirman aportar al clima, son esencialmente fraudulentos”, afirma Simon Counsell, consultor de Survival International y exdirector de Rainforest Foundation UK. “Se está engañando a los pueblos indígenas para que se incorporen a estos proyectos sin comprender las consecuencias ni la pérdida de sus derechos sobre la tierra y los medios de vida que pueden implicar”.
Los científicos también tienen sus dudas. Un estudio de 2024 publicado en Nature descubrió que menos del 16 % de los créditos de carbono examinados representaban reducciones reales de emisiones.
Aun así, la UE planea reducir las emisiones un 90 % para 2040 respecto a los niveles de 1990, en parte mediante créditos internacionales de carbono. Desde que Bolivia cambió su política, su Amazonía podría desempeñar un papel cada vez mayor en el cumplimiento de ese objetivo.
Más:Casi una quinta parte de las emisiones mundiales de carbono se sostiene con miles de millones de euros en inversiones “verdes” europeas
En Pando, algunos de esos territorios ya han respondido. En la última asamblea de los cinco pueblos indígenas de Pando, celebrada en la comunidad tacana de Loreto en marzo de 2025, Sanjinez Mamio Callau, gran capitán de la nación ese ejja, anunció que su pueblo cerraba sus puertas. “Ya no permitiremos que entre ninguna institución, agencia de cooperación o fundación. Primero tienen que consultarnos”, dijo a los líderes. “Porque ya nos mintieron. Nos engañaron”.
María Saravia Paredes insiste en que la tierra no está en venta. Los territorios indígenas, afirma, “son inalienables, imprescriptibles y no pueden ser confiscados. Nuestros hermanos y hermanas han luchado. Que nos digan la verdad, no que nos pinten un paisaje cuando sabemos que todo está oscuro”.
Notas a pie de página
1) Convenio n.º 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
2) REDD+ (Reducción de las Emisiones derivadas de la Deforestación y la Degradación de los Bosques) es un marco mundial de mitigación del cambio climático creado en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
👉 Lee otra versión de esta investigación en Guardian.
🤝 Esta investigación cuenta con el apoyo de Journalismfund Europe.
.