El plan secreto de la AfD se filtró. ¿Por qué la Unión lo está llevando a cabo?
Volksverpetzer
Un documento estratégico interno de la AfD describe el camino hacia el poder: polarización, una brecha insalvable con el SPD y el acercamiento a la Unión. ¿Por qué la CDU adopta cada vez más precisamente esos patrones, y qué significa esto para el cordón sanitario y la democracia?
La CDU no solo no hace nada actualmente contra la AfD de extrema derecha, sino que incluso la ayuda activamente a poner en práctica sus planes con su política ideológica. En su documento estratégico filtrado, la AfD les había asignado un papel pasivo, pero la CDU se acerca de forma proactiva a los extremistas de derechas. Así, va tachando uno tras otro los puntos del plan secreto. La cúpula de la CDU debe controlar urgentemente su peligrosa deriva, si no quiere convertirse en cómplice directa de un nuevo gobierno de extrema derecha en Alemania.
¿La CDU hace política – para la canciller Weidel?
Actualmente, la CDU se muestra impotente en su relación con la AfD. Esto ya no es una afirmación controvertida; los expertos y la población coinciden bastante en ello. Solo parece que la dirección de la CDU no acaba de entenderlo. Todo lo que intenta para hacer frente a los extremistas de derechas se suma a lo ocurrido desde que Merz dijo: «Tenemos que reducir a la mitad a la AfD». Ahora ha casi duplicado a la AfD y para ello ha reducido a la mitad a la CDU. Ya hemos hecho un vídeo de una hora sobre el rumbo destructivo de la Unión y su responsabilidad en los resultados electorales récord de la AfD.
Pero hemos observado algo más: la CDU no solo ha girado de forma totalmente contraproducente hacia la derecha y está creando así más problemas de los que resuelve. No, la Unión está aplicando realmente, casi punto por punto, la estrategia secreta de la AfD que pretende convertir a la extremista de derechas Alice Weidel en canciller.
Y no, no lo decimos metafóricamente, exagerando ni de forma polémica. Sí, suena increíble, pero en realidad la AfD ya no tiene que hacer mucho para aplicar su propia estrategia: ahora cuenta con la Unión. El asunto se ha convertido en algo que funciona por sí solo. Pero empecemos por el principio. ¿De qué estrategia estamos hablando?
El plan secreto de la AfD
En el verano de 2025 salió a la luz un documento estratégico interno de la AfD redactado por la diputada del Bundestag Beatrix von Storch. En él describe el rumbo del partido para llegar al poder y convertir a Alice Weidel en canciller.
En el primer paso se debe librar una «guerra cultural». Mediante una «polarización entre la AfD y la izquierda», la AfD quiere «obligar al SPD y a Los Verdes a desplazarse hacia la izquierda». El «campo cívico-conservador» debe separarse del «campo izquierdista», y el debate público debe centrarse en la AfD y la izquierda, en «Weidel o Reichinnek». De este modo, según la lógica de la AfD, el SPD y Los Verdes deben «perder perfil» y desplazarse hacia la izquierda, alejándose de la CDU.
Al mismo tiempo, quiere conservar a sus votantes tradicionales. El documento incluye entre ellos a «los alemanes del este», «los trabajadores», «los alemanes de origen ruso», «los votantes jóvenes» y «las personas de las zonas rurales». También se deben conquistar nuevos grupos: mujeres, el grupo de mayores de 60 años, académicos, cristianos confesionales, así como personas de origen migrante y de las grandes ciudades. Quiere cambiar de tal manera el clima social que menos del 50 por ciento de la ciudadanía «tenga miedo de la AfD, apoye un procedimiento para prohibirla o rechace colaborar con ella».
La AfD quiere hacer ingobernable a Alemania
En el segundo paso, las diferencias entre la Unión y el SPD deben hacerse «insalvables». El «giro a la izquierda» del SPD debe imposibilitar el acuerdo sobre puntos importantes dentro de la coalición. La AfD sueña aquí con un «semáforo 2» y, en una presentación sobre la estrategia, ilustra la ruptura prevista entre los socios de la coalición con un rayo algo ridículo entre Klingbeil y Merz. Pero no tiene nada de ridículo, sino que es extremadamente peligroso: la AfD quiere hacer ingobernable a Alemania de forma deliberada.
En el tercer y último paso, se pretende disputar a la Unión su «núcleo de marca, la economía social de mercado». La AfD quiere «dirigirse a los grupos de votantes de la Unión» y «aumentar el miedo a perder votos en favor de la AfD». Quiere hacerse aceptable para la CDU presentando mociones que encajen bien con el programa de la CDU y con sus votantes. El foco debe estar en un giro en materia migratoria y económica.
Se trata de crecimiento económico sin protección climática, prosperidad, migración y seguridad interior. Se deben establecer temas que la CDU pueda apoyar pero el SPD no. Alice Weidel sonríe ante este punto. Porque el objetivo de todo esto está claro: al final, la AfD quiere llegar al poder. Con la CDU como socia menor mientras no le baste con gobernar sola.
Un plan bastante contundente, por tanto. Demuestra que la AfD no tiene ningún interés en participar de forma constructiva en nuestra democracia. Quiere dividir, incitar y destruir; su único objetivo es el poder. Aunque el precio sea la estabilidad y la capacidad de actuación de Alemania. A los fans de la AfD, Putin y Trump, les alegra.
La Unión también aplica esta estrategia
Pero ¿qué tiene que ver ahora la Unión con todo esto? En este plan ocupa un lugar central, aunque como una pieza bastante pasiva, de la que se pretende alejar a unos y a la que otros quieren acercarse.
Pero este plan de 2025 hace tiempo que dejó de ser solo un plan. Estamos en medio de él. Y la CDU participa de repente en primera línea en su aplicación. La Unión está ejecutando directamente el plan maestro de la AfD para alcanzar el poder. No, de verdad. Veámoslo:
Empecemos de nuevo, por el punto uno. Sin duda, la guerra cultural agresiva partió y parte de la AfD; es su rasgo distintivo. Von Storch también habla pública y literalmente de librar una «guerra cultural». En sus programas queda meridianamente claro que quiere decidir por sí misma qué es la cultura «correcta» y, por tanto, qué merece recibir apoyo, siguiendo el ejemplo de Viktor Orbán.
La Unión en la guerra cultural contra la izquierda
Pero no se trata solo de la cultura en el sentido del arte y la alta cultura. La guerra cultural también se refiere a una definición ampliada de la cultura como forma de vida. La AfD combate deliberadamente temas como los derechos de las personas queer, la migración, el feminismo, la protección climática, el veganismo y demás, que atribuye a una burbuja izquierdista-verde. Al polarizar extremadamente estos temas y convertir en enemigos a las personas con una actitud progresista al respecto, intenta dividir a la sociedad siguiendo esas líneas.
Pero ¿quién participa activamente en esta guerra cultural contra la izquierda y contribuye así a normalizarla? Exacto: la Unión.
Hay numerosos ejemplos de los últimos años. En una ocasión, la Unión se desplazó tanto hacia la derecha que, con su política migratoria, infringió varias veces la legislación vigente en las fronteras alemanas, sin encontrar nada malo en ello. Hemos documentado aquí todo el giro a la derecha en la política migratoria, social y climática bajo Merz.
«Carpa de circo» y «la izquierda se ha acabado»
Pero también contribuyen a la guerra cultural las declaraciones que desacreditan a la izquierda, a Los Verdes y a todas las personas a las que representan. El bochornoso y despectivo debate sobre la bandera del Orgullo en el Bundestag, incluido el comentario del canciller sobre una «carpa de circo». Las diatribas de Merz contra «los chalados verdes y de izquierdas» («la izquierda se ha acabado»). El ministro de Cultura, Wolfram Weimer, que exigió una guerra cultural contra la AfD, es acusado en cambio repetidamente de librar una guerra cultural conservadora. Siguiendo el estilo de Merz, arremetió en un artículo para el Süddeutsche Zeitung contra una supuesta «cultura de la indignación eco-socialista».
Weimer excluyó tres librerías de izquierdas del Premio Alemán del Libro sin presentar la información en la que se basaba. Se le acusa de cuestionar la libertad artística porque afirma que el Estado solo debe financiar en la cultura aquello que considere correcto. Instituciones y personas del ámbito cultural expresan repetidamente su preocupación por dejar de recibir financiación si abordan temas críticos.
Weimer prohibió el lenguaje inclusivo en su ministerio y lo «recomendó» también a otras instituciones financiadas con fondos públicos.
¿Guerra cultural de derechas? ¡La Unión participa!
La CDU también se suma ya de forma fiable a los grandes debates de la guerra cultural. Se dejó atrapar por completo por la campaña contra la entonces candidata al cargo de jueza del Tribunal Constitucional, Frauke Brosius-Gersdorf, dejándose arrastrar por ella. Al final no fue elegida una candidata a la que ellas mismas habían considerado capaz.
Pero algunos miembros de la CDU también se dejaron llevar por comentarios cuestionables sobre Charlie Kirk, asesinado. En realidad debería ser posible condenar un tiroteo público sin minimizar al extremista de derechas y sus declaraciones racistas, inhumanas y conspiranoicas.
En cambio, los comunicados de Carsten Linnemann y de las Juventudes de la Unión destacaron cómo Kirk había defendido la libertad de expresión. Defensa de la libertad de expresión por parte de un extremista de derechas que provocaba deliberadamente relativizando el Holocausto, denigrando a las personas negras y atacando el secularismo. No promovía debates justos, sino que disfrazaba de tales los discursos racistas y de extrema derecha. La Unión tiene que explicarnos esto de nuevo. Y, más aún, la diputada del Bundestag Caroline Bosbach, que en una publicación posteriormente eliminada llegó a llamarlo «luchador por los valores occidentales».
La «AfD interna» de la CDU
Aún hay miembros de la CDU que no han perdido el corazón ni la razón en la guerra cultural de derechas, como el antiguo secretario general de la CDU, Ruprecht Polenz, que también condenó el atentado, pero dijo además: «Aun así, eso no ennoblece las opiniones del asesinado», señalando que los extremistas de derechas estaban convirtiendo a Kirk en un mártir.
Sin embargo, la CDU tiene cada vez más problemas para contener una tendencia que el periodista Bernd Ulrich describe en un comentario para Die Zeit como su «AfD interna». Un artículo muy recomendable en el que Ulrich analiza que, durante las últimas décadas, Adenauer, Kohl y Merkel dedicaron mucha energía a «impedir que la faceta reaccionaria, nacionalista y cargada de resentimiento de la CDU (¿y de todos nosotros?) llegara a imponerse». Merz ya no lo consigue (?) – y él mismo forma parte del problema, que Merkel quiso contener.
Y esto es devastador. Porque el fortalecimiento de esta faceta de la CDU hace que, consciente o inconscientemente, ejecute la propia estrategia de la AfD. Porque la guerra cultural no es el final.
La brecha con el SPD
La CDU no solo apoya la guerra cultural contra todo lo que está a su izquierda, sino que también trabaja activamente en la brecha «insalvable» con el SPD. Porque esta es una parte de la estrategia de la AfD que se ha desarrollado de forma distinta a lo que el partido había previsto. En realidad, la guerra cultural no desplaza a nadie hacia la izquierda. El SPD y Los Verdes también se han desplazado hacia la derecha en los últimos años (basta pensar en el canciller Scholz y su política de «deportaciones a gran escala»). Incluso en el caso de La Izquierda, un análisis de los programas electorales muestra un aumento de las exigencias de derechas después de 2017.
Pero como la CDU también se desplaza tanto hacia la derecha, no solo en los programas electorales, sino también en su política concreta y en su retórica, se abre aun así la brecha dentro de la coalición rojinegra que desea la AfD. Porque la CDU está cruzando poco a poco líneas que el SPD tampoco quiere seguir. Esto se observa, por ejemplo, en la protesta del grupo parlamentario del SPD contra la elección del presidente del Parlamento regional de la AfD, Tobias Rausch, en Sajonia-Anhalt. El SPD protesta, mientras la CDU primero intenta desesperadamente atribuir a otros los votos adicionales para Rausch, presuntamente procedentes de sus propias filas, y luego aparentemente tiene que enviar a su grupo parlamentario fuera de la sala para que ninguno de ellos elija además a un neonazi como ministro-presidente. Porque la CDU ya ni siquiera puede garantizar eso.
Así pues, la AfD continúa siguiendo el camino trazado en su documento estratégico, solo que por la derecha en lugar de por la izquierda. Pero esto solo funciona porque la CDU se deja empujar tan fuertemente hacia la derecha que produce por sí misma la brecha en la coalición, aunque el SPD la haya seguido hacia la derecha.
El acercamiento a la AfD
Con esto llegamos al tercer paso del plan de la AfD: hacerse aceptable para la Unión. La AfD quiere «dirigirse a los grupos de votantes de la Unión» y difundir en el partido el miedo a perder votos. Necesita un ambiente en el país en el que el menor número posible de personas rechace firmemente a la AfD y las coaliciones con ella, o quiera prohibirla. Quiere presionar a la CDU con mociones cercanas a los intereses de la CDU, pero imposibles con el SPD.
Lo del miedo a perder votos ya ha funcionado definitivamente. Cuanto más bajan las barras de los resultados de las encuestas y las elecciones de la CDU, más se acerca esta a la AfD. Aunque precisamente esta cercanía es la causa de su descenso en la aprobación, aunque nadie en la cúpula de la Unión quiera admitirlo. Y una vez más, la Unión le ahorra trabajo a la AfD en su plan.
La lista de grupos a los que quiere llegar la AfD coincide casi por completo con los grupos de población a los que el canciller Merz ahuyenta y ofende una y otra vez: mujeres, pensionistas, personas de origen migrante, trabajadores, jóvenes; no se puede hablar de una estrategia para vincular a estas personas con la CDU. En cambio, él y la CDU las utilizan como legitimación de declaraciones racistas (las mujeres), cuestionan su base económica y quieren que trabajen más (los pensionistas), quieren expulsarlas del paisaje urbano (las personas de origen migrante), les atribuyen pereza y comodidad (los trabajadores) y ahuyentan a los jóvenes en muchos niveles distintos.
La CDU derriba su propio cortafuegos
Como este comportamiento también es castigado por los votantes, la CDU se aferra a la última posibilidad de conservar el poder: derribar el cortafuegos frente a la AfD. Ah, espera, ese es precisamente el objetivo más importante de la estrategia de la AfD. Así estaba planeado. Ya sean los cuatro diputados de la CDU presuntamente que votaron a favor del presidente del Parlamento regional de la AfD en Sajonia-Anhalt, o una moción conjunta de la AfD y la CDU contra las piedras de la memoria en Heidenau, Sajonia: la CDU está arrancando ahora por iniciativa propia, y en parte sin ninguna necesidad, piedras del cortafuegos. Y debate abiertamente si ya no basta con excluir a los extremistas de derechas del poder. Desde 1945 quizá ya ha pasado suficiente tiempo.
Muy recientemente hemos podido observar cómo la CDU ha encontrado otro elemento para una coalición azul-negra: la demonización de La Izquierda en las negociaciones de coalición en Berlín. Sí, existen acusaciones graves de antisemitismo contra La Izquierda. Pero en ningún mundo las justifican lo que desde hace semanas ocurre en círculos conservadores y de derechas: Markus Söder (CSU) exige un «cortafuegos hacia la izquierda»; el autor ultraderechista de WELT Ulf Poschardt ve en La Izquierda «la mayor amenaza para la cultura política de la República Federal desde 1949»; el diputado de la CDU Christoph Ploß habla de una «ruptura absoluta del dique». Las Juventudes de la Unión quieren estigmatizar socialmente al SPD y a Los Verdes por negociar una coalición con La Izquierda. Una vehemencia que a veces se busca en vano en la AfD, que es (oficialmente) de extrema derecha. Por cierto, La Izquierda ni siquiera está vigilada por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, a diferencia de la AfD.
¿Le importa realmente a la Unión el antisemitismo?
Al menos superficialmente, hay dos razones por las que la Unión está perdiendo completamente los papeles: por un lado, los planes de socialización de grandes patrimonios privados de viviendas de La Izquierda, que probablemente apoyarían el SPD y Los Verdes. Esto provoca tal pánico en Merz y compañía que preferirían prohibir rápidamente la socialización. Por ello, la Unión presenta paradójicamente las exigencias de La Izquierda como contrarias a la Constitución – lo que NO son, aunque jurídicamente no estén exentas de controversia – y exige en cambio prohibir la socialización – lo que irónicamente podría ser más contrario a la Constitución que las exigencias de La Izquierda.
El segundo motivo son precisamente las acusaciones de antisemitismo. Aparte de los problemas graves de antisemitismo en La Izquierda ya mencionados, el teatral alboroto de la Unión resulta francamente hipócrita. Porque es evidente que el antisemitismo no es un problema migrante o de izquierdas, sino de toda la sociedad. Y toda la supuesta lucha por la seguridad de la vida judía en Alemania parece bastante insípida cuando se observa cómo Friedrich Merz, en septiembre, describió el antisemitismo como «la forma más pérfida de xenofobia», una afirmación que sitúa a las personas judías por definición como no alemanas, lo que también puede criticarse como bastante antisemita.
La CDU de Berlín es, con su escándalo de las subvenciones de hace dos años, la razón por la que desde 2024 no se pueden desembolsar íntegramente los fondos destinados a prevenir el antisemitismo. Y el lema «Nunca más es ahora» mostrado recientemente en el Congreso de las Juventudes de la Unión, en referencia a La Izquierda de Berlín, instrumentaliza el Holocausto para sus propios objetivos políticos. La frase fue acuñada por supervivientes del Holocausto. En los campos de concentración, junto a millones de personas judías, también estuvieron izquierdistas, socialdemócratas y comunistas. Equiparar el régimen nazi con un gobierno rojiverderrojo se burla de todas sus víctimas. La Unión podría ocuparse de todo esto si realmente le importaran el antisemitismo y la protección de la vida judía. Es un camino equivocado de los democristianos que duele especialmente en estos tiempos.
Un «cortafuegos hacia la izquierda» para derribar el de la derecha
Así surge la sospecha de que a la CDU le importan más el poder y evitar la política de izquierdas (al fin y al cabo, sería el otro posible socio de coalición para el SPD y Los Verdes). Y esta demonización de La Izquierda cumple otra función completamente distinta: contribuye a equiparar a la AfD de extrema derecha con La Izquierda, que no está considerada extremista en modo alguno. La CDU mantiene acuerdos de incompatibilidad con ambas, lo que causa cada vez más problemas para formar gobiernos. Mientras que en Turingia sigue prefiriendo pactar con La Izquierda antes que con la AfD, en el vecino estado de Sajonia-Anhalt parece que la situación ya es diferente.
La CDU se desgarra cada vez más por la cuestión del cortafuegos, y un discurso que presenta a La Izquierda como demasiado «extremista» para coaligarse ayuda también a normalizar la colaboración con la AfD. El líder regional de la CDU de Bremen ya lo ha formulado públicamente: si el SPD y Los Verdes pueden coaligarse con La Izquierda sobre la base de un compromiso contra el antisemitismo y a favor del derecho de existencia de Israel, ¿por qué no debería hacer la CDU lo mismo con la AfD?
Inventar un «cortafuegos hacia la izquierda» que después supuestamente se «derriba» de inmediato (ha habido y hay numerosas coaliciones en las que La Izquierda participó sin causar problemas; en Turingia incluso gobernó durante dos legislaturas) ayuda a legitimar que uno mismo cruce esas fronteras. ¡Pero la AfD y La Izquierda no son equiparables! No según las conclusiones de la Oficina para la Protección de la Constitución, ni según lo que aparece en los programas de los partidos, y es una demencial desviación del discurso tener siquiera que hablar de ello. Y mientras tanto, los fascistas de la AfD se frotan las manos.
La CDU debe controlar su faceta ultraderechista
Pero así volvemos a la estrategia de la AfD, que la CDU está aplicando a la perfección. Ha impulsado el giro a la derecha, que probablemente también ha llevado a votantes del SPD y de Los Verdes hacia La Izquierda. La propia fundación de la CDU certifica que el voto de Merz junto a la AfD no solo debilitó a la CDU, sino que también fortaleció a La Izquierda.
Con ello es corresponsable de unas formaciones de gobierno cada vez más difíciles, para las que tienen que unirse muchos partidos, algunos muy diferentes entre sí. Y entretanto ella misma está plenamente implicada en hacer aceptable a la AfD. Mediante la colaboración real y presunta en mociones y elecciones, mediante debates sobre si todavía hace falta el cortafuegos, mediante la construcción de una falsa equivalencia entre la AfD y La Izquierda y mediante una considerable negativa a trabajar en la solicitud de prohibición de la AfD.
La CDU se destruye a sí misma – por la AfD
La CDU está luchando ahora en primera línea por el objetivo de la AfD: que menos del 50 por ciento de la ciudadanía quiera prohibir la AfD, la perciba como una amenaza o rechace colaborar con ella. Por cierto, el 57 % de los alemanes está a favor de que el Tribunal Constitucional Federal examine a la AfD y el 68 % la considera una amenaza para la democracia.
¿Cómo se ha podido llegar hasta aquí? Probablemente se deba, como escribe Bernd Ulrich, al fortalecimiento de la faceta reaccionaria y nacionalista de la CDU, que líderes como Angela Merkel mantenían bajo control y que, bajo la deriva de Merz, parece estar escapando de ese control. Una faceta que también entronca con una desnazificación incompleta después de la Segunda Guerra Mundial.
Es condenadamente importante que la CDU vuelva a controlar esta faceta, si no quiere convertirse en cómplice de un nuevo gobierno de extrema derecha en Alemania. Y si el objetivo no es que, por segunda vez, los conservadores sirvan de apoyo a los fascistas, redundaría en el propio interés de la Unión poner fin a este camino equivocado. Porque, en última instancia, así también se está destruyendo a sí misma.