La singular puerta trasera de Moldavia hacia Europa

Tras años de equilibrarse entre Oriente y Occidente, Moldavia finalmente se ha comprometido a asegurarse un futuro europeo, solicitando unirse al bloque en 2022 y convirtiéndose en candidata en 2024. Espera ingresar en la Unión Europea para 2030, una promesa con la que el partido gobernante PAS obtuvo una mayoría decisiva el año pasado. Pero ¿es demasiado tarde, dado que la UE bien podría ver el auge de gobiernos que no desean continuar con la ampliación?

Esta posibilidad da paso a una idea que ha dominado la política moldava desde su misma independencia en 1991: reunificarse con la vecina Rumanía, que ya es miembro de la UE. Y no carece de precedentes: Alemania Oriental se reunificó con Occidente en 1990 y, por extensión, su territorio pasó a formar parte de la UE de la noche a la mañana. La reunificación podría ofrecer una solución única a un posible punto muerto derivado del estancamiento de la integración en la UE.

Sin embargo, a día de hoy, esto sigue siendo una perspectiva lejana. Aunque la presidenta moldava Maia Sandu, junto con gran parte de su gobierno, fue noticia a principios de este año al decir que votaría a favor de unirse con Rumanía y, por tanto, de renunciar a la soberanía de su país, ni Bucarest ni Chisináu están dando pasos hacia ello. De hecho, la propia presidenta Sandu afirmó que no ha habido conversaciones serias con líderes mundiales sobre esta posible unión.

La mayoría de los moldavos también se opone a esta idea y preferiría que su país se uniera a la UE por separado. Rumanía tampoco se encuentra en condiciones económicas de pensar siquiera en absorber a la Moldavia más pobre. Pero descartar sin más este debate supondría ignorar hasta qué punto todo esto puede cambiar en un futuro cercano. El statu quo político en Occidente se está desmoronando: basta con un solo gobierno euroescéptico para bloquear la ampliación de la UE, algo que ni siquiera ha ocurrido desde 2013. Esto colocaría a Moldavia, ya constitucionalmente neutral, indefensa y con territorios ocupados por separatistas respaldados por Rusia, en una posición difícil: ¿unirse a la UE a través de Rumanía o conservar su soberanía fuera del mundo occidental?

El prometido camino de Moldavia hacia la UE está lejos de estar garantizado.

El país ha iniciado el largo proceso de integración en la UE: adaptar sus leyes e instituciones a las normas de la UE y negociar con las instituciones comunitarias y con los Estados miembros individuales, que deben aprobar su adhesión. Pero Moldavia todavía está lejos de convertirse en un miembro de pleno derecho del bloque. Apenas ha abierto siete de sus 33 capítulos de adhesión, no ha cerrado ninguno y se enfrenta a importantes obstáculos internos judiciales, económicos e institucionales. 2030 se acerca cada vez más y hay países mucho mejor preparados, como Montenegro, que todavía no se han unido al bloque.

Suponiendo que estos obstáculos se superen en un plazo razonable, Moldavia se enfrentará entonces a un desafío posiblemente aún mayor, que difícilmente puede controlar: ¿quién encabezará los gobiernos con los que negociará? Los partidos euroescépticos, tanto de derecha como de izquierda, están ganando popularidad rápidamente. En Francia, donde las elecciones presidenciales se celebrarán el próximo año, bien podría ocurrir que un candidato proeuropeo no llegara a la segunda vuelta. Los centristas tienen dificultades para ponerse de acuerdo sobre un candidato unido, dividiendo al electorado proeuropeo, mientras que Le Pen y Mélenchon, ambos euroescépticos, crecen en las encuestas a medida que los disturbios se apoderan del país. Francia también exige que su parlamento o un referéndum apruebe cualquier ampliación de la UE. Alemania presenció recientemente algo que habría sido impensable hace diez años: la AfD, de extrema derecha, estuvo a punto de obtener una mayoría absoluta en el parlamento regional de Sajonia-Anhalt. La AfD, Die Linke y BSW podrían conseguir por sí solos alrededor de la mitad de los escaños del Bundestag en las próximas elecciones, obligando a los partidos centristas a formar una coalición con un socio euroescéptico. Y aunque los días de Fico están contados en Eslovaquia, no puede decirse lo mismo de los partidos de derecha en ascenso en Rumanía, que, irónicamente, se oponen todos a la integración de Moldavia en la UE.

Las consecuencias dentro de Moldavia podrían ser graves. Sus líderes proeuropeos han pedido a los votantes que acepten años de reformas difíciles —que han perjudicado gravemente el coste de vida en un país que ya se encuentra entre los más pobres de Europa— con la promesa de que conducirán a la adhesión a la UE. Si esa promesa empieza a parecer imposible, los partidos favorables a estrechar las relaciones con Rusia tendrían un argumento evidente: PAS quiso apostar por Europa, pero no pudo cumplir, independientemente de que estos problemas surgieran dentro o fuera del país.

En ese escenario, Rumanía ofrece una alternativa. Siempre, por supuesto, que Rumanía sea capaz siquiera de afrontar el desafío. Moldavia se encuentra en una posición inusual entre los candidatos a la UE. La mayoría de su población habla rumano —que ya es una lengua de la UE— y los dos países comparten siglos de historia, con más de un millón de moldavos —aproximadamente uno de cada cuatro— que poseen la ciudadanía rumana. Aunque los partidos de derecha pueden oponerse a la adhesión de Moldavia a la UE, muy pocos rechazarían la oportunidad de pasar a la historia como el partido que restableció la Gran Rumanía. El apoyo político a la reunificación en Rumanía es de naturaleza bipartidista. Dado el ejemplo antes mencionado de Alemania Oriental, la oportunidad existe tanto legal como prácticamente. Entonces, ¿por qué no unirse ahora?

El primer obstáculo es la falta de una mayoría clara de moldavos, lo que hace que la cuestión sea demasiado controvertida para que cualquier partido moldavo la adopte como política.

Aunque ambos países comparten una historia y una etnia comunes (como han explicado muchos historiadores de renombre), la identidad en Moldavia siempre ha sido un tema increíblemente divisivo.

Moldavia, o Besarabia central, era la parte oriental del principado moldavo que Rusia anexionó en 1812. Mientras que el resto de la región de Moldavia se uniría con Valaquia para formar la Rumanía moderna en 1859, Besarabia sufriría la rusificación y en gran medida no viviría este periodo de construcción nacional rumana centrado en Bucarest; por ello, los besarabios se aferraron a su identidad regional moldava en lugar de adoptar una perspectiva nacional rumana. A pesar de unirse en 1918, 25 años de administración rumana no fueron tiempo suficiente para armonizar la identidad, algo que los soviéticos, que anexionaron ilegalmente Besarabia en 1940, utilizaron para crear una lengua y una identidad “moldavas” completamente separadas (algo que solo recientemente se ha corregido).

Al obtener la independencia en 1991, Moldavia tenía la voluntad política de reunificarse con Rumanía. Pero se encontró con una importante minoría eslava rusoparlante no nativa, fruto de la rusificación soviética. Este grupo se oponía a una unión política y a todo lo relacionado con Rumanía, y fue utilizado como pretexto por el Octavo Ejército ruso para establecer Transnistria como un Estado separatista no reconocido fuera del control de Moldavia. La voluntad política de reunificación quedó destruida como consecuencia de estos acontecimientos. Todo lo anterior llevó al país a permanecer en la órbita continua de Rusia incluso después de la independencia. Esta realidad consolidó las diferencias culturales con los rumanos, garantizó que el ruso siguiera siendo la lengua franca interétnica y explica por qué la mayoría de los moldavos no se consideran rumanos. Incluso el gobierno moldavo evita abordar de frente la cuestión de la identidad étnica/nacional.

También existe un formidable obstáculo económico. Rumanía no podría permitirse fácilmente la reunificación.

Moldavia es considerablemente más pobre, y acercar sus salarios, infraestructuras y niveles de vida a los de Rumanía costaría decenas de miles de millones de dólares estadounidenses, o el tres por ciento del PIB rumano, cada año. Actualmente, la inflación de Rumanía es de un alarmante 9,6 por ciento, la más alta de la UE, y su déficit presupuestario también es notable, del cinco por ciento. Por ello, Rumanía tiene dificultades incluso para pedir prestado dinero para sus necesidades básicas de gobierno, y su solvencia crediticia está a un paso de la categoría de “bono basura”. En otras palabras, Rumanía no puede esperar permitirse la integración de Moldavia hasta que ponga en orden sus finanzas y evite una crisis económica. Solo entonces podrá convencer a los acreedores de que es un prestatario fiable que cumple los criterios de Maastricht.

Por tanto, resulta difícil imaginar la unificación en las condiciones actuales. Pero ninguna de las dos condiciones es permanente. La clave es el tiempo, que no está del lado de ninguno de los dos países. En teoría, cuatro años son suficientes para que Rumanía repare su economía. Sin embargo, actualmente carece de un gobierno funcional; encontrar un gobierno estable y proeuropeo que también tenga el poder de llevar a cabo reformas dolorosas es una tarea enorme.

A comienzos de la década de 2030, Moldavia podría haber pasado una década reformando sus instituciones y orientándose hacia Europa, solo para descubrir que los gobiernos de otras partes del bloque han bloqueado su adhesión a la UE. O, por el contrario, podría encontrarse con que Moldavia no está preparada desde el punto de vista interno. La opinión pública bien podría cambiar: la unión de 1918 demostró que las necesidades pragmáticas pesan mucho más que la ideología para los moldavos. Con más del 50 por ciento de ellos trabajando en el extranjero, su máxima prioridad es asegurarse un nivel de vida suficientemente alto y estabilidad política para poder regresar a casa y, si la adhesión independiente a la UE fracasa por cualquier motivo, la reunificación podría ser su respuesta.

En esas circunstancias, una propuesta que hoy no puede obtener el apoyo de la mayoría podría de repente resultar mucho más atractiva.

Por tanto, Sandu tiene razón al no presentar la unificación como una alternativa a la adhesión a la UE en este momento. Hacerlo podría dividir Moldavia y socavar el proceso de adhesión mientras todavía existe una posibilidad realista de éxito. Pero tampoco debe descartarse la idea como una fantasía histórica. Su futuro depende menos de que los moldavos redescubran de repente una identidad rumana que de lo que le ocurra a la propia Europa.

Si la UE sigue abierta a la ampliación, Moldavia tendrá pocos motivos para renunciar a su independencia. Si esa puerta se cierra, Rumanía podría convertirse en la única vía que le quede a Moldavia para atravesarla.

Max Mihailovici es beneficiario del programa de periodismo Ratiu y antiguo alumno de Historia (SSEES) del UCL, y escribe sobre cuestiones geopolíticas actuales, centrándose principalmente en el antiguo espacio soviético.