Sí, lo sentimos, hemos bromeado. No, esta imagen de la portada NO se tomó en una de las protestas de la Generación Z del sábado pasado, sino en julio de este año, durante unos disturbios en Düsseldorf después de un partido del Mundial de fútbol. Pero quizá no te diste cuenta de inmediato, ¿verdad? Por eso es aún mejor que hagas clic en los artículos y no te dejes engañar solo por imágenes y afirmaciones sacadas de contexto. Porque sí, imágenes como las que realmente se produjeron parcialmente el sábado no son nada extraordinario y, en algunos partidos de fútbol, incluso son completamente normales, sin que haya una indignación colectiva. Pero vayamos por partes. Prometimos las «imágenes reales». Así que: así eran las imágenes de las protestas de la Generación Z en Hamburgo o Fráncfort del Meno, que nosotros mismos tomamos en directo sobre el terreno:

Sí, esto no parece nada espectacular y, sinceramente, resulta bastante aburrido. Pero en su mayor parte así fue. Probablemente la verdad sea más compleja de lo que algunos medios y políticos creen. En este artículo te mostramos una mirada diferenciada sobre las protestas de la Generación Z. Intentamos contextualizar cómo es el debate mediático y hasta qué punto algunos medios han informado bien —o no tan bien— sobre ello. De ahí también nuestro gancho satírico con la portada falsa. Volveremos sobre esto más adelante. Además, analizamos los relatos de políticos y medios para que descubras qué ocurrió REALMENTE el sábado. Y quién distorsiona el debate para manipularte.

¿Qué ocurrió realmente el sábado en las protestas de la Generación Z?

Pero empecemos por el principio: el sábado 31 de octubre hubo protestas en más de 30 ciudades. El grupo «Gen Z regelt» convocó las protestas. Según sus propias declaraciones, «Gen Z regelt» ya no quiere seguir observando cómo se decide sobre su futuro sin contar con ellos. En otro artículo hemos resumido lo que se sabe hasta ahora sobre el grupo (todavía muy nuevo).

https://volksverpetzer.de/analyse/gen-z-proteste/

Como ahora, al igual que todos los demás, escribiremos mucho sobre las reacciones a la protesta, volvemos a presentar aquí las reivindicaciones del grupo. Porque ahora están quedando eclipsadas por la instrumentalización.

• Dinero para las escuelas, la asistencia a personas con adicciones y la psicoterapia
• que la vida sea asequible
• una distribución justa de las cargas y no ahorrar a costa de la generación joven
• no al servicio militar obligatorio
• protección de los derechos fundamentales y no ampliar la «vigilancia»
• más protección climática

En los días previos a las protestas, varios políticos de la CDU advirtieron sin fundamento de posibles disturbios durante las protestas. El portavoz de política interior de la Unión en el Bundestag, Alexander Throm, declaró sin motivo al Handelsblatt que no se debía permitir que las manifestaciones fueran «secuestradas por fuerzas de extrema izquierda y delincuentes del entorno migrante». El ministro del Interior de Hesse, Roman Poseck, consideró «especialmente preocupante» que «las protestas también sean infiltradas por extremistas de izquierda que dan rienda suelta a su violencia». Más adelante analizaremos estas acusaciones infundadas (!).

También hubo críticas justificadas de antemano

Pero también hubo críticas justificadas a la organización. La Conferencia Federal de Estudiantes, así como antiguos simpatizantes como el influencer y estudiante Gianni Matheja, se distanciaron de «Gen Z regelt». En ambas declaraciones aparece el concepto de violencia. Sin embargo, ninguna de las dos explica concretamente en qué medida «Gen Z regelt» estaría dispuesta a ejercerla.

Antes de las protestas no pudimos identificar ninguna convocatoria o plan concreto de violencia por parte de la iniciativa. Lo que sí se sabe es que el movimiento «Gen Z regelt» se distancia claramente de la violencia en su página web: «Contra toda violencia: nuestra protesta es pacífica, sin excepciones», dice la página de inicio.

Representantes del grupo ya criticaron antes de las protestas que el debate sobre ellas girara en torno a posibles disturbios violentos en lugar de centrarse en las reivindicaciones del grupo. Según un organizador de la manifestación de Múnich, esto confirmaría la impresión de que no se les toma en serio.

Y he aquí que el canciller federal Friedrich Merz confirma hoy exactamente esa impresión. Merz tampoco considera necesario cambiar nada de su política después de las protestas. «El canciller federal se siente reafirmado en que su política debe continuar», declaró el portavoz del Gobierno Stefan Kornelius el lunes a la agencia de noticias dts.

Cien mil personas se manifestaron pacíficamente en toda Alemania

Si se suman las cifras oficiales se llega a una cifra de manifestantes de la Generación Z de al menos varias decenas de miles. Los organizadores hablan de 120.000 participantes. Decenas de miles de personas, principalmente jóvenes, se manifestaron pacíficamente el sábado en toda Alemania.

En cinco de las más de 30 ciudades donde hubo manifestaciones se produjeron disturbios al finalizar estas y después. Es importante señalar que a menudo los disturbios no tuvieron nada que ver con las protestas propiamente dichas de la Generación Z, como también afirmó la propia policía. Fueron las grandes ciudades de Fráncfort, Berlín, Colonia y Hamburgo, además de Stuttgart. Se encendió pirotecnia, se levantaron barricadas y se atacó a agentes de policía. En Fráncfort, tras disolverse la manifestación, algunas personas siguieron causando disturbios, rompieron escaparates y saquearon tiendas. Según el estado actual de las investigaciones, estos disturbios fueron provocados principalmente en todas partes por distintos grupos ajenos a los manifestantes que se incorporaron más tarde.

Por estremecedoras y condenables que sean las imágenes, no se trata de algo completamente nuevo en Alemania. Y tampoco demuestran que las protestas de la Generación Z hayan sido especialmente violentas. Aunque en algunos casos realmente no tuvieron nada que ver con los incidentes correspondientes. Y no debemos olvidar que al mismo tiempo era Halloween. Ya en años anteriores hubo disturbios con ataques a los servicios de emergencia durante la noche de Halloween. ¿Y en qué otro evento, mucho más frecuente, se enciende habitualmente pirotecnia y se lanzan objetos contra los agentes de policía? Exacto: después de los partidos de fútbol.

Este tipo de disturbios rara vez genera titulares y debates

La imagen que utilizamos en la portada para convencerte de que leyeras este artículo (perdón de nuevo por ello^^), por ejemplo, procede de los disturbios ocurridos en Düsseldorf después del partido del Mundial entre Canadá y Marruecos. La violencia y la pirotecnia son habituales después de los partidos de fútbol. Tan habituales que los investigadores pudieron constatar que entre 2011 y 2015 el número de delitos violentos aumentó un 21,5 % en los días de partido de fútbol en comparación con otros días. El 8 % de los delitos violentos en los municipios afectados estaba relacionado con partidos de fútbol, lo que generó costes de 194 millones de euros. Una parte considerable del aumento se explicó por agresiones de grupos de aficionados contra agentes de policía.

También informes más recientes muestran que grupos violentos provocan repetidamente brutales peleas en torno a los partidos de fútbol, en las que incluso pueden volar piedras. Lo positivo es que al menos en la temporada 2024/2025 disminuyó el número de personas heridas en el marco de los partidos de fútbol. A cambio, el uso de pirotecnia aumentó considerablemente.

La violencia siempre es condenable y no queremos restarle importancia. Deseamos manifestaciones y partidos de fútbol pacíficos en los que nadie resulte herido, y como sociedad deberíamos trabajar para conseguirlo. Pero ¿alguien exigió que se prohibieran los partidos de fútbol en Alemania después de los disturbios de Düsseldorf? ¿Se acusa indiscriminadamente a los aficionados al fútbol de ser hooligans dispuestos a ejercer la violencia? ¿Se debatió antes, durante y después del partido sobre la posible y efectiva violencia con tal intensidad que apenas se podía oír el resultado del encuentro?

Todo eso sí ocurrió con las manifestaciones de la Generación Z.

Por eso intentamos establecer aquí esta comparación con este gancho.

La CDU, el partido de las prohibiciones, reacciona a las protestas de la Generación Z

Después de los disturbios de Düsseldorf, nadie exigió prohibir los partidos de fútbol. En el caso de «Gen Z regelt», en cambio, no pasaron ni dos días hasta que el ministro del Interior de Hesse, Roman Poseck (CDU), cuestionó las próximas protestas. Hay más manifestaciones previstas para el 20 de noviembre. En los ARD-Tagesthemen, Poseck dijo que primero había que ver «si estos actos podrían celebrarse siquiera de esta manera el 20 de noviembre».

Traslada la responsabilidad a los organizadores: «Los responsables de las concentraciones no tienen estas concentraciones bajo control». Para él, los disturbios son «la chispa inicial para adoptar una línea más dura». Imagina ahora que un ministro del Interior dijera eso sobre los clubes después del próximo partido de la Bundesliga, con pirotecnia y lanzamiento de botellas. La indignación sería enorme. Pero aparentemente sí se puede hacer cuando se trata de jóvenes que salen a la calle por mejores escuelas y contra el servicio militar obligatorio.

Esta doble moral en el trato de la violencia se ve especialmente bien en el ministro del Interior de Baden-Wurtemberg, Manuel Hagel (CDU). Cuando en agosto, durante el partido de copa entre el Waldhof Mannheim y el Kaiserslautern, se lanzó pirotecnia, se invadió el campo y resultaron heridos 35 agentes de policía, Hagel convocó una reunión de crisis con los clubes y elogió las «alianzas de los estadios» existentes. Antes de la manifestación de la Generación Z, cuando todavía no había ocurrido absolutamente nada (!), el mismo Hagel quiso «responder con toda la dureza del Estado de derecho contra una turba violenta [...]». Con los hooligans violentos del fútbol se dialoga, mientras que a los jóvenes se les amenaza antes incluso de que hayan hecho nada.

Propaganda racista de la Unión con términos de la AfD

Y la cuestión de los culpables también quedó rápidamente resuelta para los políticos de la Unión. El ministro federal del Interior, Alexander Dobrindt (CSU), responsabilizó en el Bild am Sonntag a «grupos violentos de izquierda y alborotadores del entorno migrante». Poseck le siguió y fue aún más lejos: los autores tendrían «mayoritariamente la nacionalidad alemana», pero el grupo de autores estaría «marcado mayoritariamente por la inmigración». Es espantoso hasta qué punto la Unión intenta legitimar la imagen falsa, racista y anticonstitucional del enemigo propia de la AfD de extrema derecha. Primero se presupone un origen migrante y después se criminaliza de inmediato. Eso está a un solo paso de la fascista «remigración».

Quien sale a la calle por mejores escuelas y contra el servicio militar obligatorio ya está bajo sospecha de extremismo de izquierdas. Quien vive en Alemania desde hace tres generaciones y tiene pasaporte alemán sigue siendo considerado «marcado por la inmigración». Pero quien sueña con «remigrar» anticonstitucionalmente a millones de personas, incluidos ciudadanos alemanes, ¿es un ciudadano preocupado cuyas inquietudes debemos tomar en serio? La Unión ha perdido su brújula democrática.

La policía: los alborotadores y las protestas de la Generación Z «no tenían relación»

Además, la policía de Colonia dijo expresamente, por ejemplo, que entre los alborotadores y los manifestantes no existía «ninguna relación». Y que la inmigración explicaría la delincuencia es un mito que la investigación ya ha refutado hace tiempo. Lo decisivo son la edad, el género y la situación social, no el origen. Pero en la Unión ya no quieren escuchar esto. En su lugar, repiten la propaganda de extrema derecha de la AfD:

https://volksverpetzer.de/analyse/auslaenderkriminalitaet-geht-zurueck/

A estas alturas debería estar claro que las imágenes sacadas de contexto, la reacción desproporcionada y la imagen del enemigo tienen poco que ver con la realidad sobre el terreno. Y que aquí simplemente se está aplicando un manual, en lugar de producirse una reacción seria ante la realidad, se reconoce en que el relato ya estaba preparado antes de que hubiera siquiera alguien en la calle.

El 27 de octubre, el político de la CDU especializado en asuntos de Interior, Alexander Throm, advirtió en el Handelsblatt de que las manifestaciones podían ser «secuestradas por extremistas de izquierda y delincuentes del entorno migrante», y habló de una «alianza funesta». Dobrindt repitió exactamente lo mismo después de las manifestaciones, casi palabra por palabra. Y Dobrindt incluso consigue elogiarse a sí mismo: «Los excesos de violencia como los de París fueron evitados gracias a nuestras fuerzas policiales altamente comprometidas.» Muy práctico, porque así el cálculo siempre sale bien: si hay disturbios, las advertencias eran acertadas. Si todo permanece pacífico, es solo gracias a la policía dura. Con este relato, en realidad nunca se puede perder.

Los medios no fracasaron por completo respecto al relato de la derecha

Por desgracia, también se produjeron imágenes que ayudan a los políticos de la CDU a difundir este relato, ya que pueden exagerarse y situarse en un contexto falso. Y aquí llegamos al papel de los medios.

Ya antes se encargaron en muchos lugares de que las protestas se asociaran desde el principio únicamente con una posible violencia. Antes de que una sola persona del movimiento de la Generación Z estuviera en la calle, se ilustraron artículos con barricadas callejeras en llamas. El poco serio Bild volvió a superar todos los límites y ofreció al presidente federal del sindicato de la policía (GdP), Jochen Kopelke, una plataforma para insultar a los manifestantes llamándolos «migrantes alborotadores» y anunciarles «ninguna clemencia» desde el principio.

Aun así, no vivimos un fracaso mediático, como ocurre tan a menudo con los relatos de extrema derecha ampliamente difundidos. En algunos casos nos sorprendió positivamente la cobertura del sábado por la noche y del domingo: muchos medios, como el ticker de hessenschau, informaron de manera diferenciada y subrayaron que los disturbios parecían proceder de grupos ajenos a la manifestación. También aparece en muchos titulares que las manifestaciones fueron en su mayor parte pacíficas. Incluso la GdP logró controlarse (quizá también porque esta vez entrevistaron a su presidente Andreas Roßkopf) y dejó claro: «La Generación Z no es responsable de la violencia».

Críticas a la violencia policial, pero también repetición de relatos de la derecha

La violencia policial, que los organizadores reprochan a los agentes en muchos lugares, también fue recogida en la cobertura. No solo por la taz, sino también por un reportero de la WDR, que criticó el uso desproporcionado de un cañón de agua.

Por supuesto, estamos muy lejos de vivir en un nuevo paraíso mediático. Cuanto más se prolonga el debate, más se reflejan los relatos centrados en la violencia y los relatos racistas en los titulares y las portadas. Merkur afirma en su titular «“Gen Z” se descontrola en Halloween», contradiciendo sin más la declaración oficial del sindicato de la policía y sin mencionar siquiera las manifestaciones pacíficas.

Además, t-online discute extrañamente en un artículo a favor y en contra si el racismo de Dobrindt es realmente racismo. Aquí se equiparan los relatos racistas con una opinión fundamentada. Este es exactamente el desplazamiento del discurso que desean los sectores de derecha.

Para no caer en la trampa a la que los Dobrindt y Merz querían llevarnos desde el principio, es importante recordar: las imágenes de las manifestaciones pacíficas, la protesta ruidosa, creativa y legítimamente enfadada de las generaciones jóvenes no son menos verdaderas, legítimas e importantes por las fotografías de los excesos violentos que ahora se difunden por todas partes.

Nosotros también estuvimos allí: así lo vimos con nuestros propios ojos

Redactoras de nuestro equipo también observaron manifestaciones en Fráncfort y Hamburgo. Naturalmente, en algún momento nos enteramos de que la situación se había vuelto incómoda. Incluso estando sobre el terreno, resulta difícil abarcar qué ocurrió cuándo, por qué y quién provocó la escalada, especialmente si se está solo y sin equipo. Pero lo que sí vivimos fueron miles de jóvenes que canalizaron su rabia de forma productiva. Personas que se unieron para ejercer su derecho democrático a manifestarse. Direcciones de las manifestaciones que pedían una y otra vez que no dieran a sus críticos las imágenes que estos querían.

Por supuesto, la violencia es un problema importante que debe abordarse. Queremos poder observar la próxima manifestación sin que de repente vuelen petardos a nuestro alrededor o los agentes de policía saquen sus porras. Pero la causa de la violencia no son las manifestaciones de la Generación Z, y mucho menos los «migrantes» en general. Tiene causas complejas, entre ellas las condiciones de vida, los procesos sociales y la socialización. Hablando de socialización: sería más útil hablar de violencia masculina que de «violencia migrante». Esta está sobrerrepresentada tanto en los disturbios en torno a los partidos de fútbol como en los altercados del centro de las ciudades.

Existen enfoques útiles para reducir la violencia. Pero no son tan fáciles de presentar en un eslogan como exigir la prohibición de manifestaciones. En relación con las agresiones de aficionados al fútbol contra la policía, los autores del estudio preguntan, por ejemplo, «si la actual estrategia policial de disuasión mediante un gran despliegue de efectivos es eficaz» y recomiendan que la policía adopte una conducta más desescaladora y mediadora.

¡La dureza y la condena anticipada son precisamente aquello contra lo que se protesta!

Al margen del papel de la policía en las protestas concretas de la Generación Z, no servirá de nada hacer responsable al movimiento de cualquier acto de violencia posterior a sus protestas ni intentar reprimirlo con la máxima dureza. Todo esto solo confirma a los jóvenes que no se sienten tomados en serio y aumentará su descontento. Y con razón: nadie habla de prohibir los partidos de fútbol por la violencia posterior, y ninguna Nochevieja, por caótica y violenta que haya sido, ha conducido hasta ahora en Alemania a una prohibición de la pirotecnia. Con todo respeto: ¿no debería estar por encima el derecho fundamental a manifestarse que el derecho a volarse las manos con petardos al final del año? Aquí van algunas impresiones más del lugar:

Conclusión

El sábado tuvieron lugar las primeras grandes manifestaciones de un movimiento que apenas tiene unas semanas. Que no todo funcione perfectamente, que las estructuras todavía sean inestables y que nadie supiera exactamente qué iba a ocurrir no es, de entrada, algo extraordinario. Las protestas suelen surgir así en su fase inicial, a partir de «redes informales, contactos personales y estructuras de comunicación digitales», como explica el investigador de conflictos Julien Grimm, de la Universidad Libre de Berlín. Al principio, Fridays for Future tampoco fue diferente.

Pero lo que definitivamente no ayuda ahora es poner bajo sospecha general a todo el movimiento y a todas las futuras manifestaciones. El investigador de protestas Florian Staudt lo llama una «señal equivocada». Y el investigador de la juventud Klaus Hurrelmann ya señaló el verdadero problema antes de la manifestación: «Durante mucho tiempo nos hemos quejado de que los jóvenes participan demasiado poco y se han distanciado de los partidos. Ahora quieren salir a la calle y la primera reacción de la política es la defensa».

«Tenemos la sensación de que se pasan a la juventud por el forro».

Ese es precisamente el núcleo de las protestas. Los jóvenes sienten que no se escuchan sus preocupaciones. Un organizador de Múnich lo formuló de antemano con bastante claridad: «Tenemos la sensación de que se pasan a la juventud por el forro». Si la respuesta son debates sobre prohibiciones y discusiones sobre el origen, solo se confirma esa sensación. La Conferencia Federal de Estudiantes ya advierte de que al final «se perderá la energía para participar en las protestas». Entonces tendríamos una generación que quiso comprometerse y aprendió que no merece la pena.

Y no sería tan difícil. «Sus preguntas merecen respuestas y su voz debe tener peso en la política», ya había dicho Burkhard Jung (SPD), presidente de la Asociación Alemana de Ciudades, antes de la manifestación. Y precisamente las ciudades podrían dar ahora el primer paso. En el fútbol también funciona: se sientan con los clubes en una mesa en lugar de prohibir los partidos. ¿Por qué no hacer lo mismo con los organizadores, la policía y las ciudades antes del 20 de noviembre, la próxima fecha prevista para las manifestaciones?