El ministro reconoce errores en los cálculos de nitrógeno para los cerdos ecológicos.

La nueva regulación del nitrógeno, que entrará en vigor el 1 de enero de 2027 para que nuestras aguas interiores reciban menos purín y tengan más vida, se ve afectada por nuevos cálculos engañosos, sostienen varios expertos. Los productores de hortalizas ya han quedado exentos de la regulación durante el primer año y, posteriormente, la Universidad de Aarhus reconoció un error en los datos sobre la retirada de tierras de cultivo, que debe corregirse. Ahora, varios expertos señalan que, en el modelo de nitrógeno, las emisiones de los cerdos ecológicos se calculan como muy superiores a las reales. Y el ministro de Naturaleza y Bienestar Animal, Christian Rabjerg Madsen (S), les da la razón: «Estoy de acuerdo. Y, aunque hoy no puedo comprometerme por escrito, garantizo que estamos trabajando intensamente para resolver ese problema», declaró el ministro el miércoles, cuando se reunió con ganaderos ecológicos en un encuentro de diálogo organizado por la Asociación Danesa de Agricultura Ecológica en el hotel Scandic de Kolding. Contó que él mismo había preguntado a sus funcionarios cómo podía ser así y que le habían confirmado que los cálculos no coincidían. «Y eso no puede ser. Tenemos que lograr que la hoja de Excel y la realidad coincidan», afirmó. El doble de nitrógeno sobre el papel La cuestión fue planteada por Claus Østergaard, director de ØkologiRådgivning Danmark, quien habló de una explotación porcina que deja 3.000 kilos de nitrógeno en el campo, mientras que el modelo de nitrógeno calcula que el campo emite 6.000 kilos de nitrógeno. «Desde nuestro punto de vista, es algo parecido a que te graven con un 200 %», afirmó Claus Østergaard. Según él, los errores del modelo son tan grandes que, con las normas actuales, resulta imposible para los productores de cerdos mantener a los animales al aire libre. Y eso afecta a un aspecto central de la agricultura ecológica: «Los cerdos al aire libre son un requisito para garantizar un buen bienestar animal», afirmó. Simme Eriksen, asesor jefe y responsable del equipo de sistemas ganaderos del Centro de Innovación para la Agricultura Ecológica, señaló que el error no está exactamente en la forma en que calcula el modelo. En su opinión, la cifra puede ser correcta para los campos sin hierba; el problema es que esa no es la realidad de la gran mayoría de los cerdos ecológicos. «No creo que debas preguntar si la cifra es correcta, porque puede serlo para el uno por ciento», le dijo al ministro. Según Simme Eriksen, la solución consiste en crear dos códigos en la calculadora de nitrógeno, en lugar del único código que tiene actualmente el modelo: debería haber uno para los campos sin hierba y otro para las explotaciones que mantienen una cubierta vegetal. De lo contrario, se corre el riesgo de acabar con la mitad del sector, advirtió. «Ese es precisamente el trabajo en el que nos hemos embarcado», respondió Christian Rabjerg Madsen. No quiere repetir los errores del pasado El ministro se refirió a las patatas, para las que la regulación también utilizaba el mismo código de lixiviación para todos los tipos, aunque las patatas destinadas a fécula permanecen más tiempo en el suelo que las patatas nuevas. En ese caso, las autoridades corrigieron el error, pero no quiso prometer un resultado concreto para los cerdos ecológicos. «Espero y creo —sin que me hayan oído garantizarlo— que podamos encontrar una solución para que la lixiviación real también se refleje en cuál es el efecto de la lixiviación». Sin embargo, mantiene su postura de que, aunque la legislación y los cálculos no sean perfectos, la regulación no se aplazará, porque el medio acuático ya ha pagado un precio muy alto por los muchos años en que se ha retrasado la acción. «Los problemas de los modelos de datos y los nuevos cálculos no serán motivo para que aplacemos las medidas, porque entonces cometeríamos exactamente el mismo error que los políticos que me precedieron han cometido tantas veces, y no considero que eso esté dentro de mi mandato. Tenemos que aprender y mejorar; quiero debatir la solidez de las mediciones en el Skagerrak, quiero debatir las emisiones de los distintos cultivos y quiero debatir los errores de cálculo de la Universidad de Aarhus, aunque habría preferido prescindir de ellos. Pero nunca ocurrirá que un error de cálculo de la Universidad de Aarhus sea un argumento para no cuidar mejor nuestra tierra. Por tanto, la tarea sigue en pie, pero, por supuesto, debemos seguir mejorando», afirmó el ministro.