Miten Euroopan ympäristölainsäädäntö jäi odottamaan ratkaisua

Euroopan komission ehdottama Luonnon palauttamislaki on keskeinen osa EU:n biodiversiteettistrategiaa, ja sen tarkoituksena on puuttua faktaan, että noin 81 prosenttia Euroopan luonnollisista elinympäristöistä on huonossa kunnossa. Tällä hetkellä ei ole selvää, pitäisikö viitata ehdotettuun lakiin menneessä vai nykyisessä aikamuodossa. Vaikka Euroopan parlamentin suurimman poliittisen ryhmän, Euroopan kansanpuolueen (EPP, oikea), vastustus oli voimakasta, ja monien kompromissien jälkeen laki onnistui saamaan parlamentin hyväksynnän jo helmikuussa 2024. Jäljellä oli vain EU:n neuvoston hyväksyntä, joka näytti varmalta, kunnes Unkari päätti muuttaa äänestystään viime hetkellä.

Kuten Irish Times selittää (ja valittaa), “hyödyntävä politiikka” on jättänyt lain “epäselvään tilaan”. Vaikka laki oli “toivottu ja edistetty erittäin laajan kansalaisten, kansalaisjärjestöjen ja yritysten koalition toimesta laajan konsultoinnin jälkeen”, kirjoittaa Timesin päätoimittaja, “perusteluja ei kommunikoitu tehokkaasti monille maanviljelijöille [...]. Näin ollen Euroopan kansanpuolue näki mahdollisuuden hyödyntää maanviljelijöiden oikeutettuja valituksia ennen EU-vaaleja, ja kampanjoi voimakkaasti lain vastustamiseksi. EPP laimensi joitakin sen tärkeimmistä säännöksistä, usein vääristelemällä niitä.” Jo marraskuussa 2023 Lorène Lavocat päätelmässään Reporterre totesi, että oikeisto oli “sabotoinut” lain ja tehnyt siitä “flopin”. 

On vielä yksi mahdollisuus pelastaa laki (vaikkakin kompromissimuodossaan): kaikki mitä tarvitaan, on yhden maan muuttamaan mielipidettään, jos se on ollut äänestämättä tai vastustanut lakia viimeistään 17. kesäkuuta, viimeisessä neuvoston kokouksessa Belgian-presidenssissä. Kuten Caroline O'Doherty raportoi Irish Independent, “viime hetken” yritys pelastaa lakiä johtaa Irlannin ympäristöministeri Eamon Ryan (Vihreä puolue), hänen kollegoidensa tuella Saksan, Ranskan, Espanjan, Tanskan, Luxemburgin, Tšekin, Liettuan, Slovenian, Viron ja Kyproksen. “Ekosysteemien palauttaminen on välttämätöntä ilmastonmuutoksen vaikutusten lieventämiseksi ja sopeutumiseksi, sekä Euroopan ruokaturvan suojelemiseksi,” vetoaa Euroopan lainsäätäjiin. “Meidän epäonnistumisemme EU:n johtajina toimia nyt heikentäisi perustavanlaatuisesti kansalaisten luottamusta poliittiseen johtajuuteemme kotimaassa ja kansainvälisesti.”

Viime aikoina artikkelissa Ruotsin metsistä, Ruotsin luonnonsuojeluyhdistys väittää, että Luonnon palauttamislain kohtalo (sekä Ruotsin metsien tulevaisuus) riippuu myös suuresti Euroopan parlamentin kokoonpanosta Euroopan vaalien jälkeen. 

Se, että nykyisiä vastustavia poliittisia puolueita kutsutaan “populistiseksi”, antaa ymmärtää, että heidän kantansa ovat suosittuja. Vaikka Luonnon palauttamalaista vastustivat pääasiassa maat, joissa populistinen oikeisto nauttii merkittävää kannatusta (Italia, Unkari, Ruotsi, Puola, Alankomaat), näiden maiden väestöt ovat itse asiassa suurelta osin lain kannalla. 

Biojournaal raportoi, että Luonnon palauttamislaki on “75 prosenttia kansalaisista tukee maissa, joissa lakia ei kannateta”. Tulokset perustuvat kyselyyn, jonka on tehnyt Savanta RestoreNature-koalitio (neljän kansalaisjärjestön, BirdLifen, ClientEarthin, EEB:n ja WWF EU:n koalitio). 70 prosenttia vastaajista Suomessa ja 69 prosenttia Alankomaissa ja Ruotsissa olivat sitä mieltä, että laki tulisi hyväksyä.

Suurin osa vastaajista oli myös sitä mieltä, että Euroopan luonnon ja biodiversiteetin väheneminen “vaikuttaisi negatiivisesti pitkällä aikavälillä ihmisiin, maatalouteen ja talouteen”. Laajemmin Belgian päivittäisessä Le Soir-lehdessä, Michel De Muelenaere katsastaa viimeisimmät Eurobarometri -tulokset, ja huomauttaa, että yli kolme neljäsosaa eurooppalaisista kokee, että ympäristöasiat vaikuttavat heidän päivittäiseen elämäänsä ja terveyteensä. Tämä luku nousee kahdeksaan kymmeneen Belgiassa, ja välillä 88 % ja 98 % Espanjassa, Kreikassa, Kyproksella, Malta, Portugalissa ja Italiassa. Tulokset osoittavat myös, että 84 % eurooppalaisista on sitä mieltä, että “EU:n ympäristölainsäädäntö on tarpeen ympäristön suojelemiseksi heidän maassaan”.

Belgian oli itse asiassa pakko pidättäytyä hyväksymästä Luonnon palauttamislakia, koska vastustusta esitti perinteisesti oikealle kallellaan oleva ja euroskeptinen Flanderin alue, kuten Belgian maatalousuutissivusto Landbouwleven selittää. Kuten yllä mainittiin, lain kohtalo riippuu Belgian neuvoston viimeisestä kokouksesta. Näin ollen avoimessa kirjeessä julkaistussa 29. toukokuuta ja Belgian pääministeri Alexander de Croon osoittamassa, yli 70 yritystä ja yritysliittoa vetoavat Belgian presidenstioon varmistamaan lain “kiireellisen” hyväksymisen. On olemassa vahvoja perusteita sille, että laki on hyvä liiketoiminnalle.

Ursula Woodburn, CISL Europe-johtaja ja Corporate Leaders Group Europe-organisaation edustaja, toteaa, että “hyvin suunniteltu, luonnon positiivisuutta edistävä politiikka luo uusia taloudellisia mahdollisuuksia, vähentää päästöjä, lisää resilienssiä ilmastokatastrofeihin ja parantaa terveyttä maailmanlaajuisesti”. Konkreettisesti yritysjohtajien avoin kirje selittää, että “Euroopan komission vaikutustarkastelussa ehdotetulle EU:n luonnon palauttamislaille todetaan, että jokaisesta €1:stä luonnon palauttamiseen sijoitettuna saadaan €8–38 takaisin ilmastonmuutoksen hillinnän, luonnonkatastrofien ehkäisyn ja vähentämisen, vedenlaadun parantamisen, puhtaamman ilman, terveempien maiden ja ihmisten hyvinvoinnin lisäämisen ansiosta.”

Tieteellisellä rintamalla Stéphane Foucart raportoi Le Monde-lehdessä avointa kirjeestä, jonka ovat allekirjoittaneet yli kymmenen tieteellistä yhteisöä ja verkostoa, tuomiten Euroopan unionin taantumuksen ympäristöasioissa. “Erityisesti,” Foucart huomauttaa, “tekijät kritisoivat kestävän torjunta-aineiden käytön sääntelyn hylkäämistä, ympäristöstandardien alentamista yhteisessä maatalouspolitiikassa (CAP), kestävän ruokajärjestelmän lainsäädännöllisen kehyksen (FSFS) hylkäämistä, Nitraattidirektiivin vaatimusten alentamista ja Luonnon palauttamislain hyväksymättä jättämistä”. Avoin kirje ladataan 29. toukokuuta Zenodoon, avoimeen tieteelliseen arkistoon, jota tukee CERN ja (aikaisemmin) Euroopan unionin Horizon 2020 -hanke. Kirjeen allekirjoittajien mukaan “EU:n päätöksentekijöiden joukossa vallitsee liiallinen anti-ympäristöhenki. Tämä on huolestuttavaa useista syistä: Ensinnäkin, koska monien näiden päätösten taustalla on väärää tietoa. Toiseksi, koska nämä päätökset vaikuttavat olevan vahvasti kapean yhteiskuntapiirin ja taloudellisten yritysten erityisten etujen ohjaamia.”