Miksi kukaan ei otsikoi: "AfD-tulos Offenbachissa PUOLITETTU"?
Volksverpetzer
Raportointi AfD:stä keskittyy heidän menestyksiinsä, kun taas heidän tappioitaan ei juuri huomioida. Mutta miksi todelliset heikkoudet, kuten sisäiset riidat ja heikko listapiste, piilotetaan systemaattisesti? Vääristynyt kuva voisi vaikuttaa merkittävästi poliittiseen todellisuuteen.
Miksi tämä ei ole otsikoissa: Offenbach am Mainissa AfD on tuloksessaan PUOLITETTU. Jos heti "AfD vahvin voima!" tulee, kun se on vaalipiirissä niukasti 25 %:lla sijalla 1*, miksi sen tappioita vaietaan? Miksi uutisia on vain, kun AfD voittaa?
Offenbachissa puolittuu
AfD:n tulos Offenbachissa on puolittunut, vain viidessäkymmenessä prosentissa kaikista kunnista oikeistopopulistien äänestyslipuilla oli ylipäätään ehdokkaat. Vertailussa vuoteen 2016 AfD on vain hieman kasvanut. Kun se Büdingessä kuitenkin 25,36 %:n äänimäärällä sijoittuu niukasti ensimmäiseksi, mediat otsikoivat "Maaottelu" ja "AfD:n voitto". Oikean laidan floppi Offenbachissa ei saa lainkaan huomiota. Siellä AfD sai vain 3,5 % – miinusta 3,8 prosenttiyksikköä.
Tietenkään tarina Offenbachissa ei ole niin yksinkertainen: Siellä AfD ei hävinnyt (vain) äänestäjien rangaistua. Siellä oikeistopopulistit hajosivat itse. Entinen Offenbachin AfD:n puheenjohtaja Christin Thüne, on pitkään ollut avoimessa konfliktissa Hessian osavaltion johdon kanssa. Vuonna lokakuussa 2025 tämä irtisanoi koko Offenbachin puoluehallituksen. Thüne, joka kuuluu oikeistopopulistiseen siipeen ja kutsui vuonna 2021 fasisti Björn Höckea, syytetään nyt jopa puolueen varojen kavaltamisesta.
Lopulta ehdokaslista kunnallisvaaleihin muodostui vain hätäjohtokunnan kautta, jossa oli paikalla yhdeksän osavaltion hallituksen jäsentä, mutta ei ketään Thünen leiristä, koska 19 jäsentä menetti jäsenyyden ja oikeuden asettua ehdolle. AfD on itse hajonnut Offenbachissa ja menettänyt siten omat äänestäjänsä.
AfD osallistui vain yhdessä viidesosassa kunnista!
Offenbachissa oli siis paljon vähemmän ehdokkaita listalla kuin mahdollisesti olisi voinut olla, ja siksi monet mahdolliset äänet "hukkasivat". Mutta tämä ei ole yksittäistapaus. Keskitytään nyt nimenomaan tappioihin: Offenbachissa AfD sai noin 3,5 prosenttia seitsemällä ehdokkaalla, Mörfelden-Walldorfissa 2,7 prosenttia kolmella ehdokkaalla, Erbachissa se osallistui vain kahdella henkilöllä ja sai 3,7 %. Samankaltaisia kuvia on Langenselböldissä, Nidderaussa ja Bad Königsissä.
Jos tuntee numerot, näkee kuvan, joka haastaa vahvasti väitteet siitä, että puolue olisi väistämättä menestynyt. Poliittisen tutkijan Dorothée de Nève huomauttaa, että AfD oli vain yhdessä viidesosassa Hessin kunnista ehdokkaana. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että puolueella on Hessissä vain noin 4600 jäsentä, joista arvioiden kymmenen prosenttia on aktiivisia. Tämä ohut henkilöstö ei yksinkertaisesti riitä kattavaan kunnallisvaalikampanjaan. Missä se osallistui, ehdokaslistat olivat usein niin lyhyitä, että puolue menetti lisää paikkoja käsiensä ulkopuolelle.
Joo, nämä vaalien tulokset eivät ole ensisijaisesti äänestäjien tahtoa, vaan organisatorisen heikkouden oire. Jos ei aseta tarpeeksi ehdokkaita, ei saa ääniä, koska tukijat eivät yksinkertaisesti voi äänestää. Puolue, joka ei pysty asettamaan tarpeeksi ehdokkaita, koska sillä ei ole riittävästi henkilökuntaa tai se on syvästi riidassa, ei ole itseluottamuksen voittaja, joka olisi juuri saavuttamassa valtaa, vaan myös harhaanjohtava. Tämä henkilöstöheikkous on todellista. Se haastaa "Me olemme kansa" -tarinan. Mutta siitä ei raportoida niin.
Myös suurissa kaupungeissa, joissa AfD on ainakin jätti täydelliset listat, se jäi keskitason alapuolelle: Marburg 7,75 prosenttia, Gießen 7,66 prosenttia, Darmstadt 9,05 prosenttia, ja Frankfurt noin 9,1 prosenttia trendin mukaan.
Näennäinen menestys verrattuna vuoteen 2016
Ja vielä yksi konteksti ansaitsee maininnan, joka nykyisessä raportoinnissa usein jää huomaamatta. Kun nyt sanotaan, että AfD on "kaksinkertaistanut" tuloksensa, se viittaa vuoteen 2021, jolloin puolue oli syvimmässä kriisissä ja koki yhden huonoimmista vaalituloksistaan koskaan.
Jos katsoo taaksepäin vuoteen 2016, AfD oli Hessissä koko alueella 13,2 %, joissain piireissä se saavutti jopa 22 %, ja NPD keräsi paikoin jopa 17 %. Tämän lähtötason perusteella nykyinen "voittokulku" ei ole yhtä näyttävää kuin monet otsikot haluaisivat väittää.
Miksi kukaan ei otsikoi "AfD puolittui Offenbachissa"? No, siihen on hyvä syy: pieni ehdokaslista ja sisäiset riidat. Mutta se ei tee vaalitappiosta vähemmän todellista, eikö? Esimerkiksi Büdingenin "voitto" on myös todellinen – vaikka se antaa väärän kuvan, koska siellä AfD sai vain 25,4 % ja voitti vain niukasti. Büdingen ei ole enää "AfD:n tukikohta", jos noin 75 % ei äänestä oikeistopopulisteja.
Molemmat esitykset olisivat omalla tavallaan harhaanjohtavia, jos lukisi vain otsikot eikä tuntisi kontekstia.
PÄIVITYS 18.3.: Tilapäinen lopputulos. Büdingen EI OLE AfD:n voitto!
18.3. klo 8:00: Tilapäinen virallinen lopputulos osoittaa entistä enemmän kritiikkiämme siihen, (hätäisesti) otsikoidaan "AfD:n voitoiksi". Sillä lopulta tämä voitto ei ollut "todellinen" – laskennassa CDU ohitti oikeistopopulistit selvästi. AfD putosi jopa kolmanneksi. Se tiukka "voitto", josta monissa raporteissa kerrottiin, ei ollut oikeasti voitto. Tätä ei kukaan huomaa. Uutinen "AfD:n voitosta" kuitenkin leviää maailmalla.
Jäämme vielä päivitykseen: mainitsimme vertailun paljon pienempään AfD:n tuloksen kasvuun vuoteen 2016 verrattuna, mutta vertailut valtiopäivävaaleihin 2023 (18,4 %) ja liittopäivävaaleihin 2025 (17,8 %) osoittavat myös suhteellisia menetyksiä nykyiseen kunnallisvaaliin: AfD: 15,9 %.
Miten media raportoivat AfD:n tuloksista Hessissä?
Kaikki tämä vaikuttaa ilmeisesti merkittävästi Hessin kunnallisvaalien tuloksiin. Pettyneet äänestäjät, jotka eivät voi äänestää puolueelleen, menettäneet äänet: tämä olisi ainakin muutaman otsikon arvoista, eikö?
Ei, jos katsoo vaalipäivänä ja sen jälkeen uutisointia. Olipa kyse hessenschau, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Deutschlandfunk, Oberhessische Presse – kaikkialla otsikot AfD:n vahvuudesta pyörivät: "Virsta", "Vakiinnuttaminen", "Vaalivoitto", "Voittoja", "Tukikohdat", "AfD tyytyväinen". Tällaisia otsikoita ei voi oikein syyttää toimituksia. Ne tuovat klikkauksia ja ovat osa tulosta – mutta vain osa! Mutta jopa etsiessään erityisesti AfD:n menetyksiä, ei juuri löydy otsikoita siitä.
Voittoja skandaalisoidaan, tappioita piilotellaan
Välillä kirjoitetaan AfD:n heikkouksista kunnallistasolla. Hessenschau:n haastattelu poliittisen tutkijan Dorothée de Néven kanssa käsittelee juuri sitä, mikä rajoittaa AfD:n menestystä. Otsikko "Voittajat, häviäjät ja mitä trenditulos tarkoittaa" on kuitenkin täysin merkityksetön, ja AfD:n menetetyt äänet mainitaan vasta kolmannessa lauseessa. Eikö "AfD" pitäisi olla hyvä hakusana Google-haussa? Samoin "5 trendiä Hessin kunnallisvaaleissa": oikea analyysi, piilossa sijalla 2 yleisesti otsikoidussa listassa.
Myös muiden medioiden kirjoittamat AfD:n heikkoudet eivät juuri näy otsikoissa. "Asiantuntija: Kunnallispoliittinen AfD-profiili jää nähtäväksi" otsikoi Zeit dpa-uutisen, jossa käsitellään myös pettyneitä äänestäjiä. Eikö tämä olisi ollut otsikon arvoista?
Frankfurter Rundschau erottuu ainakin sillä, että se otsikoi vaalien aikana "Hessin kunnallisvaalien tulokset liikkeessä – AfD menettää tukikohtansa". Mutta myös täällä ei ole otsikkoa menetetyistä äänistä.
Juuri oikeistopopulistinen valeuutisblogi Apollo News mainosti vaalitietokertansa väliaikaisesti AfD:n liian lyhyillä ehdokaslistoilla, jotka olivat menettäneet ääniä, mutta tämä ei kestänyt kauaa.
AfD valitaan, mutta kukaan ei halua sitoutua siihen
Ei ole myöskään niin, että lyhyet ehdokaslistat eivät olisi jääneet paikallisten toimittajien huomaamatta. Ennen vaaleja oli raportointia siitä, myös alueilla, joissa AfD ei osallistunut, siitä kirjoitettiin. Vain vaalituloksista, jotka ovat erittäin tärkeitä näille tiedoille, ei näytä olevan enää otsikoiden arvoista.
Vaikuttaa siltä, että systemaattisesti aliarvioidaan sitä faktaa, että AfD saavuttaa korkeita vaalituloksia, mutta sillä ei ole lainkaan rakenteita täyttääkseen odotukset. Koska sen kannattajat äänestävät sitä, mutta eivät halua poliittisesti sitoutua.
Media käsittelee sitä vain sivulauseissa eikä otsikoi siitä. n-tv jopa viittaa dpa-uutisessa siihen, että Hessenin tilastovirasto julkaisee luvuista suurimmat ja pienimmät osuusprosentit puolueittain – ja mainitsee vain ne kunnat, joissa AfD:n tulos on ollut vahvin.
AfD:n menestys klikkaa paremmin
"Virsta", "Vakiinnuttaminen", "Vaalivoitto", "Voitot" ovat sanastoa, joka määrittelee sävyn. Tällaisia otsikoita ei voi oikein syyttää toimituksia. Ne tuovat klikkauksia ja heijastavat osaa tuloksista. Mutta vain osaa. Fakta, että AfD systemaattisesti menettää ääniä, koska sen jäsenillä ei ole riittäviä listoja, käsitellään vain sivulauseissa eikä otsikoida siitä koskaan. Se mainitaan aina, mutta jossain "5 trendissä Hessin kunnallisvaaleissa" tai artikkelin lopussa. Se, että puolue oli joskus lähes yhtä vahva – jo 10 vuotta sitten! – unohtuu lähes kokonaan. Tämä ei ole yksittäisen toimituksen vika, vaan malli, joka vahvistaa kokonaisuudessaan väärää narratiivia. Väärää.
Taustalla on erityisen hyvin tutkittu psykologinen ilmiö: negatiivisuuden vinouma. Uhkaava, huono, vaarallinen kiinnittää huomiota – ja oikeistopopulistinen AfD on todellinen uhka, joka ansaitsee huomiota. Tämä näkyy monissa tutkimuksissa – tutkimukset ovat jopa osoittaneet, että ZDF raportoi paljon enemmän pörssiromahduksista kuin nousuista.
AfD:n voitto-tarina on yksipuolinen
Ongelma ei ole se, että AfD:n menestystä raportoidaan. Ongelma on se, että raportointi on niin yksipuolista, että syntyy systemaattisesti vääristynyt kuva. Otsikot – jotka lähes vain otsikot vaikuttavat –, keskittyvät lähes täysin AfD:n voittoihin ja jättävät huomiotta sen rakenteelliset heikkoudet, auttavat AfD:tä tahattomasti. Ne vahvistavat narratiivia väistämättömyydestä. Ja narratiivi, joka saa ihmiset uskomaan, että AfD:llä ei ole mitään mahdollisuutta, on myrkyllisin vaalikampanjakeino, mitä puolue voi käyttää. AfD haluaa myös, että tämä on totta. Se kertoo sen itsekin!
Ei kuitenkaan saa unohtaa muita näkökohtia. Ei ole kyse siitä, että kiistäisi AfD:n todelliset nousut. Ne ovat todellisia. Uhka nousevasta fasismista on todellinen. Mutta se ei tarkoita, että se välttämättä toteutuisi. Panikointi ei ole rationaalista analyysiä. Jos on pelästynyt, ei pysty puolustautumaan. Ja tärkeää on: ei ole vielä liian myöhäistä. Nyt on vielä mahdollisuus pysäyttää AfD. Ja juuri siksi on tärkeää nähdä, että se ei ole väistämätön eikä voittamaton.
Mitkä siis ovat AfD:n todellisuudessa? Se saa tukea voimakkaimmilta ihmisiltä ja valtioilta maailmassa, rikkaimmilta miljardäältä, ja sitä tukevat monet miljardöörit. Sille ostetaan paljon huomiota ja medianvaltaa. Uusi analyysi osoittaa, että suurin osa pro-AfD-viesteistä TikTokissa tulee esimerkiksi Nigeriasta.
Näennäinen jättiläinen AfD
Mutta kun on kyse kunnista ja kaupungeista, sillä on suuria vaikeuksia löytää ihmisiä, jotka asettuvat ehdolle. Ja silti, kun on kyse kunnista ja kaupungeista, sillä on suuria vaikeuksia löytää riittävästi ehdokkaita, jotka asettuvat ehdolle. Esimerkiksi viimeisissä Baijerin kunnallisvaaleissa 47 kunnassa, joissa on yli 10 000 asukasta, AfD asetti oman pormestariehdokkaan. Erlangenissa sillä oli niin huono henkilöstö, että se asetti neljä tuomittua ja vähintään kahdeksan henkilöä, joilla oli ongelmia lain kanssa. Lopulta se menetti jopa paikan vihreiltä.
Tämä on täysin ristiriidassa "Me olemme kansa" -tarinan kanssa. Puolue, jonka väitetään olevan kansan takana, ei pitäisi olla vaikeuksia löytää joka kunnasta muutamaa ehdokasta. Suurin osa saksalaisista vastustaa AfD:tä. Ei voi edes kuvitella, kuinka suuri vastustus on – juuri siksi, että sitä ei juuri korosteta.
Kansa vastustaa AfD:tä
Kaksi suurinta protestiaaltoa Saksan historiassa suuntautui suoraan oikeistopopulismia ja tätä puoluetta vastaan – vuoden 2024 ja 2025:n, ja vuoden 2024, jolloin massamielenosoitukset olivat kaikkien aikojen suurimmat! Nämä ihmiset eivät ole poissa. Nämä protestit ovat vaikuttaneet. Ne ovat hidastaneet AfD:n etenemistä. Ja mielipidemittauksissa puolue on ollut vuoden taas paikallaan. Tämä ei ole sattumaa, vaan todiste siitä, että yhteiskunnallinen vastustus toimii.
Kyse ei siis ole siitä, voiko AfD:tä pysäyttää. Kyse on siitä, uskommeko media-kuvaan, joka näyttää vain sen vahvuudet ja piilottaa heikkoudet. AfD voi vain voittaa, jos annamme sen tehdä niin. Voitto ei ole vielä varma, päinvastoin. Tätä emme saa unohtaa. Sen myös ymmärrettävä ja viestittävä. AfD itse puhuu hyvin suoraan siitä, että heidän kohtalonsa on vallan saavuttaminen. Ei siksi, että se olisi totta, vaan siksi, että se auttaa, jos tarpeeksi ihmiset uskovat siihen ja luopuvat toivosta. Tätä emme saa sallia. On tärkeää ymmärtää, miksi se kuitenkin häviää. Ja oppia siitä.
Kuvituskuva: Igor Link, shutterstock.com Osia artikkelista on luotu koneavusteisesti. Kuten Volksverpetzerin tekoäly.