AfD:n jäsen sytytti auton itse – seuraava feikki-"Antifa-isku" paljastui!
Volksverpetzer
Afd järjestää usein väitettyjä hyökkäyksiä itseään vastaan tekeytyäkseen uhriksi ja oikeuttaakseen radikaalin agendansa. Mutta nykyiset tutkinnat osoittavat, että monet näistä tapauksista ovat lavastettuja tai väärin esitettyjä. Kuinka paljon totuutta todella piilee puolueen väitteiden takana?
Yksi AfD:n jäsen sytytti oman autonsa palamaan, väärennötti Antifa-uhkekirjeen – ja puolue puhui heti "pelkurimaisesta hyökkäyksestä": On jälleen kerran käynyt ilmi, että väitetty hyökkäys AfD:tä vastaan on lavastettu itse asiassa. Mediaiden on vihdoin todella alettava "vaieta" näistä tapauksista, kuten oikeiston lehdistö heitä jatkuvasti syyttää – koska he valehtelevat jatkuvasti.
Pelkurimaisuus hyökkäyksessä tämänhetkisten tutkintojen mukaan oli vain, että hänet "Antifa" syytettiin: Pienen pakettiautonsa palon sytytti itse AfD:n jäsen Baijerin Uffenheimissä, kuten poliisi raportoi. Kyse ei ole vain epäillystä vakuutuspetoksesta: Mies on myös myöntänyt, että hän on väärennöksellä luonut väitetyn uhkekirjeen Antifalta ja maalannut poliittisia graffiteja autonsa päälle muutama päivä ennen.
AfD:n Kreisverband Fürth/Neustadt a.d. Aisch ilmoitti seuraavana päivänä tuomitessaan "pelkurimaisen hyökkäyksen" ja teki suoraan omituisia yhteyksiä "Omas gegen Rechts" -liikkeen ja väitetyn polttopalon välillä. No, tämä on huonosti vanhentunut. Uusien tutkintojen mukaan landesjohtaja Stephan Protschka joutuu selittämään, että kyseessä on yksittäisen henkilön väärinkäytös, eikä hän hyväksy yleistämistä AfD:n osalta.
Kiintoisaa: kun kyse on pakolaisista tai maahanmuuttajataustaisista ihmisistä, AfD:llä ei ole harvoin ongelmia yleistämisen kanssa. Mutta onko tällainen lavastus todella vain yksittäistapaus AfD:ssä?
Monet "yksittäistapaukset" lavastetuista "hyökkäyksistä" AfD:tä vastaan
Vain kahden viikon ajan paljastui, että väitetty "vasemmistolainen hyökkäys", jonka AfD oli ilmoittanut Rosenheimissä ja josta media oli raportoinut, ei koskaan ollut tapahtunut. Tapaus kuvattiin videolle ja siinä nähtiin, että AfD oli ensimmäisenä hyökkäämässä vastamielenosoittajia.
Kuinka monta "vasemmistoväkivallan" tapausta on vielä, jotka eivät koskaan olleet sellaisia? Toinen tunnettu esimerkki oli väitetty pistos AfD:n oikeistoradikaali Chrupallaan. Chrupalla keskeytti vaalikampanjansa Baijerin osavaltionvaaleissa Ingolstadtissa voinnin ja päänsäryn vuoksi. Hän väitti, että häntä oli pistetty oikeaan käsivarteen.
Ei ollut merkkejä injektiosta tai hyökkäyksestä. Asiaa tutkittiin, mutta: Ei mitään. Silti AfD otsikoi "hyökkäykseksi" ja niin se myös päätyi mediaan. Jopa tuomioistuin joutui toteamaan, ettei mitään ollut takana AfD:n syytöksissä. Tuolloin vaalit olivat jo ohi. Ja uhrin lavastus oli vaikuttanut.
Toisessa tapauksessa "vasemmistohyökkäys" oli ilmeisesti vain halvoilla vanteilla varustettu auto, ja toisessa väitettiin "Antifan" tekemästä "tulipaloiskusta", mikä oli jopa yritetty lisätä vasemmistolaisia murhia tilastoihin. Lopulta selvisi, ettei kyseessä ollut poliittinen motiivi, ja poliisi epäili jopa rikoksen liittyvän parisuhteeseen.
Vuonna 2019 tapahtunut AfD:n poliitikko Magnitzin tapaus oli samanlainen: "Kantohirsi"-hyökkäys ei lopulta ollutkaan "vasemmistolainen hyökkäys", jonka AfD oli lavastanut. Vuonna 2019 kerroimme myös "hyökkäyksestä AfD:n vaalitelttaa vastaan" ja video osoitti, että AfD oli itse ilmeisesti hajottanut teltan.
Meidän on lopetettava uskomasta AfD:n uhriluguihin
Jos todellisia hyökkäyksiä AfD:tä vastaan tapahtuu, ne tietenkin tuomitaan ja rangaistaan. Mutta koska oikeistoradikaali AfD tietää, että demokraatit tekevät niin, eikä reagoi pääosin ilkeästi tai kateellisesti (kuten on tapana AfD:n ympärillä hyökkäysten ja murhien yhteydessä), se keksii niin usein hyökkäyksiä, joita ei koskaan ole ollut. Koska se tietää, että uhriluvut ovat erittäin tehokkaita.
Se ei ole vain tehokasta, vaan se on myös fasistisen strategian selkäranka: Oma vapautumisen estäminen, oma ekstremismi, oma korruptio oikeutetaan tällä. "Muut ovat pahempia". "Meidän täytyy puolustautua". Nämä keksityt hyökkäykset ja valheet eivät ole vain vaarallisia, koska ne ovat epätosia. Ne radikalisoivat AfD:tä ja sen kannattajia. Siksi he kannattavat eniten väkivaltaa, ja siksi he haluavat aina voittaa vihollisensa vaalikampanjassa ja vaientaa ja poistaa heidät.
AfD ei ole uhri. Päinvastoin, se haluaa ilmeisesti olla tekijä. Yksikään puolue ei ole niin läheinen terroriryhmien ja väkivallan kanssa kuin me olemme dokumentoineet tässä pitkässä listassa:
Meidän on lopetettava heti AfD:n väitteiden raportoiminen
Jos jatkuvasti ja toistuvasti uskomme AfD:n valheisiin, emme ole "turvassa". Autamme tekemään vaarasta, jonka tämä oikeistoradikaali puolue aiheuttaa demokratialle, vielä suuremman. Näemme yhä uudelleen: Emme voi luottaa AfD:hen, kun se väittää hyökkäystä itseään vastaan. Se valehtelee ja valehtelee ja valehtelee. Siksi, kyllä, demokraattisten medioiden on lopetettava AfD:n väitteiden välitön raportointi hyökkäyksistä.
Kyllä, fasistit ja heidän mediansa huutavat silloin, että "valhemedia" peittäisi nämä hyökkäykset "vaieten". No ja? He tekevät sitä jo nyt. Oikeistolainen "ÖRR Blog" kysyi heti Rosenheimin feikkihyökkäyksen jälkeen, miksi BR "vaiettaisi" tapauksen – mutta BR oli toteasti lähes samanaikaisesti julkaissut artikkelin. Kolme viikkoa myöhemmin fake-uutinen on yhä ilman oikaisua verkossa.
Nämä propagandistit valehtelevat kannattajilleen jo muutenkin – täysin riippumatta siitä, kuinka tai raportoimmeko näistä tapauksista. On demokratian etu, että lopetamme välittömästi myös fasistien propagandan ja annamme heille uhriluvut, joita he niin paljon hakevat, ja jotka he keksivät uudestaan ja uudestaan röyhkeästi. Toimittajina meillä on velvollisuus totuuteen ja demokratiaan. AfD:hen ei voi enää luottaa. Olkaa hyvä ja odottakaa ennen kuin raportoitte väitettyistä hyökkäyksistä AfD:tä vastaan. Ne voivat olla hyvin usein vain feikkejä.
Kuvitus: canva.com