Gradiškan rajanylityspaikka ja Bosnian kaksoisstandardipolitiikka

Uuden Gradiškán rajanylityspaikan avaaminen Kroatian rajalla olisi pitänyt olla poliittisesti neutraali hetki: vähemmän liikenneonnettomuuksia, nopeammat rajatoimenpiteet ja moderni portti Euroopan unionin ja Bosnian ja Hertsegovinan välillä. Sen sijaan Bosniassa infrastruktuurihanke muuttui jälleen poliittiseksi valtataisteluksi — ja toiseksi esimerkiksi kaksoisstandardeista, jotka ovat lamaannuttaneet maan vuosien ajan.

Viimeisin eskalaatio käynnistyi alun perin todellisen kriisin seurauksena. Vanhan sillan osat nykyisessä rajanylityspaikassa romahtivat yön aikana, minkä vuoksi liikenne jouduttiin väliaikaisesti keskeyttämään. Pitkät jonot muodostuivat nopeasti rajalle, mikä lisäsi poliitikkojen painetta avata uusi rajanylityspaikka mahdollisimman nopeasti.

Tästä huolimatta Bosnia pysyi kiinni tutussa poliittisessa logiikassaan. Epäsuoran verotuksen viraston hallintoneuvoston hätäistunnossa ei saatu aikaan sopimusta. Bosnian ja Hertsegovinan federaation edustaja Zijad Krnjić kieltäytyi hyväksymästä rajanylityksen välitöntä avaamista, vaatimalla, että ensin on sovittu laillisesti vaaditut uudet kertoimet arvonlisäveron tulojen jakamiseksi.

Tässä piilee konfliktin ydin. Republika Srpskan edustajat ovat kuukausia estäneet jakolaskelman säätämistä — joka määrää, miten verotulot jaetaan alueellisen kulutuksen perusteella — huolimatta siitä, että nämä muutokset ovat laillisesti vaadittuja. Kiistassa on kyse merkittävistä summista, jotka ovat velkaa federaatiolle. Krnjić väitti siksi, että Republika Srpska ei voi pysyvästi kieltäytyä täyttämästä valtion velvoitteita samalla, kun se vaatii poliittisia poikkeuksia ja erityisjärjestelyjä.

Julkiset kuvaukset konfliktista kuitenkin vääristävät usein tätä todellisuutta. Krnjić ei estänyt rajanylitystä etnisen vihamielisyyden vuoksi, vaan lain noudattamisen vuoksi. Hänen kantansa perustui yksinkertaiseen periaatteeseen: valtion sopimusten ja oikeudellisten velvoitteiden on päivitettävä kaikkia tasapuolisesti — mukaan lukien Republika Srpska. Tämä vaatimuksen tiukkuus kuitenkin muuttui nopeasti hänen poliittiseksi ja mediakampanjan kohteekseen.

Läpimurto tapahtui lopulta Bosnian turvallisuusministeriön kautta, jossa Ivica Bošnjak, Kroaattien nationalistisen HDZ BiH:n edustaja, allekirjoitti väliaikaisen hätäluvan porttien avaamiseksi.

Bosnian talousministeri Srđan Amidžić Serbialaisten nationalistipuolue SNSD:n edustajana kuvasi tilannetta hyvin eri tavalla. Rajanylityksen avaamisen jälkeen hän kuvaili sitä "poliittiseksi voitoksi" Republika Srpskalle. Hänen sanavalintansa oli tarkoituksellinen; rajanylitys oli tullut symboliksi siitä, kuka Bosniassa pystyy vaikuttamaan poliittisesti — ja kuka ei. Eskalaatio ei pysähtynyt siihen. Amidžić hyökkäsi julkisesti Krnjićiä vastaan, kutsuen häntä "tavalliseksi muslimiksi" eikä bosniakiksi. Hän viittasi myös vertauksiin juutalaisten vainoista toisen maailmansodan aikana, väittäen, että Krnjić halusi kohdella Serbejä "toisen luokan kansalaisina."

Maassa, joka on yhä syvästi haavoittunut etnisen sodan traumat, tällainen retoriikka istuu istuvan ministerin suussa ja osoittaa, kuinka myrkyllinen Bosnia poliittinen kulttuuri yhä on. Samalla alkuperäinen ongelma — Republika Srpskan ratkaisemattomat taloudelliset velvoitteet valtion tasoisia instituutioita kohtaan — oli tarkoituksellisesti peitetty aggressiivisen retoriikan alle.

Monille bosniakeille ja valtiota kannattavien puolueiden edustajille tämä oli jälleen yksi esimerkki HDZ:n ja SNSD:n yhä tiiviimmästä poliittisesta yhteistyöstä. Kuviot ovat ennustettavia: aina kun Republika Srpskan poliitikot estävät instituutioita tai jättävät sopimuksia huomiotta, HDZ joko pysyy hiljaa tai tukee niitä epäsuorasti. Mutta heti kun joku vaatii sääntöjen noudattamista, "hätäratkaisut" ilmestyvät yllättäen yöllä kiertämään sääntöjä.

«Ruotsalainen buffet» hallinnosta

Monet bosniakit kuvaavat tätä käyttäytymistä katkeralla vertauskuvalla: valtion toiminta muistuttaa ruotsalaista buffetia. Poliittiset toimijat ottavat vain ne instituutiot, lait ja valtuudet, jotka palvelevat heidän etujaan, ja hylkäävät niihin liittyvät velvollisuudet. Euroopan rahastot, valtion valtuudet ja infrastruktuurihankkeet otetaan mielellään vastaan. Mutta aina kun tuomioistuimet, taloussäännöt tai valtion velvoitteet ovat ristiriidassa poliittisten etujen kanssa, ne estetään tai ne kyseenalaistetaan.

Tämä malli on erityisen näkyvissä kriisissä, joka koskee maan julkista lähetysyritystä BHRT:tä, joka on tällä hetkellä taloudellisen romahduksen partaalla. Syynä on vuosia kestänyt kiista lähetysmaksuista. Vuodesta 2017 lähtien Republika Srpskan lähetysyritys RTRS on jatkanut maksujen keräämistä väittäen kieltäytyvänsä siirtämästä laillisesti määrättyä osuutta BHRT:lle. Velan arvioidaan olevan noin 50 miljoonaa euroa.

Vertaukset Gradiškán rajakiistaan ovat osuvia. Jälleen kerran laillista sopimusta ei noudateta, ja jälleen kerran HDZ:n strateginen kumppani SNSD ei käytä poliittista painetta.

Mutta BHRT on paljon enemmän kuin vain toinen televisiokanava. Syvästi jakautuneessa maassa se on yksi harvoista instituutioista, joissa bosniakit, kroaatit ja serbit työskentelevät edelleen yhdessä ja lähettävät ohjelmia kaikilla kolmella kielellä. Bosnian sodan aikana BHRT jatkoi toimintaansa Sarajevoon piirityksen alla ja siitä tuli selviytymisen ja yhteiselon symboli.

Se, että tällainen instituutio on nyt vaarassa romahtaa Republika Srpskan maksamattomien velvoitteiden vuoksi, ei ole monien silmissä sattumaa. Kritiikit näkevät tämän yhä enemmän osana strategiaa, jonka tavoitteena on heikentää valtion tasoisia instituutioita. Erityisen kiistanalainen on HDZ:n rooli, joka esittäytyy kansainvälisesti eurooppalaisena poliittisena voimana, mutta tukee toistuvasti poliittisia konstellaatioita, jotka heikentävät Bosnian institutionaalista vakautta.

Gradiškän tapaus kuvastaa tätä mallia täydellisesti. Aina kun SNSD:n intressit ovat uhattuina, hätätoimenpiteet, siirtymäjärjestelyt ja poliittiset oikopolut tulevat mahdollisiksi. Mutta kun valtion instituutiot vaativat lakien noudattamista, tällaisia toimia pidetään "esteenä". Tämä kaksoisstandardi syventää edelleen epäluottamusta monien bosniakkien keskuudessa HDZ:n poliittista roolia kohtaan.

Gradiškän tapaus korostaa myös Euroopan unionin roolia. Kritiikit syyttävät Sarajevoon sijoitettua EU-edustustoa siitä, että se priorisoi lyhyen aikavälin vakautta oikeusvaltion sijaan. Vaikka taloudelliset kiistat ovat ratkaisematta, rajanylityksen avaaminen sai poliittista tukea. Monille bosniakeille tämä luo vaikutelman, että Bryssel sietää etnopoliittisia valtarakenteita niin kauan kuin ne ylläpitävät rauhaa.

Ironic on se, että uusi Gradiškán rajanylityspaikka rakennettiin ihmisten yhdistämiseksi. Tuhannet ihmiset matkustavat päivittäin Bosnian ja Kroatian välillä, perheet asuvat rajoilla, ja kauppa maiden välillä on elintärkeää. Silti Bosniassa ja Hertsegovinassa jopa tiet, sillat ja rajanylityspaikat eivät pääse eroon etnisen valta-aseman logiikasta. Näin rajanylityspaikasta tulee ei vain kahden valtion välinen linkki, vaan myös peili maasta, joka yhä kamppailee oman poliittisen järjestyksensä kanssa.

Erdin Kadunić on freelance-toimittaja ja Balkan-asiantuntija, jolla on erityinen kiinnostus Bosnia-Hertsegovinan NATO- ja EU-integraatioprosesseihin.