Pidetään linja: Kansalaisyhteiskunta ja demokratian heikkeneminen Kreikassa

Siitä lähtien, kun Kyriakos Mitsotakis otti vallan vuonna 2019, konservatiivinen hallitus on ohjannut epäreilun käänteen, jota suurelta osin on haastanut jakautunut oppositio ja tottelevainen valtamedia. Kansalaisjärjestöt ovat astuneet täyttämään tätä aukkoa – mutta huomattavin kustannuksin. Riittääkö niiden kyky ylläpitää tätä roolia, riippuu vahvemmasta kansalaisosallistumisesta ja rakenteellisesta tuesta. 

Monille eurooppalaisille demokratian taantuminen ei ole enää jotain, mikä tapahtuu muualla. V-Dem:n Democracy Report 2026:ssa viisi eurooppalaista maata – Kroatia, Italia, Slovakia, Slovenia ja Iso-Britannia – on lisätty autokratisoijien listalle. Kreikka taas on ollut tällä listalla jo useamman vuoden: sen demokratian heikentymisen episodi, joka sijoittuu seitsemänneksi maailmanlaajuisesti demokratian heikkenemisen suuruudessa, alkoi vuonna 2020. Maa pysyy vaalidemokratiana, mutta se on menettänyt asemansa liberaalina demokratiana, ja sen kehitys on ollut johdonmukaisesti laskeva. 

Vaikka Kreikan demokratian heikkeneminen on selvästi osa suurempaa aaltoa, mikä tekee siitä erityisen, on nopeus ja menetelmä, jolla se etenee. Se, että tämä tapahtuu Euroopan unionin sisällä, maassa, joka vielä elävässä muistissa on noussut sotilasdiktatuurista, tekee siitä erityisen huolestuttavaa. 

Demokraattisesti hajoava demokratia  

Heinäkuussa 2019 Kyriakos Mitsotakis ja hänen keskivasemmistolaispuolueensa Nea Dimokratia voittivat vahvan parlamentaarisen enemmistön ja syrjäyttivät vasemmistöisen pääministeri Alexis Tsiprasin, joka oli ollut vallassa vuodesta 2015. Yksi ensimmäisistä lakiehdotuksista, jonka uusi hallitus hyväksyi, oli niin kutsuttu Toimivaltainen valtio (“Εpiteliko Κratos”), joka asetti Kansallisen tiedustelupalvelun, EYP:n, suoraan pääministerin toimiston alaiseksi. Poliittinen valvonta EYP:ssä siirtyi pääministerin sihteerille ja veljelle, Grigoris Dimitriadikselle. Samalla hallitus muokkasi hiljaisesti EYP:n johtajan pätevyysvaatimuksia poistamalla vaatimuksen korkeakoulututkinnosta – muutos, jota laajalti pidettiin räätälöitynä Panagiotis Kontoleonin nimittämiseksi. 

Samaan aikaan julkinen lähetysasema ERT ja kansallinen lehdistötoimisto AMNA tulivat tiukemman hallituksen valvonnan alle, kun taas riippumattomat tarkastustoimistot, kuten Julkisen hallinnon yleisintendentti, lakkautettiin.  

Kaikki tämä ei ollut piilossa. Se tehtiin lainsäädännön avulla, näkyvästi, parlamentaarisen enemmistön tukemana, mikä teki institutionaalisesta oppositiosta tehottoman. Tavanomainen media, jonka omistavat muutamat oligarkit, joilla on näkyvät yhteydet hallitsevaan puolueeseen, katsoi muualle. 

Covid-19-pandemia antoi hallitukselle uuden mahdollisuuden keskittää valtaa. Julkisen terveydenhuollon mainosrahojen jakaminen medioille järjestelmän kautta, joka tunnettiin nimellä “Petsas-lista”, toi näkyviin hallituksen vaikutusvallan median yli, mikä oli aiemmin ollut vähemmän avoimesti keskusteltu asia. Julkinen raha virtasi medioihin, jotka olivat hallitukselle myötämielisiä; kriittiset mediat saivat suhteettoman pienempiä summia tai eivät lainkaan mitään. Lakia ei rikottu, mutta vaikutus mediakenttään, joka oli jo talouskriisin vuoksi kireällä, oli merkittävä. 

Sitten paljastui vakoiluskandaali. Vuonna 2022 paljastui, että tehokas vakoilulaitteisto nimeltä Predator oli käytössä opposition poliitikkojen, toimittajien, korkeiden sotilashenkilöiden ja jopa hallituksen ministerien seurantaan. Hellaan tietosuojaviranomainen (DPA) vahvisti lopulta, että vähintään 87 henkilöä oli laitonta kohdistettu tämän vakoilulaitteen avulla, ja 27 heistä oli myös samanaikaisesti seurattu EYP:n kautta laillisin keinoin. Dimitriadis erosi, samoin EYP:n johtaja, mutta Mitsotakis kiisti tietonsa. Kaksi syyttäjää, jotka oli määrä tutkia tapausta, poistettiin tehtävistään, kun he jättivät toisen virallisen tiedustelupyynnön DPA:lle. Helmikuussa 2026 neljä Predatorin toimittamiseen liittyvää johtajaa tuomittiin skandaalin yhteydessä. Yhtään hallituksen virkamiestä ei ole vielä syytetty. 

Predator-asia ei ollut vain vakoiluskandaali, vaan testi, joka paljasti koko järjestelmän rakenteen, joka on ollut rakenteilla vuodesta 2019: tiedustelupalvelu, jolla ei ole todellista itsenäisyyttä toimeenpanovallasta, median kenttä, joka on liian haavoittuvainen vakavalle tarkastelulle, parlamentaarinen enemmistö, joka pystyy nopeasti muuttamaan epäedullisia sääntöjä, ja oikeusjärjestelmä, jonka käsittely näissä ja muissa merkittävissä tapauksissa on jättänyt avoimia kysymyksiä, jotka ovat edelleen julkisesti vastaamatta. 

Vuonna 2024 Euroopan parlamentti hyväksyi ensimmäisen historiansa aikana päätöslauselman Kreikasta, jossa ilmaistiin vakavat huolenaiheet demokratian, oikeusvaltion ja perusoikeuksien uhista. Se, että EU:n instituutiot tarvitsivat viisi vuotta ja suuren vakoiluskandaalin reagoidakseen, kertoo omat tarinansa Euroopan valvonnan rajoista. 

Silloin kysymys ei enää ollut siitä, onko kreikkalainen demokratia painostuksen alla – se oli jo selvä – vaan siitä, kuka, jos kukaan, oikeasti tekee vastuullisuustyötä, jonka muodolliset instituutiot ovat joko hylänneet tai riisuneet kyvystään suorittaa sitä. 

Valtio vastaa takaisin 

Historia on opettanut, että hallitukset, jotka valtaavat instituutioita, eivät pysähdy siihen. Kun muodolliset valvontamekanismit on tyhjennetty, seuraava kohde on se, joka on ottanut paikan täyttääkseen aukon. Kreikka ei ole poikkeus: kun kansalaisyhteiskön pieni ekosysteemi (CSO:t) ja riippumattomat journalismin toimijat kasvoivat näkyvämmiksi ja tehokkaammiksi vallan vastustamisessa, valtio reagoi painostamalla tehdäkseen heidän työnsä mahdollisimman vaikeaksi. 

Osan tästä painostuksesta on naamioitu byrokraattiseksi menettelyksi. Vuonna 2020 perustettu kansalaisjärjestörekisteri, jota hallituksen mukaan oli tarkoitus lisätä läpinäkyvyyttä, oli käytännössä valikoivan syrjinnän väline. Pakolaisapu Aegean, yksi vakiintuneimmista oikeudellisista avustustoimijoista, jotka työskentelevät pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kanssa maassa, evättiin rekisteröinti, vaikka se täytti kaikki lailliset vaatimukset, sillä väitettiin, että palautusmääräysten edessä olevien henkilöiden tukeminen oli ristiriidassa kreikkalaisen lain kanssa. Vaikka oikeus oikeudelliseen edustukseen palautusprosessissa on kirjattu kreikkalaiseen, EU:n ja kansainväliseen lakiin, hylkäys pysyi voimassa. Se kumottiin ennen Valtion neuvostoa. Olipa tarkoituksellista tai ei, viesti muille samaa tilaa operoiville järjestöille oli selvä. 

Vuoden 2026 alussa, Maahanmuuttoministeriö jatkoi vieläkin pidemmälle, hyväksymällä muutoksia Maahanmuuttokoodiin, jotka nostivat arkipäiväisen humanitaarisen työn – kuten ruoan, majoituksen tai avun tarjoamisen maahanmuuttajille – vakavaksi rikokseksi. Jäsenyys rekisteröidyssä kansalaisjärjestössä katsotaan nyt raskauttavaksi seikaksi. Esitykset tehtiin päivää ennen kuin 24 humanitaarista työntekijää Mytilenessä, Lesbos-saarella, oli vapautettu syytteistä, joissa he olivat taistelleet kahdeksan vuotta. Viisi vuotta EU:n, Euroopan neuvoston ja YK:n suosituksia, jotka kaikki kehottaivat Kreikkaa poistamaan mielivaltaiset rajoitukset kansalaisyhteiskunnassa maahanmuuttokentällä, näyttivät olevan syy nopeuttaa, ei pysäyttää, kiristystä. 

Oikeudellinen pelottelu on ulottunut paljon maahanmuuttosektorin ulkopuolelle. Kun toimittajat Reporters United ja Efimerida ton Syntakton julkaisivat tutkimuksia Predator-skandaalista ja erityisesti Grigoris Dimitriadiksen roolista EYP:n poliittisessa valvonnassa, vastaus tuli samana päivänä kuin Dimitriadis erosi: oikeus vaati lähes miljoona euroa vahingonkorvauksia toimittajilta ja heidän julkaisuiltaan. Kansainväliset lehdistönvapausjärjestöt olivat yksimielisiä siitä, että kyseessä oli strateginen oikeusjuttu, SLAPP, jonka tarkoituksena ei ollut voittaa oikeudessa, vaan asettaa taloudellista painetta, stressiä ja epävarmuutta riippumattomille medioille. Vuonna 2025, vuosien oikeudenkäyntien jälkeen, Ateenan tuomioistuin hylkäsi tapauksen kokonaan, todeten, että raportointi oli tarkkaa eikä sisältänyt loukkaavaa sisältöä. 

Kun muodolliset valvontamekanismit on tyhjennetty, seuraava kohde on se, joka on ottanut paikan täyttääkseen aukon.

Yksi salakavala muoto painostuksesta on maineen vahingoittaminen. Vuonna 2026 alkuvuodesta Vouliwatch (demokratian valvontaorganisaatio, jonka perustaja olen itse) ja tutkiva media Solomon julkaisivat “Consultocracy Reportin”, järjestelmällisen tutkimuksen Kreikan julkishallinnon yksityisten konsultointipalveluiden käytöstä, joka perustui täysin virallisiin julkisiin hankintadataan. Tulokset olivat huolestuttavia: sopimusten räjähdysmäinen kasvu, suurin osa ilman kilpailutusta ja dokumentoidut tapaukset, joissa yksityiset konsulttiyritykset olivat osallistuneet lainsäädännön laatimiseen. Hallitus ei halunnut kommentoida raporttia. Sen sijaan virallisessa lehdistötilaisuudessa hallituksen tiedottaja Pavlos Marinakis esitti vääriä väitteitä raportin menetelmästä ja vihjasi, myös väärin, että Vouliwatch oli poliittisesti motivoitunut ja rahoitettu Euroopan vasemmalta. 

Julkinen disinformaation levittäminen CSOs:ia ja journalisteja vastaan, jotka haastavat hallitsevaa narratiivia, kyseenalaistavat politiikkoja ja paljastavat poliittisia skandaaleja, on ollut Mitsotakisin hallituksen toistuva taktiikka viime vuosina. Pääministeri on julkisesti hyökkäillyt journalisteja parlamentissa ja lehdistötilaisuuksissa, kun taas ministerit ovat toistuvasti kyseenalaistaneet kansainvälisten järjestöjen, kuten Reporters Without Bordersin ja Amnesty Internationalin rehellisyyden. 

Jokainen näistä taktiikoista – rekisteröintien poissulkeminen, rikoslain muutokset, SLAPP-saatavat, julkiset mustamaalauskampanjat – saattaa yksittäisenä vaikuttaa liioitellulta ylilyönniltä. Yhdessä ne kuitenkin viittaavat johonkin tarkoituksellisempaan: ympäristöön, jossa vastuullisuustyö tulee yhä kalliimmaksi, oikeudellisesti monimutkaisemmaksi, ammatillisesti riskialttiimmaksi ja henkilökohtaisesti uuvuttavammaksi. Tämän kaiken tavoitteena ei välttämättä ole organisaatioiden tuhoaminen, vaan varmistaa, että valvonnan kustannukset ovat riittävän korkeat, jotta seuraava tutkimus, kampanja tai raportti, joka esittää epämukavia kysymyksiä, estyy. 

Kansalaisyhteiskunta eturintamassa 

Tämän kroonisen alirahoituksen, oikeudellisen ahdistelun ja koordinoidun julkisen legitimoinnin vastapainona on tapahtunut jotain odottamatonta: kansalaisyhteiskön ekosysteemi on kestänyt ja jopa kasvanut joissakin konteksteissa. 

Tämä ei ole itsestäänselvyys. Kreikkalainen kansalaisyhteiskunta, kuten se nykyään tunnetaan, on nuorta. Suuri osa siitä on suoraan noussut talouskriisin raunioista, rakentunut ihmisten toimesta, jotka näkivät muodollisen poliittisen järjestelmän epäonnistuneen katastrofaalisesti ja päättivät, monista syistä, kokeilla toista lähestymistapaa. Nämä järjestöt eivät ole koskaan olleet hyvin resursoituja. Ne on aina nähty epäluuloisesti ennemmin kuin kunnioituksella: Kreikassa itsenäisen, puolueettoman kansalaissektorin käsite on epämukava vastakohta poliittiselle kulttuurille, jossa lähes kaikki kollektiivinen ponnistus on perinteisesti nähty osana puoluepoliittista linjaa.  

Valtion rahoitus on joko saatavilla harvoin tai siihen liittyy ilmeisiä ehtoja. Kotimainen hyväntekeväisyys on edelleen niukkaa, ja kansainväliset säätiöt harvoin kiinnittävät huomiota Kreikkaan. EU:n hankerahoitus, joka ylläpitää suurta osaa sektorista, on elinehto, mutta sillä on suuri hinta: se vaatii henkilöstöltä merkittävän osan ajastaan vaatimustenmukaisuuden byrokratiaan ja tuloksiin, jotka useimmiten liittyvät vähän siihen, miksi he alun perin liittyivät sektoriin. 

Mitä kreikkalaiset CSOt ovat saavuttaneet näistä rajoitteista huolimatta, on syytä ottaa vakavasti. Demokratian taantumisen kiihtyessä ja riippumattoman journalismin rinnalla, kansalaisjärjestöt ovat täyttäneet roolin, jonka muodolliset demokratian instituutiot ovat joko haluttomia tai kyvyttömiä suorittamaan. Ne ovat valvoneet hallituksen toimintaa, vaatineet tiedonvapautta, jota ministeriöt ovat jättäneet huomiotta, ja ryhtyneet oikeustoimiin, kun ne on jätetty huomiotta. Ne ovat tuottaneet tutkimuksellista työtä Predator-skandaalista, Petsas-listasta, median omistuksen keskittymisestä, hankintojen epäkohdista, palautuskiistoista merellä – työtä, jota myöhemmin ovat ottaneet haltuunsa eurooppalaiset instituutiot, ja joka on vaikuttanut päätöslauselmiin, oikeusvaltioraportteihin ja parlamenttien tutkimuksiin. 

Ne ovat raportoineet Kreikan tilanteesta EU:n elimille, ei siksi, että ne odottaisivat välittömiä vastatoimia, vaan koska dokumentoitu, todisteisiin perustuva kirjaus siitä, mitä tapahtuu, on vastuullisuustyötä kontekstissa, jossa kotimaiset kanavat ovat estettyjä. Tämän työn henkilökohtainen hinta on ollut todellinen, eikä sitä riittävästi keskustella. Näiden järjestöjen henkilöstö on, poikkeuksista huolimatta, ylikuormitettua ja aliarvostettua. Heitä on kohdistettu koordinoituja sosiaalisen median häirintäkampanjoita. Osa on joutunut SLAPP-saataviin, jotka kestävät vuosia, vaikka lopulta epäonnistuvat. Monet on nimetty hallituksen lehdistötilaisuuksissa, ministerien hylkäämiä, ulkomaisiksi agenteiksi tai puoluepoliittisiksi operatiivisiksi katsottu mediaan. Näissä olosuhteissa toimiminen vaatii erityisen sitkeää luonnetta, jota ei tulisi romantisoida. Uupumus on yleistä, ja sektori menettää hyviä ihmisiä ja karkottaa uusia, kun nämä haitalliset olosuhteet jatkuvat. 

Autoritaariset taipumukset eivät konsolidoidu vain heikentämällä järjestöjä; ne vahvistuvat, kun yhteiskunnat tulevat vakuuttuneiksi siitä, että kollektiivinen toiminta on turhaa.

Kesken jäänyt työ 

Mikä on muuttunut – ja tämä saattaa olla viime vuosien merkittävin kehitys – on se, että nämä organisaatiot ovat alkaneet tehdä yhteistyötä. Kreikan kontekstissa tällainen yhteistyö on vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa: hajaantuneisuus ja kilpailuhenkinen individualismi ovat syvälle juurtuneita kulttuurisia piirteitä, joita kansalaisyhteiskö on uskollisesti toistanut. Reaktio suojella organisaatioiden aluetta, kopioida sitä sen sijaan, että tekisi yhteistyötä, ja lähestyä kumppanuutta varauksella: vaikka nämä esteet eivät ole ainutlaatuisia Kreikassa, ne ovat olleet erityisen näkyviä täällä.  

Mutta jokin on muuttunut. Yhteiset tutkimukset, jaetut vaikuttamiskampanjat, koordinoidut ehdotukset Euroopan instituutioille ja yhteisesti allekirjoitetut julkilausumat ovat tulleet normaaliksi. Tämän yhteistyön kautta on muodostunut tiivis yhteisö, joka ei perustu muodolliseen rakenteeseen vaan jaettuun ymmärrykseen siitä, mikä on vaarassa, ja rehellisesti, käytännön tunnustukseen siitä, että yksittäinen organisaatio ei ole tarpeeksi suuri tekemään tätä työtä yksin. 

Merkittävää on, että tämä yhteistyö ei ole pysynyt täysin kansalaisyhteiskön rajoissa. CSO:iden työ on resonoinut laajemmassa yhteiskunnassa, erityisesti nuorempien ihmisten keskuudessa, jotka ovat kasvaneet kriisien keskellä ja joiden luottamus poliittisiin instituutioihin on usein haurasta tai kokonaan puuttuu. Monille nämä aloitteet toimivat yhä vähemmän perinteisenä kansalaisyhteiskuntana ja enemmän näkyvinä osoituksina siitä, että julkinen osallistuminen, demokratian vastuu ja oikeuksien puolustaminen eivät ole abstrakteja ihanteita, jotka delegoidaan instituutioille, vaan kollektiivisia velvollisuuksia, joita kansalaiset itse voivat toteuttaa. 

Se saattaa lopulta osoittautua ratkaisevaksi alueeksi. Autoritaariset taipumukset eivät konsolidoidu vain heikentämällä järjestöjä; ne vahvistuvat, kun yhteiskunnat tulevat vakuuttuneiksi siitä, että kollektiivinen toiminta on turhaa. Tässä mielessä voidaan väittää, että valtion erilaiset häirintästrategiat eivät ainoastaan uuvuta yksittäisiä järjestöjä, vaan hajottavat niiden ympärille muodostunutta hauraata kansalaismahdollisuuksien tunnetta. Tähän mennessä ne eivät ole onnistuneet. 

Kreikan kansalaisyhteiskunta on osoittanut, että paineen alla se pystyy tekemään asioita, jotka merkitsevät paljon. Se, mikä vielä puuttuu, on rakenteellinen tuki, joka mahdollistaisi näiden asioiden tekemisen kestävällä tavalla, ilman että se on loputtomasti riippuvainen yksilöiden halusta kantaa kustannuksia, joita instituutioiden ei pitäisi vaatia heiltä.  

Se on se kesken jäänyt työ. Ja se on myös eurooppalainen kysymys yhtä paljon kuin kreikkalainen.