Lapsen oikeus ikuisen äänioikeuden puolesta

Lapsilla on suuret seuraukset nykyisistä suurista kriiseistä enemmän kuin useimmilla, mutta heidän huolensa ja kokemuksensa jäävät lähes näkymättömiksi politiikassa. Lastistinen vallankumous vaatii poliittisen tilan muuttamista syvemmän yhteiskunnallisen ja luonnollisen riippuvuuden tunteen viljelyksi – mukaan lukien täysin demokratian demokratian täydellinen demokratisaatio ikuisesta suffragesta. 

Tämä artikkeli on osa Green European Journalin tulevaa painettua numeroa väestöennusteista, joka ilmestyy kesäkuun alussa. Tilaa nyt ja saat sen suoraan ovelle.

Demokratioilla on kriisejä, kun väestöt menettävät luottamuksensa kykyynsä käsitellä perustavanlaatuisia huolia – kuten yleensä käy nopean teollistumisen, hallitsemattoman epätasa-arvon, talouslaman, massamaahanmuuton ja sodan aikana. Tällöin ne usein palaavat autoritaarisiin vetoomuksiin, mutta lopulta ne kehittyvät uusiin demokratian normeihin ja käytäntöihin. 

Maailmanlaajuinen demokratian kriisi pyörii kysymysten ympärillä, jotka keskeisesti koskevat yhtä heikommassa asemassa olevaa yhteiskuntaryhmää: kolmasosaa ihmiskunnasta, joka on lapsia. Juuri lapset kohtaavat suurimmat vaikutukset ilmastonmuutoksesta, sekä välittömästi että pitkällä aikavälillä. Rikkaissa ja köyhissä maissa lapset kärsivät suhteettomasta köyhyydestä globaalin neuvostotalouden vuoksi. Nuoret kuolevat suuremmissa määrin siviili-iskujen ja terrorismin vuoksi. Ja heitä eniten vaikuttaa se, miten uudet digitaaliset teknologiat manipuloivat tietoa ja edistävät teknologista riippuvuutta. 

Kuitenkin, lapset jäävät lähes näkymättömiksi politiikassa. Itse asiassa juuri tämä näkymättömyys pitää lasten asiat demokratian päätöksenteon marginaaleissa.  

Lastistumisen nousu 

Viime vuosikymmeninä on nähty liike, jossa akateemikot ja aktivistit vastaavat näihin demokratian ja lapsuuden todellisuuksiin lasten oikeuksia korostaen. Lastistuminen on kriittinen lähestymistapa yhteiskuntiin, samankaltainen kuin feminismissä, anti-rasismissa, dekolonialismissa ja vastaavissa. Se pyrkii vahvistamaan lapsia ja tunnustamaan heidän huolensa ja kokemuksensa muuttamalla historiallisesti juurtuneita oletuksia ja rakenteita. Sen tavoitteena on uudistaa sosiaalisia normeja siten, että ne ovat aidosti ikä-inclusiivisia. 

Sana “lastistuminen” keksittiin 2000-luvun alussa akateemisessa kirjallisuudessa, joka pohjautui lapsuudentutkimuksen nousevaan alaan, joka pyrkii ymmärtämään lasten agentuuria ja kokemuksia lapsina, ei kehittyvinä aikuisina. 1990-luvulla termiä käytettiin lyhyesti kirjallisuustutkimuksessa viitaten lapsen tavoin lukemiseen. Viime aikoina sitä on myös käytetty negatiivisessa merkityksessä, samankaltaisesti kuin seksismi ja rasismi. Mutta pääasiallinen merkitys tutkimuksessa – ja nyt myös sosiaalisessa aktivismissa – on lasten voimaannuttamisessa. 

Keskeinen ongelma, johon lastistuminen vastaa, on syvälle juurtunut aikuisusko: oletus, että aikuinen on ihmisen mitta. Aikuisusko on usein unohtunut puoli patriarkaatista, historian vallasta, joka liittyy "pater" tai isään, ja joka ei ole vain sukupuolinen vaan myös ikään liittyvä. Kuten seksismi, aikuisusko on syvästi juurtunut historiaamme, kulttuureihimme ja kieliimme. Aikuisusko väittää erityisesti binääristä vastakkainasettelua, jossa oletetaan, että järkevät ja itsenäiset aikuiset ovat toisella puolella, ja järjettömät ja riippuvaiset lapset toisella. Näin se jakaa sosiaalisia suhteita kaikesta perheistä ja yhteisöistä ihmisoikeuksiin ja lakiin. 

 Aikuisusko on usein unohtunut puoli patriarkaatista, historian vallasta, joka liittyy "pater" tai isään, ja joka ei ole vain sukupuolinen vaan myös ikään liittyvä.

Lapset itse harjoittavat jo piilevää lastistumista. Nuoret ilmastoaktivistit vaativat ikäinclusiivisuutta ympäristöpolitiikassa. Lastityövoiman liittoumat vaativat tunnustusta ei-aikuisen työn tekemiselle. Nuoret taistelevat aseettomia kouluja vastaan. Transsukupuoliset lapset painostavat yhteisöjään muuttamaan käsitystään sukupuoli-identiteetistä. Lasten ja nuorten edustajat kymmenissä maissa, joissa on lasten ja nuorten parlamentteja, vaativat lasten näkökulmia turvallisille kaduilla, esteettömälle pääsylle ja koulutuksen uudistukselle. 

Lasten äänioikeus 

Historiallisesti marginalisoitujen ryhmien kuten on todettu, lopullinen oikeus poliittiseen osallistumiseen on äänioikeus. Äänioikeus ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta se antaa niille omistajilleen ensiluokkaisen kansalaisen aseman, jossa on yhtäläinen poliittinen arvovalta. Se on oikeus osallistua oikeuksien muotoiluprosessiin. Siksi ei-maanomistajat, köyhät, rodulliset ja etniset vähemmistöt sekä naiset taistelivat sitä saavuttaakseen. Ja siksi YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ja Kansainvälinen kansalaisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien sopimus vaativat, ilman minkäänlaista rajoitusta, “yleistä ja tasa-arvoista äänioikeutta”.  

Lapset ovat taistelleet äänioikeudesta ainakin 1990-luvulta lähtien. He ovat tehneet niin kampanjoiden ja oikeustoimien kautta ryhmiltä kuten We Want the Vote ja KRÄTZÄ Saksassa, National Youth Rights Association (NYRA) Yhdysvalloissa, Young Pirates of Europe (YPE), ja Green Youth. Aikuiset ovat liittyneet mukaan akateemisen ja poliittisen tuen avulla, mukaan lukien aloitteet kuten Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, the Freechild Institute, the National Association of Large Families , ja the Child Rights International Network (CRIN). Lisäksi lapset ja aikuiset ovat haastaneet hallituksia ikärajattomalla äänioikeudella Saksassa, Kaliforniassa ja Massachusettsissa Yhdysvalloissa, Ruotsissa, ja Kanadassa.

Lastistumisen argumentti ikärajattomasta äänioikeudesta on, että se on välttämätöntä sekä lasten että demokratioiden hyvinvoinnille. Lapset itse saisivat lopulta heidän elämänsä ja näkemyksensä otetuksi yhtä vakavasti kuin poliittiset päättäjät, joiden työ ei enää perustu pelkästään aikuisten paineisiin. Ja demokratioista tulisi hyötyä koko kansan ideoiden täyden kirjon hyödyntämisestä, mikä johtaisi parempiin päätöksiin. 

Kyvykkyyskysymys?  

Lastien äänioikeuden pääasiallinen vastustus on historiallisesti ollut, että lapset eivät ole äänestyskykyisiä. Nuoria, jotka eivät ole saavuttaneet täysi-ikäisyyttä, pidetään puutteellisina demokraattisen ajattelun taidoissa, tiedossa ja itsenäisyydessä, ja liian helposti manipuloitavina. Lisäksi oletetaan, että heillä ei ole kokemusta ja ymmärrystä vaikeiden päätösten tekemiseen monimutkaisista poliittisista asioista kuten sodasta, terveyspolitiikasta ja maahanmuutosta. 

Mutta nämä oletukset vääristävät sekä demokratiaa että lapsuutta. Palauttaen demokratian tavoitteisiin, äänestyskyky koostuu kyvystä ilmaista poliittisia näkemyksiä. Demokratian tarkoitus ei ole antaa päätökset niiden käsiin, joilla on tiettyjä tietoja, vaan pitää valitut edustajat vastuussa ihmisistä, joita heidän päätöksensä koskettavat. Kukaan ei saisi jäädä ulkopuolelle äänestystä, jos haluaa vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. 

Lasten äänestäminen pois on todellisuudessa eräänlainen systeeminen syrjintä. Se asettaa heidät äänestyskyvyn standardin alle, jota ei sovelleta muuhun väestöön.

Jos äänestyskyky ymmärretään oikein, lapsilla on paljon enemmän sitä – ja aikuisilla paljon vähemmän – kuin yleisesti ajatellaan. On vaikea kiistää demokratian kykyjä miljoonilta lapsilta, jotka marssivat ilmastopolitiikan puolesta, taistelevat rasismia vastaan tai osallistuvat lasten parlamentteihin, lasten työvoimayhdistyksiin tai moneen muuhun poliittiseen järjestöön. Maailmanlaajuisesti lapset keskustelevat politiikasta ruokapöydässä, lukevat tai katsovat uutisia ja omaavat erilaisia mielipiteitä ajankohtaisista asioista. Ei ole mitään maagista neurologista kehitysvaihetta, jossa poliittisten näkemysten kyky yhtäkkiä ilmenee. Se on yleinen kyky kaikilla, jotka ovat tietoisia suuremmasta maailmastaan. 

Tämä lasten kyky osallistua demokratian elämään on jo oikeudellisesti tunnustettu Artikloissa 12, 13 ja 15 Yhdistyneiden Kansakuntien Lapsen oikeuksien sopimuksessa. Nämä takaavat lasten oikeuden “ilmaista näkemystään vapaasti kaikissa lapsia koskevissa asioissa”, “ilmaisunvapauden” ilman tarpeettomia rajoituksia, ja “yhdistymisvapauden”. Kaikki nämä oikeudet rikkoutuvat, kun lapsia estetään käyttämästä demokratian kykyjään. 

Samoin aikuiset näyttävät erittäin laajoja demokratian taitojen, tiedon ja vaikutuksen alttiuden vaihteluita. Aikuisilla on oikeus äänestää riippumatta tietämättömyydestä, ajattelemattomuudesta ja manipulointialttiudesta. He säilyttävät tämän oikeuden, vaikka kärsisivät vakavasta kognitiivisesta heikkoudesta, mielenterveyden häiriöistä tai dementiaista. Historia osoittaa, että aikuiset tekevät usein kauheita äänestyspäätöksiä. Lisäksi kukaan aikuinen ei ymmärrä syvällisesti kaikkia asioita, joista heidän on äänestettävä, kuten taloustilastoja, sotilaallisia kykyjä, terveydenhuoltoa, salaisia tietoja, oikeusprecedentteja ja paljon muuta. 

Lasten äänestäminen pois on todellisuudessa eräänlainen systeeminen syrjintä. Se asettaa heidät äänestyskyvyn standardin alle, jota ei sovelleta muuhun väestöön. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin määrittelee syrjinnän “erilaiseksi kohteluksi vertailukelpoisissa tilanteissa ilman objektiivista tai kohtuullista perustetta”. Aikuisten äänestys sulkee lapset pois kansalaisryhmänä syistä, jotka eivät liity itse äänestykseen. 

Vahvemmat demokratiat 

Mutta tärkein syy antaa lapsille oikeus äänestää on, että se parantaisi elämää lapsille ja aikuisille sekä vahvistaisi demokratioita.  

Itse lapset eläisivät poliittisissa ympäristöissä, jotka vaadittaisiin ottamaan heidän etunsa huomioon keskeisesti eikä vain sivussa. Tällä hetkellä he eivät voi äänestää poliitikkoja ulos virasta, mikä tarkoittaa, että viranomaiset eivät ole todellisesti kannustettuja ottamaan lasten kokemuksia ja huolia vakavasti. Lapset voivat olla demokratian hyväntekeväisyyden kohteita, mutta kuten aikuisetkin, heidänkin on kohdeltava heitä demokraattisina toimijoina.  

Jos lapset voisivat äänestää, he todennäköisesti painostaisivat poliitikkoja, esimerkiksi, ottamaan ilmastokriisin vakavasti, taistelemaan lapsiköyhyyttä vastaan, säätelemään digimediaa, investoimaan merkitykselliseen koulutuksen uudistukseen, huolehtimaan elinikäisestä terveydenhuollosta ja luomaan turvallisempia katuja ja vihreämpiä alueita. Heillä olisi myös suurempi mahdollisuus vastustaa yhteiskunnallista syrjintää, kuten sosiaalisen median kieltoja, ikärajoituksia, eristämistä avioeroprosesseista, ruumiillista kuritusta, koulukiusaamista, pääsyä lääketieteelliseen hoitoon ja paljon muuta. 

Antamalla lapsille oikeuden äänestää, myös aikuiset hyötyisivät. Kaikki hyötyisivät paremmista ilmastopolitiikoista. Vanhemmat saavat enemmän taloudellista tukea lapsilta. Opettajat saavat voimaa koulutuspolitiikasta, joka vastaa paremmin lasten todellista elämää ja kokemuksia. Lääkärit saavat enemmän resursseja lasten terveydenhuoltoon ja tutkimukseen. Ja yritysjohtajat palkkaavat paremmin koulutettua työvoimaa.  

Lisäksi demokratia itsessään vahvistuisi, kun se vastaisi entistä paremmin ihmisten todellisia elämiä. Päättäjät olisivat yhtä velvoitettuja kaikkia kohtaan kuin vain osaa, eivätkä vain joitakin. Demokratian johtajat voisivat tehdä selkeämpiä päätöksiä – niin sanotusti – lisäämällä kolmanneksen enemmän pikseleitä päätöksentekonäkymäänsä. Ja demokratioissa tehtäisiin päätöksiä sodasta, menoista ja oikeudellisesta uudistuksesta osallistavammalla ja tiedostavammalla tavalla. 

Lisäksi lasten äänioikeus voisi tarjota tarvittavan vastalääkkeen nykyiselle demokratioiden asteittaiselle siirtymälle autoritarismiin. Oikeus äänestää kaikille murskaisi oletuksen, että jotkut ovat luonnollisia hallitsijoita toisiaan. Ja se poistaisi ongelman, jossa kansalaiset viettävät ensimmäisen neljänneksen elämästään kuullen, että heidän näkemyksensä eivät merkitse mitään, mikä avaa kansalaiset yksinkertaistaville autoritaarisille vetoomuksille. Sen sijaan, että katsottaisiin isähahmoja, demokratioiden olisi todennäköisemmin käännyttävä laajakatseisten ihmisoikeuksien puolustajien puoleen. 

Lasten äänestäminen pois on todellisuudessa eräänlainen systeeminen syrjintä. Se asettaa heidät äänestyskyvyn standardin alle, jota ei sovelleta muuhun väestöön.

Systeeminen osallistaminen 

Lastistuminen vaatii paitsi uusia ymmärryksiä äänioikeudesta myös uusia vaalikäytäntöjä. Äänestysliikkeet yleensä muuttavat sitä, miten äänestys tapahtuu. Olemme päässeet pitkälle siitä, kun maanomistavat miehet valitsivat edustajia kapakoissa.  

Hyvä ensimmäinen askel on alentaa äänestysikä. Maissa, joissa äänestysikä on laskettu 16 vuoteen, on todettu, että lapset osallistuvat vaaleihin suuremmalla osuudella kuin nuoret aikuiset ja säilyttävät korkeammat äänestysprosentit aikuisuudessa. He ovat myös saaneet poliittiset päättäjät ottamaan enemmän lapsiystävällisiä etuja huomioon. Kuitenkin, lastistisen näkökulman mukaan, äänestysikärajan alentaminen ei riitä. Se vain antaa äänioikeuden niille, joiden katsotaan saavuttaneen aikuismaiset kyvyt, mutta todelliset demokratian vaatimukset vaativat siirtymistä aikuisuskoa pidemmälle. 

On useita erilaisia ehdotuksia ikärajattomasta äänioikeudesta, mutta oma ehdotukseni on niin sanottu proxy-vaalioikeus. Tämän ehdotuksen mukaan kaikilla kansalaisilla olisi edustajavaali syntymästä kuolemaan, jota heidän laillinen huoltajansa – vanhempi, huoltaja tai lähin sukulainen – voisi käyttää. Tämä edustajavaali todennäköisesti käytettäisiin vauvojen, pienten lasten, kognitiivisesti heikentyneiden lasten ja aikuisten, joilla on merkittäviä vamma- tai terveysongelmia, sekä ikääntyneiden, joilla on dementia, puolesta. Mutta samalla kaikilla kansalaisilla olisi oikeus vaatia äänestystään omasta puolestaan. Kun kansalainen haluaisi äänestää itsenäisesti, riippumatta iästään tai tilastaan, hän voisi vaatia oikeuttaan. 

Jotkut saattavat vastustaa sitä, että edustajavaalioikeus suosii suurempia perheitä, mutta todellisuudessa se hyödyttäisi näiden perheiden lapsia, jotka ansaitsevat oman tasavertaisen edustuksensa. Toiset saattavat pitää edustajavaalia periaatteessa epädemokraattisena, mutta se on jo olemassa useimmissa maissa vammaisten (tai jopa matkustavien) aikuisten osalta, joten miksi ei myös pienimmille lapsille? Jotkut eivät usko, että äänestäminen on niin vaikutusvaltaista, mutta onko oikeuden tai oikeudenmukaisuuden mukaista kieltää yhdeltä ryhmältä jopa mahdollisuus osallistua? 

Lastistuminen vaatii lasten systeemistä osallistumista ja voimaannuttamista. Se ehdottaa, aivan kuten ensimmäisen aallon feminismissä, että oikeus äänestää on perusoikeus. Mutta äänioikeus on vain ensimmäinen askel. Lastistuminen käynnistää systeemisen kritiikin yhteiskuntien aikuisuskoisia ennakkoluuloja vastaan laissa, politiikassa, kulttuurissa ja perheessä. Se vaatii, että lapset eivät ole toissijaisia kansalaisia, vaan keskeisiä inhimillisyyden innoittajia yhteiskunnissa.