Tervetuloa suurimpaan vedonlyöntiyhteisöön. Uhkapeli kuin epätoivon verona

Viimeisten jääkiekko- ja myös ajankohtaisten jalkapallon MM-kisojen aikana on noussut vastustus aalto, joka vastustaa monipuolisia uhkapelejä. Myös yleensä oikeistolainen konservatiivinen ja katolinen äänestäjäkunta osaa nimetä oikein tuhoisan ja epäeettisen vaikutuksen kaikkein haavoittuvimpiin väestönosiin. Uhkapeli ei kuitenkaan ole vain vedonlyönti siitä, voittaako Espanja vai Englanti mestaruuden. Kapitalismi on saavuttanut vaiheen, jossa toivo päästä epävarman työttömyyden ja elinkustannusten kasvun keskeltä tarjoaa ennen kaikkea uhkapelejä – huijattuja kryptovaluuttoja, pörssikauppaa tai vedonlyöntiä ennustemarkkinoilla. Pääsy pörssiin SpaceX:llä kuitenkin osoittaa, että – kuten jo kauan sitten tiesi Vapaa Europa – kaikki on huijausta.

Vanhin poikamme on elämässään vaiheessa, jolloin hän oppii lukemaan – ja lukee kaiken, mitä näkee ympärillään, mukaan lukien graffitit, mainokset ja mainostaulut kaduilla. Joskus selitän hänelle, mitä tarkoittaa lyhenne ACAB, mutta useimmiten törmäämme vain jälleen yhteen kasinomainokseen tai online-vedonlyöntiin.

Vaikka tämä on vain anekdoottinen havaintoni, minusta tuntuu, että erilaisiin uhkapeleihin liittyvät mainokset muodostavat suurimman osan mainostauluista teillä. Ja ei vain siellä. Viimeisten jääkiekkomestaruuksien aikana uhkapeli muodosti enemmän kuin puolen mainosajan slovakian lähetyksistä otteluiden aikana.

Uhkapelin kritiikki voi yhdistää ihmisiä poliittisesta spektristä riippumatta. Vaikka epäsuotuisa ja usein tuhoisa vaikutus köyhille ja marginalisoiduille yhteiskuntaluokille tekee siitä luonnollisen vasemmistolaisen aiheen, yleisimmin vastustajia ovat päinvastoin konservatiiviset ja katoliset äänet. Alun perin konservatiiviset aktivistit ja aktivistinaiset taistelivat uhkapelin kieltämisen puolesta Bratislavassa – ja jotka ensimmäiset yritykset tuhosivat kaupunginvaltuuston jäsenet, jotka nyt ovat läheisiä liittolaisia kaupunginjohtaja Matúš Vallalle, vaikka tämä lopulta ensimmäisen kautensa aikana lopulta sääti uhkapelin kiellon. Heikoin ja ahdistunein väestöryhmä on tässäkin sektorissa niin suuri, että jopa ne, jotka yleensä puolustavat kapitalistista hyväksikäyttöä, eivät voi olla katsomatta sitä.

Näissä riveissä haluan kuitenkin osoittaa, että tämä ero on suurelta osin keinotekoinen. Erityisesti kasvavan varallisuuserojen, prekaari-työn ja elämänlaadun kustannusten lisääntyessä uhkapeli – ja muut taloudelliset toimet, jotka ovat luonteeltaan lähes erottamattomia uhkapeleistä – jäävät ainoaksi tavaksi tavalliselle ihmiselle edetä yhteiskuntajonossa ja turvata taloudellinen vakaus.

Tulevaisuuden vedot

Uhkapelissä ei kuitenkaan ole kyse marxilaisesta teoretisoinnista. Kyse on pitkäaikaisesti empiirisesti havaituista käyttäytymismalleista: pienet vedonlyönnit arpajaisissa ja samankaltaisissa (joissa ei tarvita suurta alkusummaa, ei tarvitse hallita pokerin kaltaista peliä ja voi lyödä vetoa ilman vähäistäkään "harjoittelua" – esim. netissä tai postissa) kasvavat kriisien aikana. Näemme tämän dataa Italian, Islannin ja Irlannin tilastoista. Talouden kriisien aikana työttömyys, tulotason lasku ja elämänlaadun heikkeneminen saavat ihmiset turvautumaan arpajaisiin "alhaisen kynnyksen" keinona ylläpitää toivoa siitä, että heidän tilanteensa voisi parantua. Siksi on sitäkin kierompaa, että valtiot tai valtion omistamat yritykset, kuten myös slovakialainen TIPOS, harjoittavat arpajaisia. Kyseessä on tehokkaasti regressiivinen verotus köyhyyteen ja toivottomuuteen – ja slovakian kontekstissa myös suhteellisen naurettava panos valtion budjettiin. Vuonna 2018–2020 TIPOS toi valtiolle vain noin 50 miljoonaa euroa vuodessa (yksi moottoritien tunnelin kilometri).

Samanlainen paradoksaalinen käyttäytyminen – lisääntyneet kulut turhissa asioissa talouskriisien aikana – ei kuitenkaan rajoitu vain uhkapeleihin. Talous- ja psykologian kirjallisuudessa voi törmätä ilmiöön huulipunavaikutus (lipstick effect). Taantuman aikana kulutus kasvaa kauneustuotteisiin (kuten huulipuniin) tai muotiin – mutta vain naisten keskuudessa. Psykologian pääasiallinen selitys on niin sanottu strateginen viehätys – pyrkimys taloudelliseen turvaan talouskriisin aikana hankkimalla houkutteleva romanttinen kumppani. Kyse on siis samankaltaisesta efektistä kuin uhkapeleissä – "en mitään menetä" uuden huulipunan kanssa ja ehkä jotain vielä saadaan.

On kuitenkin olemassa myös vähemmän sukupuoleen liittyvää selitystä, joka lopulta auttaa selittämään myös toista, laajempaa ilmiötä, joka liittyy taantumiin. Tutkimus lipstick effect pandemian aikana COVID-19 osoitti, että sitä esiintyy myös ajanjaksoina, jolloin se ei ole ilmeisen järkevää – karanteenien aikana nämä naiset eivät voineet "näyttää" itselleen, mutta silti he kuluttivat enemmän muotiin ja kauneustuotteisiin. Tutkimuksen tekijät arvioivat sitä "itseä korostavaksi huulipunavaikutukseksi" – epävarmuuden aikana naiset eivät keskittyneet löytämään kumppania, vaan oman identiteettinsä ja makuunsa. He halusivat ilahduttaa itseään, kun kaikki muu ympärillä hajosi.

Samanlaista käyttäytymistä näemme myös näennäisesti turhissa kuluttajaimagestrategioissa, kuten Labubu-nuket tai Pokémon-korteissa. Kyse ei ole halvasta, vaan suhteellisen helposti saatavilla olevasta viihteestä, joka sisältää myös uhkapelin elementin (et tiedä, minkä nukkeja tai kortteja saat paketistasi). Kyse ei siis ole sukupuolittuneesta pyrkimyksestä löytää kumppania, vaan selviytymisestä taloudessa, jossa ei ole toivoa säästää rahaa asunnon tai eläkkeen hankkimiseksi, jos et osta Labubua.

Samaan aikaan näemme räjähdysmäisen kasvun niin sanotuissa ennustemarkkinoissa, kuten Polymarket ja Kalshi, joissa voi lyödä vetoa mistä tahansa Jeesuksen toisesta tulosta tai kuinka tarkasti joku sanoo jonkin podcastin sanan. Ja joissa muutamat hyvin informoidut käyttäjät ovat ansainneet miljoonia ajoissa tehtyjen veto- ja sopimusten avulla siitä, mitä Yhdysvaltain presidentti tekee suhteessa Irakin sotaan. Eli, et lyö vetoa – teet sopimuksen tulevaisuudesta. Näiden alustojen perustajat yrittävät vakuuttaa (ja myös sääntelyviranomaisia) ettei kyse ole uhkapelistä, vaan arvopaperikaupasta. Kyse ei ole vedonlyönnistä, vaan rahoitusinstrumenteista. Samoin kuin futuurisopimukset öljyn ostosta tai valuuttakurssien swapit.

Jossain määrin heillä on oikeus – mutta he puhuvat jotain muuta kuin mitä yrittävät saavuttaa. Kyllä, Polymarket on kuin arvopaperikauppa, koska arvopaperikauppa on luonteeltaan uhkapeliä. Jokainen optio, jokainen futuurisopimus, jokainen swap, jokainen johdannainen on vedonlyönti tulevaisuudesta. Vähintäänkin luottamuksella siihen, mitä ehkä tapahtuu – aivan kuten lyödessäsi vetoa Liverpoolista.

Ei mikään muu kuin uhkapeli tarjoaakaan tietä vaurauteen, kuten myös lukuisat internet-vaikuttajat ja -vaikuttajattaret. Keskimääräiset raha-asiantuntijat, jotka väittävät, että Bitcoin tai jokin uusi vakaavaluutta menee "kuuhun", miljonäärit kuten Milan Dubec, joka on saanut kansan toistamaan "asuntoja, asuntoja, asuntoja" – ja (usein naiset) vaikuttajattaret, jotka yrittävät houkutella sinut uusimpaan MLM-pyramidiin, jossa on eteerisiä öljyjä tai kosmetiikkaa.

The house always wins

Poikani selitän kasinomainoksissa, että kasinot ovat olemassa vain siksi, että ihmiset häviävät niissä. "The house always wins". Kasinon omistavat rikastuvat tavallisten ihmisten epäonnistumisista, jotka tulevat kasinolle pelaamaan.

Rahoituskapitalismi toimii aivan samalla tavalla. Kryptovaluuttahuijaukset tapahtuvat nykyään päivittäin, esim. niin sanottu rug pull (suoraan suomennettuna "maton repiminen"). Joku (esim. myös Yhdysvaltain presidentti ja hänen vaimonsa) luo uuden kryptovaluutan, jonka hän ensin avaa itselleen ja lähimmilleen. Sitten hän "hajauttaa" sen sosiaalisessa mediassa, ja tavalliset sijoittajat ostavat sitä toivoen nopeaa voittoa ja loputonta kasvua. Kun kryptovaluutan arvo nousee riittävästi, alkuperäiset perustajat repivät maton alta muut, myyvät kaikki positioistaan valtavalla voitolla, ja hinta romahtaa, jättäen loput arvottomiksi nolliksi ja yksiköiksi digitaalisessa lompakossa.

Monet uskovat, että kryptovaluutat ovat spekulatiivisia, hieman epäilyttäviä sijoituksia, mutta osakepörssit edustavat edelleen oikeita yrityksiä, eivätkä siis ole vain uhkapelejä. Viimeaikainen SpaceX:n ensimmäisen miljardöörin Elon Muskin listautuminen NASDAQ-pörssiin kuitenkin osoittaa kaikki rug pullin merkit. SpaceX:n perustekijät ovat optimistisesti sanottuna "keskitasoa": viime kvartaalit ovat tuottaneet jatkuvasti tappioita ja kasvavat tulot. Osakkeenomistajien rakenne on asetettu niin, että Elon Musk ja muut sijoittajat "sisältäpäin" saavat kymmenkertaiset äänivallat, eikä osakkeenomistajien demokratiaa ole. Sijoittajilla (sekä Elon Muskilla ja varhaisilla työntekijöillä) on jo vuosia ollut pääoma kiinni tässä yksityisessä yrityksessä, jonka arvo on ollut vain paperilla. Vasta pörssiin pääsy tarjoaa mahdollisuuden "ulosvetoon" – voittojen realisointiin. Jotta SpaceX saisi mahdollisimman suuren voiton, se tarvitsee massiivisen ja jatkuvan kysynnän tavallisilta ja institutionaalisilta sijoittajilta (eläkekassat, ETF-indeksit). Siksi se antaa vapaasti kaupankäyntiin yli 30 % kaikista osakkeista ja vaati NASDAQilta muutoksia sääntöihin, jotta 100 arvokkaimman yrityksen indeksiin pääsee jo kolmen viikon kaupankäynnin jälkeen, ei kolmen kuukauden. Tämä tarkoittaa, että yhdessä Elon Muskin persoonan kultin kanssa, kaupankäynti SpaceX:n osakkeilla saa suuren infuusion myös automaattisten ostojen kautta suurilta eläke- ja sijoitusrahastoilta, jotka seuraavat NASDAQ-indeksejä. Näin kaikki alkuperäiset sijoittajat voivat myydä osakkeensa lähitulevaisuudessa ja muut ihmiset jäävät pieniin, mutta ei kovin tuottoisiin, osiin suuresta yrityksestä. The house always wins.

Vaikka tavalliset sijoittajat ja vaikuttajat yhdistyvät hyvän asian puolesta, kasinolla on kaikki työkalut hallussaan. Subreddit r/wallstreetbets on amatöörisijoittajien yhteisö, joka tuli tunnetuksi hysteriasta Gamestop-osakkeiden (short squeeze) ja muun vastaavan kaltaisten yritysten, kuten AMC-elokuvateatteriketjun, ympärillä. Silloin he yhdistyivät vastustamaan sijoittajia, jotka panostivat osakkeiden laskuun (ns. lyhytmyynti). Näin laskevan videopelien vähittäiskauppaketjun osakekurssin hinnan nostivat korkealle, pääasiassa mobiilisovellusten helppokäyttöisyyden ansiosta. Tavoitteena oli aiheuttaa hedge-rahastoille niin suuria tappioita, että niiden olisi pakko luopua laskuun panostamisesta. Mutta kun he jo luulivat onnistuneensa, puuttuivat suuret pelaajat. Mobiilisovellukset kuten Robinhood ja eToro sulkivat mahdollisuuden ostaa Gamestop- ja muita vastaavia osakkeita. Hedge-rahastot menettivät miljardeja dollareita, ja onkin syytä epäillä, että ne käyttivät hyväkseen etuoikeutettua asemaansa amerikkalaisessa taloudessa ja politiikassa pysäyttääkseen kaupankäynnin ja näin myös tappionsa. Olipa kyse epärehellisestä toiminnasta tai spontaanista kapitalistien solidaarisuudesta, tarina toistuu. The house always wins.

Yleinen urheiluvedonlyönti ja arpajaiset, "turhat" ostokset uusimpien trendien mukaan, "itsensä" kuluttaminen, ennustemarkkinat tai illuusiovoiton tavoittelu pörssissä ja kryptovaluutoissa – kaikki on uhkapelejä ja yritystä viihdyttää itseään epätoivon keskellä. Taloudessa, jossa tavalliset keinot elää mukavasti keskiluokassa alkavat pettää, uhkapeli on aina epätoivoinen yritys tavallisilta ihmisiltä "voittaa" kapitalismi ja turvata itsensä prekaari- ja hyväksikäytön edessä. Lopulta se johtaa vain siihen, että maailmassa on ensimmäisen miljardöörin ja tuloerot, jotka saavuttavat suuren Gatsbyn aikakauden.

Haluaisin, että konservatiiviset ystäväni ja ystäväni, jotka taistelevat uhkapelejä vastaan, ymmärtäisivät, että tämä ei enää piiloudu vain kasinoihin ja vedonlyöntitoimistoihin. Se on kaikkialla ympärillämme.

Kirjoittaja on taloustieteilijä ja dat-analyytikko

Teksti on saanut tukea Rosa Luxemburg Stiftung -säätiöltä, jonka edustusto on Tšekin tasavallassa. Vastuu sisällöstä on julkaisijalla; esitetyt näkemykset eivät välttämättä edusta säätiön kantaa.