Uusi analyysi toteaa, että perinteinen maatalous on tappiollista Tanskalle.

Huolimatta vuosittaisesta miljardituloista perinteinen maatalous on Tanskan kannalta tappiollinen liiketoiminta. Laskelma vain pahenee, kun otetaan huomioon julkinen maataloustuki. Tämän toteaa uusi ajatushautomo Red-Vandet, joka on julkaissut niin sanotun valkoisen kirjan "jääneistä" kustannuksista, joita perinteinen maatalous aiheuttaa. Suuri eläintuotanto, ravinteiden päästöt, kasvihuonekaasut ja torjunta-aineet aiheuttavat muulle yhteiskunnalle laskun, joka on moninkertainen verrattuna alan tuottamaan voittoon ja bruttokansantuotteeseen, arvioi raportti. Vaikka maatalous tuottaa vuosittain 23 miljardia Tanskan kruunua bruttokansantuotteena, se saa samalla noin 12 miljardia kruunua vuosittaista tukea – summaa, joka ylittää toimintatulot – ja lisäksi ympäristö ja ilmasto kärsivät 60-120 miljardin kruunun vahinkoja vuosittain, mikä tekee liiketoiminnasta tappiollisen. "Valkoinen kirja kokoaa dokumentaation nykyisen perinteisen maatalouden laajoista kustannuksista. Kun ympäristö-, luonnon- ja terveysvaikutukset otetaan huomioon, maataloustuotanto aiheuttaa suurta taloudellista tappiota, jonka yhteiskunnan on kannettava", sanoo valkoisen kirjan kirjoittaja Jens Christian Refsgaard lehdistötiedotteessa. Hän muistuttaa samalla, että Tanska on syvästi riippuvainen rehujen tuonnista suureen eläintuotantoonsa, erityisesti sikateollisuuteen, ja siten se tuo maahan enemmän proteiineja kuin maatalous itse tuottaa: "Tämä tarkoittaa, että tanskalainen maatalous ei oikeastaan edistä globaalia ruokaturvaa", hän sanoo. Sama analyysi Hollannista viime vuonna osoitti myös, että hollantilainen maatalous oli tappiollista maalle, mutta sen voisi kääntää voitoksi siirtymällä ekologiseen tuotantoon ja vähentämällä eläintuotantoa. Ekologinen maatalous kuormittaa vähemmän Uuden valkoisen kirjan tekijät selittävät, etteivät he ole tehneet erillisiä laskelmia perinteisestä ja ekologisesta maataloudesta, mutta koska ekologinen maatalous kattaa vain noin 11-12 prosenttia maatalousalasta, koko taloudellinen luku heijastaa pääosin perinteisen maatalouden tilannetta. "Erityisesti ympäristövaikutusten osalta näissä kahdessa tuotantomuodossa on merkittäviä eroja, joissa ekologinen maatalous aiheuttaa vähemmän saastumista pinta-alayksikköä kohden ravinteiden osalta ja käytännössä ei lainkaan saastumista ympäristöä vahingoittavista aineista. Raportin johtopäätökset koskevat siis vain perinteistä maataloutta eivätkä kata ekologista maataloutta", kirjoittavat tekijät. He argumentoivat samalla, että perinteinen maatalous saa epäsuoraa valtiontukea, joka on paljon suurempaa kuin suora valtiontuki, koska heidän ei tarvitse maksaa saastumisesta, vaan lasku maksetaan yhteiskunnan kautta. "Se aiheuttaa voimakasta kilpailun vääristymistä esimerkiksi ekologisten ruokien suhteen, joilla on paljon pienemmät ympäristövaikutukset", kirjoittavat tekijät. Siksi heidän mukaansa tarvitaan muun muassa siirtymistä kohti: - vähemmän eläintuotantoa - enemmän kasvipohjaista ruokatuotantoa - enemmän ekologisuutta - enemmän luontoa ja metsiä - parempaa veden- ja luonnon monimuotoisuuden suojelemista Bo Asmus Kjeldgaard, Red-Vandetin puheenjohtaja, sanoo: "Valkoinen kirjamme osoittaa, että joka kerta kun maatalous tienaa yhden miljardin kruunun, se aiheuttaa yhteiskunnalle kahdeksan miljardin kruunun kustannukset. Emme voi jatkaa maatalouden harjoittamista tällä tavalla. Haluamme taas puhtaan veden, elävän luonnon, kansanterveyden ja terveet ekosysteemit, joissa on kaloja lahdissa. On aika varmistaa, ettei maataloudella ole enää erityisasemaa elinkeinona. Maatalouden tulisi olla samalla tavalla ympäristösäädelty kuin teollisuus ja kaikki muut alat, jotta voimme jälleen saada puhdasta juomavettä ja puhtaita vesistöjä ja lahtia." Entinen viisastelija: Laskelmat eivät ole virheellisiä Red-Vandet koostuu joukosta asiantuntijoita, joilla on laaja kokemus ympäristöstä, luonnosta, vesihuollosta, hallinnosta ja maatalouteen liittyvistä tuotantomuodoista. Heihin kuuluvat muun muassa Jens Christian Refsgaard, tohtori ja emeritusprofessori vesivaroista; Erik Arvin, emeritusprofessori DTU:sta; Stiig Markager, meriekologian ja biogeokemian professori Aarhusin yliopistosta, ja Lisbeth E. Knudsen, toksikologian professori Kööpenhaminan yliopistosta. Mukana on myös ympäristöjärjestöjen ammattilaisia, kuten Bo Asmus Kjeldgaard, Greenovationin toimitusjohtaja ja Rådet for Grøn Omstillingin puheenjohtaja; Jens Andersen, entinen vesihuollon suunnittelujohtaja, nykyinen Danmarks Naturfredningsforeningin aktiivinen jäsen, ja geologi Walter Brüsch, joka työskentelee Danmarks Naturfredningsforeningissa. Jotkut heistä ovat jo aktiivisia ääniä julkisessa keskustelussa perinteisen maatalouden vaikutuksesta Tanskan maahan, mutta Lars Gårn Hansen, emeritusprofessori elintarvike- ja resurssitaloustieteen laitokselta Kööpenhaminan yliopistossa ja entinen ympäristöekonomian viisastelija, arvioi, että laskelmat eivät ole virheellisiä. Hän itse huomauttaa, että maatalous nykyisessä muodossaan on suurella todennäköisyydellä Tanskan kannalta tappiollista liiketoimintaa. Maatalous & Elintarvike (L&F) sen sijaan suhtautuu analyysiin erittäin kriittisesti. Voit lukea siitä lisää täältä, missä Lars Gårn Hansen myös avaa arvioitaan analyysistä, ja tekijät vastaavat L&F:n kritiikkiin.