Prometheismi, Venäjän jälkeinen aika ja politiikan tulevaisuus Euraasiassa

Vuosi 2026 merkitsee 1926 vuoden toukokuun vallankaappauksen juhlavuotta Puolassa, jolloin marsalkka Józef Piłsudski palasi valtaan poliittisessa ympäristössä, jota leimasi puolueellinen sisällissota ja ristiriitaiset käsitykset uudelleen itsenäistyneen maan identiteetistä ja suunnasta. Seuraava vuosikymmen tunnettiin nimellä “Sanatian” kausi Saksan välissä olevassa toisen puolueen Puolan tasavallassa. Piłsudski ehdotti kahden selkeän tulevaisuuden vision toteuttamista tuolloin. Ensimmäinen oli nimeltään “Intermarium”, eli liittovaltio kansakunnista Itämeren, Mustanmeren ja Adrianmeren välissä, joka toimisi vastapainona Neuvostoliiton laajentumispyrkimyksille. Toinen oli “Prometheismi”, strategia Intermariumin saavuttamiseksi. Nimenä mytologisesta Prometheus-hahmosta, joka uhmasi Zeusta varastamalla tulen ihmiskunnan valistukseksi, tämä politiikka pyrki heikentämään Neuvostoliittoa edistämällä kansallisia heräämisiä ja irtautumisliikkeitä entisen Venäjän imperiumin alueilla.

Tietenkään Piłsudskin visio ei ollut itsessään turvassa, sillä Puolan ja natsi-Saksan sekä Neuvostoliiton jako toisen maailmansodan aikana, sekä sen jälkeinen uudelleen nousu itäblokkiin kuuluvaksi satelliittivaltioksi, heikensivät sitä. Vaikka Promethean-hanke saattaisi vaikuttaa historialliselta hypoteesilta menneestä aikakaudesta, Venäjän revisionistinen ulkopolitiikka muistuttaa nykyään hälyttävästi edellisen vuosisadan geopoliittisia todellisuuksia ja tarjoaa mahdollisuuden Promethean heräämiseen länsimaisissa akateemisissa ja ulkopoliittisissa piireissä.

Toukokuussa 2022, vain muutama kuukausi Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen Ukrainaan alkamisen jälkeen, Vapaat kansakunnat jälki-Venäjä -foorumi kokoontui ensimmäistä kertaa Varsovan pääkaupungissa. Se koostuu poliittisista aktivisteista ja vastustajista, jotka edustavat Venäjän lukuisia etnisiä ja kansallisia yhteisöjä, ja edistää Venäjän ei-venäläisten alueiden dekolonisaatiota pyrkimällä itsenäisyyteen maan ei-venäläisten kansojen keskuudessa. Tavoitteenaan foorumi ehdottaa vastustavansa venäläistä imperialismin pyrkimyksiä luomalla “Intermarium”-liittouman vapaista ja demokraattisista kansakunnista pohjoisessa arktisen ja Itämeren välillä, etelässä Adrianmeren ja Ateenan välissä, ja idässä Mustanmeren ja Kaspianmeren alueella. Vaikka ehdotus on herättänyt kiinnostusta joissakin akateemisissa ja poliittisissa piireissä Keski- ja Itä-Euroopassa, foorumin kansainväliset tukipyynnöt ovat suurelta osin jääneet vaille vastausta Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Tämä lähestymistapa on jopa herättänyt kritiikkiä, jonka mukaan Venäjän dekolonisaatio vain johtaisi konfliktin ja väkivallan leviämiseen koko Euraasiassa.

Promethean-liikkeet kylmän sodan aikana

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat tuki Promethean-liikkeitä Euraasiassa. Toisen maailmansodan aikana Promethean-hanke omaksuttiin Ukrainan kansallismielisten järjestön (OUN) toimesta, joka perusti vuonna 1943 Anti-Bolshevikkisen kansojen blokin (ABN). Tämä ryhmä koostui Baltian, Balkanin, Itä-Euroopan, Kaukasuksen ja Keski-Aasian kansojen edustajista, jotka olivat joko jo Neuvostoliiton miehittämiä tai uhattuina Neuvostoliiton mahdollisesta sodanjälkeisestä laajentumisesta. Organisaatio oli mukana Ukrainan vastarintaliikkeen, Ukrainan kapinallissotilaiden armeijan (UPA), aseellisessa vastustuksessa.

Kylmän sodan aikana ABN jatkoi salaisena järjestönä, koordinoiden anti-kommunististen kansallismovementtien toimintaa Neuvostoliiton reunamilla sekä Venäjän sydämessä. Samaan aikaan Pariisissa puolalainen siirtolaisaktivisti Jerzy Giedroyc julkaisi kirjallisuus- ja poliittisen lehden Kultura, joka vaikutti Promethean-ideoiden levittämiseen itäblokkiin kuuluvien vastustajien keskuudessa, jotka etsivät strategiaa vapauduttaakseen maansa Neuvostoliiton imperiumista. Zbigniew Brzezinski, Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, edisti myös Promethean-strategiaa tukemalla Euraasian kansallisia liikkeitä yhteisen geopoliittisen tavoitteen saavuttamiseksi: Neuvostoliiton hajoamisen.

Kun Neuvostoliitto lopulta hajosi vuonna 1991, se tapahtui etnisten ja kansallisten linjojen mukaan. Kuten Piłsudski oli ennakoinut vuosikymmeniä aiemmin, Neuvostoliiton fiktiivinen proletariaatin kansainvälisyyden ideologia paljastui lopulta vain toiseksi historialliseksi ilmentymäksi venäläisestä imperialismin muodosta. Muutamassa kuukaudessa entinen Neuvostoliitto korvautui monikansallisella Venäjän federaatiolla, jota ympäröi 14 uutta itsenäistä valtiota: Armenia, Azerbaidžan, Valko-Venäjä, Viro, Georgia, Kazakstan, Kirgisia, Latvia, Liettua, Moldova, Tadžikistan, Turkmenistan, Ukraina ja Uzbekistan. Poikkeuksena muutamat erilliset tapaukset, kuten sisällissota Tadžikistanissa ja Nagorno-Karabahin konflikti Armenian ja Azerbaidžanin välillä, irtautumisprosessit olivat pääosin rauhanomaisia. Muissa väkivallan tapauksissa syynä oli Venäjän sekaantuminen ja aggression, kuten Transnistrian alueen Moldovassa ja Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa Georgiassa, tai Venäjän voimakas painostus kansallisten liikkeiden tukemiseksi, kuten Tšetšeniassa ja Dageskissa.

Vaikka Venäjä on pyrkinyt säilyttämään hegemoniansa alueella perustamalla Itsenäisten valtioiden yhteisön ja muita kansainvälisiä järjestöjä Euraasiassa, nämä aloitteet ovat suurelta osin menettäneet legitimiteettinsä, kun monet post-neuvostoliittolaisista väestöistä ovat huomanneet, että kansallinen yhdentyminen ja elämänlaadun parantaminen voidaan tehokkaammin saavuttaa kääntymällä kohti Eurooppaa ja Yhdysvaltoja kuin Venäjää.

Venäjän omaksuma Promethean-lähestymistapa

Varhaisen post-kylmän sodan ajan aikana yhdysvaltalainen poliittinen tutkija Francis Fukuyama julisti kuuluisasti “historian lopun”, optimistisen vertauksen tulevasta rauhasta kehittyvässä neuvotellussa kansainvälisessä järjestyksessä. Tämä väite kuitenkin haastettiin Samuel Huntingtonin “sivilisaatioiden törmäyksellä”, joka ennusti, että tuleva maailmanjärjestys ei olisi 1900-luvun ideologisten konfliktien vaan uuden kulttuurisen ja kollektiivisen identiteetin kamppailun vallassa. Vuosituhannen alussa valtaan nousseena Vladimir Putin on vaikuttaa ottaneen Huntingtonin sanat sydämeensä, ja Venäjän ulkopolitiikan kulmakivenä onkin strategia hyödyntää etnisiä ja kansallisia jakolinjoja missä tahansa saadakseen strategista etua.

Tänään Venäjän salaiset pehmeän voiman strategiat yhdistyvät sen avoimiin kovan voiman taktiikoihin, ei vain Ukrainassa vaan koko Euraasian mantereella ja sen ulkopuolella. Yhdistämällä perinteisen geopoliittisen militarismin “demopoliittisiin” operaatioihin, jotka heikentävät ulkomaisten väestöjen kulttuurista ja ideologista rakennetta, Venäjä levittää vaikutusvaltaansa entistä nopeammin, laajemmin ja edullisemmin kuin koskaan aiemmin. Toisin kuin Piłsudskin Prometheismi, joka oli tarkoitettu vapauttamaan vankeina olevia kansoja neuvostoliittisesta imperiumista, Putinin demopolitiikka on kyyninen vääristymä Promethean-lähestymistavasta, jonka ainoana tarkoituksena on laajentaa Venäjän imperiumin etuja.

Putin-ajan Venäjä on käyttänyt väestöä aseena niin kutsutussa “lähellä olevassa ulkomaassa”, käyttäen sitä tekosyynä vuoden 2008 sodalle Georgiassa tukeakseen pro-venäläisiä separatisteja Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa, sekä vuoden 2014 hyökkäykselle Ukrainaan Krimin liittämiseksi ja pro-venäläisten separatistien tukemiseksi Donetskissa ja Luhanskissa. Vielä huolestuttavampaa länsimaisille tarkkailijoille on, että Venäjä on harjoittanut vastaavaa, mutta hienovaraisempaa strategiaa myös oman vaikutuspiirinsä ulkopuolella. Huolellisesti kulttuuriväittelyihin, jotka ovat jakaneet länsimaisia yhteiskuntia viime vuosina, Venäjän propaganda ja disinformaatio ovat heikentäneet Euroopan unionin vakautta edistämällä äärioikeistolaisten ja euroskeptisten puolueiden, kuten Alternative für Deutschlandin tai Ranskan National Rallyn, epäreiluja narratiiveja. Mahdollisesti vielä merkittävämpää on, että Venäjä on tukenut irtautumisliikkeitä EU:n jäsenvaltioissa. Tämä oli merkillepantavaa Espanjan autonomisessa Katalonian alueella vuoden 2017 perustuslain vastaisen itsenäisyysreferendumin aikana. Laajentaen vaikutusvaltaansa jopa Yhdysvaltoihin, venäläiset agentit hyödynsivät vuoden 2020 Black Lives Matter -protesteja syventääkseen yhteiskunnallisia jakolinjoja etnisten ja rotuerojen välillä.  

Promethean-lähestymistavan western-politiikka

Venäjän demopoliittisten toimien pysyvyys ja levinneisyys länsimaisiin yhteiskuntiin osoittaa syvällistä ymmärrystä, jonka venäläiset ulkopolitiikan asiantuntijat omaavat paikallisista, alueellisista ja kansallisista identiteeteistä. Samaan aikaan länsimaiset kollegat, jotka tietävät paljon vähemmän Venäjän paikallisyhteisöistä, kulttuureista ja arvoista, ovat hälyttävässä epätasapainossa. Jos tieto on valtaa, kuten ikiaikainen viisaus meille opettaa, niin länsimaiset akateemikot ja poliittiset päättäjät, jotka ovat huolissaan tästä demopoliittisesta dilemasta, ovat valta-asemassa venäläisiin vastustajiinsa verrattuna.

Jotta tämä kuilu voitaisiin kuroa umpeen, länsimaiset yliopistot ja tutkimuslaitokset tulisi priorisoida alueiden asiantuntijoihin, jotka opiskelevat monipuolisesti kielitiedettä, historiaa ja poliittista tiedettä, eivätkä vain slaavilaisen Venäjän – joka on perinteinen “sovietologien” tai “kremlinologien” tutkimuskohde – vaan myös lukuisia ei-venäläisiä etnisiä ryhmiä, joiden kansalliset identiteetit ovat historiallisesti tukahdutettuja ja joiden politiikkaan on vaikuttanut russifiointipolitiikka. Jos kansallisten irtautumisliikkeiden aalto, joka lopulta johti Neuvostoliiton hajoamiseen, yllätti länsimaiset sovietologit, niin nykyisten alueen tutkijoiden tulisi motivoitua esittämään ja tutkimaan seuraavaa kysymystä: millä ehdoilla Venäjällä voisi tapahtua uusi kansallinen herääminen? Koska tämä tutkimusaihe on keskeinen kansainvälisen turvallisuuden kysymyksissä, julkisia rahoituksia tulisi myöntää edistämään tällaista tutkimusta Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa länsimaiset diplomaattit ja tiedustelupalvelut tulisi herättää Promethean-ehdotus uudelleen tarjoamalla moraalista ja materiaalista tukea kasvavalle Venäjän dekolonisaatioliikkeelle. Aivan kuten julkaisut kuten Kultura ja lähetykset kuten Voice of America ja Radio Free Europe haastoi Neuvostoliiton monopolin tiedon ja ideoiden levittämisessä itäblokissa kylmän sodan aikana, vastaavia aloitteita tulisi perustaa dissidenttien ja aktivistien tukemiseksi Venäjän vankilassa olevilla alueilla, tarjoten heille alustan järjestäytyä ja kommunikoida yhteisöjen kanssa, jotka tällä hetkellä elävät Moskovan tiukan medianrajoituksen alla.

Lisäksi vuoden 2022 perustetun Vapaat kansakunnat jälki-Venäjä -foorumin lisäksi samana vuonna perustettiin myös Vapaiden kansakuntien liiga, joka koostuu alkuperäis- ja etnisten vähemmistöjen ryhmistä Virossa. Ukrainassa alkuperäis- ja etnisten vähemmistöjen vastainen rintama (ABN) on korvannut alkuperäisen ABN:n, ja Ukrainan armeija on luonut useita vapaaehtoisjoukkueita Venäjän kolonisoimilta ja vankilassa olevilta alueilta: Bashkortin yrityksen ja Siperian pataljoonan, sekä uuden aloitteen nimeltä Nomad, johon kuuluvat Burjaatit, Kalmykit, Tatarit, Jakutit ja muut sorretut vähemmistöryhmät Venäjän federaatiosta.

Vuonna 2025 Vapaat kansakunnat jälki-Venäjä järjesti vuosittaisen fooruminsa Washington DC:ssä, jossa se julkaisi “Washingtonin julistuksen”, vaatimuksen lännen tuesta sen anti-koloniaaliseen ja demokraattiseen hankkeeseen. Jos Yhdysvallat ja muut länsimaiset valtiot ovat tosissaan siitä, että iskevät Putinia ja nykyistä venäläistä poliittista eliittiä suoraan, heidän tulisi vastata tähän pyyntöön. Maailma on tullut rauhallisemmaksi ja vauraammaksi neuvostoliiton dekolonisaation kautta. Samoin se voisi tulla vieläkin rauhallisemmaksi ja vauraammaksi Venäjän federaation dekolonisaation kautta.

Kacper Grass on tohtorikoulutettava ja opettajaharjoittelija Knoxvilleen yliopiston poliittisen tieteen laitoksella. Hänen tutkimuksensa keskittyy etnisen ja kansallisen identiteetin muodostumisprosessien poliittisiin prosesseihin Keski- ja Itä-Euroopassa.