Politisoinnin ehkäisy, jatkuvuuden säilyttäminen? Mitä ammattiliittovaalitulokset kertovat meille

Viime viikolla pidettiin Slovakian ammattiliittojen konfederation 12. kongressi (KOZ). Suurempaa julkista huomiota toi erityisesti Branislav Ondrušin ehdokkuus presidentinvaaleissa. Ondruš, joka on Europarlamentaarikko Hlas-puolueesta, aiemmin myös yhteydessä Smeriin, herätti kiistaa. Tämä tapahtui lisäksi yhden merkittävän aiemman nelivuotiskauden tuloksen yhteydessä, kun KOZ onnistui vihdoin irtisanomaan vanhan ja käytännössä toimintakyvyttömän yhteistyösopimuksen Smerin kanssa.

Ondrušin tappio ja poliittisuuden kysymys

Ondruš hävisi lopulta tiukasti. Hän sai 71 ääntä 158 delegaattien kokouksessa, kun taas Monika Uhlerová sai 81 ääntä ja säilytti asemansa. Varapresidentin paikan onnistui kuitenkin saavuttamaan Milan Kuruc, joka tunnetaan myös projektistaan Työväen köyhyys, ja joka 81:73 -suhteessa voitti aiemman konfederation kakkospaikan František Gajdošin. Kävi ilmi, että Ondruš teki virheen epäselvässä viestinnässä ammattiliittokunnan jäsenyydestään. Hänelle ei kuitenkaan voi antaa syytä, että hän on vuosia omistautunut autenttisesti työ- ja työntekijöiden suojelun teemoille. Hänen ehdokkuuttaan vahvisti merkittävästi myös yhteistyö Kurucon kanssa, joka on toiminut työoikeudellisena aktivistina ja osoittautunut myös suoraan ammattiliittoliikkeessä.

Yleisesti ottaen Ondrušille eniten arvosteltiin ammattiliittojen poliittistamista. Jotkut toimittajat ja poliitikot kommentoivat sitä jopa salaliittoteemaisesti yrittäen väittää, että nykyinen koalitio pyrkii kääntämään ammattiliittojen suuntaa ja jälleen ottamaan ne hallintaansa. Tämä kuitenkin mielestäni on liioittelua. On perusteltua olettaa, että Ondrušin johdolla neuvottelut hallituksen kanssa eivät todennäköisesti olisivat olleet merkittävästi konfrontatiivisia. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoittaisi ammattiliittojen poliittista hallintaa.

Keskeistä on kuitenkin niiden hajautettu luonne. Vaikka suurin osa ihmisistä yhdistää ammattiliitot ennen kaikkea KOZ:iin, ratkaisevaa organisatorista valtaa käyttävät ammattiliittojen keskusjärjestöt ja paikalliset järjestöt työpaikoilla. Juuri tällä tasolla päätetään kollektiivisesta neuvottelusta ja mahdollisista protesti- tai lakkoaktiviteeteista. Tämä liittyy rahoitusmalliin, joka Slovakiassa poikkeaa monien eurooppalaisten maiden mallista, joissa kassaa ja siten suurempaa päätösvaltaa hallitsevat ammattiliittojen keskukset. Siksi näen Kurucin ehdokkuuden enemmän hänen henkilökohtaisena pyrkimyksenään kuin merkkinä poliittisesta hallinnasta ammattiliitoissa.

Joka tapauksessa tämä niin usein mainittu ja usein vaadittu ammattiliittojen poliittisuuden vastainen asenne on mielestäni väärä. Ammattiliitot, ellei puhuta niiden "keltamaisesta" muodosta, ovat luonteeltaan erittäin poliittisia toimijoita. Kokemusten jälkeen entisestä hallituksesta on kuitenkin kyse järkevästä vaatimuksesta puolueettomuudesta. Myös kuuluisa sopimus Smerin kanssa tulisi nähdä aikakauden historiallisen kontekstin kautta, jossa oli useita järkeviä argumentteja sen hyväksymiseksi. Välirauhan aikana Tšekkoslovakiassa lähes jokaisella puolueella oli "omansa" ammattiliitot. Samoin nykyäänkin joissakin Euroopan maissa toimii poliittisesti liitännäisiä ammattiliittojen keskuksia, joita on yleensä useita. Meidän kontekstissamme on järkevää vaatia puolueettomuutta, joka poistaisi kuvan ammattiliitoista automaattisena liittolaisena yhdelle puolueelle. Samalla ammattiliitot saavat kuitenkin tehdä yhteistyötä poliittisten tahojen kanssa, jotka ovat valmiita edistämään työntekijöiden vaatimuksia.

"Välineelliseen" lähestymistavan rajat

Kysymys puolueettomuudesta ei kuitenkaan ollut ainoa arviointikriteeri. Mitä tulee ehdotettuun agendaan, tandem Ondruš – Kuruc keskittyi liikaa laillisuusnäkökohtiin. Vaikka he yrittivät selittää sitä ja argumenttinsa monissa kohdissa olivat järkeviä, he eivät onnistuneet täysin poistamaan kuvaa ammattiliittojen edustajista "välineinä", jotka pyrkivät jäsenistön etujen ajamiseen salassapain neuvotteluilla hallituksen kanssa. Kurucin tapauksessa tämä painotus on vieläkin yllättävämpää, koska palvelumalli ammattiliitoissa itse kritisoi avointa ja selkeästi sitoutui jäsenistön aktiiviseen osallistumiseen ja järjestäytymiseen.

Tämän pitkään hallitsevan lähestymistavan rajat Slovakiassa ovat selkeät. Se luo hierarkisen ja palvelupainotteisen mallin, joka voi tuottaa todellisia tuloksia, mutta samalla heikentää jäsenistön mobilisaatiopotentiaalia. Jäsenistö voi nähdä ammattiliitot ennemmin palveluntarjoajina kuin organisaationa, joka perustuu jäsenten omaan aktiivisuuteen. Tällainen malli vahvistaa yksilöllisiä ratkaisumalleja työongelmiin ja heikentää ammattiliittojen voiman lähdettä – kollektiivista toimintaa työntekijöiden kesken. Tämän lähestymistavan seuraukset näkyvät edelleen ammattiliittojen toimintakyvyssä, erityisesti kollektiivisissa toimissa. Ilman säännöllistä jäsenistön osallistumista työntekijöiden halu julkisesti tukea ammattiliittojen vaatimuksia, kuten osallistumalla mielenosoituksiin tai lakkoihin, heikkenee.

Laillisuusnäkökohtiin perustuva lähestymistapa on myös liian sidoksissa vaalikauteen. Sillä aikaa, kun ammattiliittoja enemmän suosiva hallitus hyväksyy jotain, seuraava, toisin suuntautunut hallitus voi helposti kumota sen. Ammattiliittojen jatkuvaa valtaa, joka kumpuaa heidän omasta aktiivisuudestaan, ei voi korvata lainsäädännöllinen lobbaus. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sillä olisi sijansa, vaan kyse on suhteesta ja tasapainosta ammattiliittojen rakentamisessa. Vain vähän olen kuullut ehdotetusta niin sanotusta organizing-menetelmästä, eli järjestelmällisestä ammattiliittojen rakentamisesta aktiivisen rekrytoinnin, ongelmien tunnistamisen ja työntekijöiden osallistamisen kautta kollektiivisiin toimiin. Esimerkiksi juuri Energetico – Kemiallisen ammattiliiton sisällä, josta Kuruc on kotoisin, on toteutettu inspiroivia organisatorisia aktiviteetteja. Tällainen lähestymistapa on tärkeä myös siksi, että slovakialaisten työntekijöiden kyky tunnistaa ja kollektiivisesti ajaa yhteisiä etuja on edelleen melko heikko.

On kuitenkin totta, että myös harkittu ja ammatillisesti perusteltu lainsäädännöllinen lobbaus on merkityksellistä, esimerkiksi ammattiliittojen johtajien suojan vahvistamiseksi, koska mahdollisuus edustaa työntekijöitä ilman pelkoa työsuhteen menetyksestä vaikuttaa suoraan ammattiliittojen perusorganisaatioiden toimintaan. Vaikka viimeaikainen lainsäädäntö, johon myös Ondruš ja Kuruc osallistuivat, on edistänyt tätä, ongelma laittomista irtisanomisista ammattiliittojen jäsenistä jatkuu edelleen, kuten nykyinen esimerkki osoittaa: valtion rautateillä irtisanottiin ammattiliiton puheenjohtaja Spišská Nová Vsiin vastoin ammattiliiton vastustusta.

Lopuksi, aktiivinen lainsäädäntöehdotusten kommentointi ja omien ehdotusten esittäminen ovat ammattiliittojen konfederation perusaktiviteetteja, erityisesti tripartitissa. Lainsäädäntötyö ja sosiaalinen dialogi eivät siis ole ongelma sinänsä. Ongelma syntyy, kun ne alkavat korvata ammattiliittojen voiman rakentamista alhaalta päin.

Tarvittava jatkuvuuden säilyttäminen

Vuoden 2023 tuloksen arvioinnissa olin positiivisesti yllättynyt siitä, että tuolloin voittanut tandem Uhlerová – Gajdoš toi ohjelman, joka vastasi 21. vuosisadan haasteisiin työelämässä. Siihen kuului esimerkiksi digitalisaation, automaation ja ilmastonmuutoksen vaikutukset sekä painotus uusiin työmuotoihin. Mikään näistä aiheista ei ole menettänyt ajankohtaisuuttaan. Myös tämän kongressin päätöslausunto jatkaa painotusta tulevaisuuden työstä, jäsenistön kehittämisestä, nykyaikaisista järjestötyökaluista ja kollektiivisen neuvottelun vahvistamisesta. Ohjelmallisesti kyse on siis jatkosta ja laajentamisesta nykyistä suuntaa.

Lisäksi KOZ on onnistunut parantamaan ammattiliittojen mediakuvaa ja yhteiskunnallista asemaansa, mikä on huomioitu useiden toimijoiden taholta, jotka aiemmin suhtautuivat ammattiliittoihin varauksellisesti. Post-sosialistisessa kontekstissa, jossa ammattiliitot ovat pitkään olleet huonossa maineessa, tämä ei ole vähäpätöinen tulos. Samalla on kuitenkin tärkeää, että ammattiliitot eivät rakenna luottamustaan jäsenistön keskuudessa vain kommentoimalla suuria yhteiskunnallisia teemoja. Perusasioiden tulee olla heidän päivittäisessä työssään ratkaisujen löytämistä paikallistasolla.

On myönteistä, että tämä kuva ei ole olennaisesti muuttunut, eikä ammattiliittoja voi enää leimata niiden todellisesta tai kuvitellusta poliittistumisesta (koska ei päde edes usein väitetty "Ammattiliitot Smerin aikana eivät koskaan lakkoilleet"; todellisuus on ollut aina monimutkaisempi). Aloitettu tie, joka sisältää liiton sitovan sopimuksen hylkäämisen ja itsevarmemman esiintymisen, on positiivinen. Tietenkin edelleen pätee, että järkevä ad hoc -yhteistyö poliittisten puolueiden kanssa on mielekästä eikä siinä ole mitään negatiivista.

Kirjoitin tämän neljä vuotta sitten, ja se pätee edelleen: pelkkä johtohenkilöiden vaihto tai tässä tapauksessa ennemminkin jatkuvuus ei riitä. Tärkeää on myös hallinta alemmissa ammattiliittorakenteissa ja ennen kaikkea jäsenistön aktiivinen osallistuminen. Todellinen haaste ei ole vain ohjelmapapereiden tai lainsäädäntöehdotusten hyväksyminen, vaan se, kuinka hyvin onnistutaan muuttamaan julistettuja tavoitteita vahvemmaksi ammattiliittojen, aktiivisen jäsenistön ja kollektiivisen toiminnan kautta.