Äänestysfiasko, teekutsukampanja ja pysyvästi ärsyyntyneen Slovakian näkymät

V sobotu 4. heinäkuuta Suomessa päättyi vallankumous. Siihen osallistui 16,13 prosenttia kutsutuista. Kansanäänestys elinikäisen eläkkeen, eli entisten pääministerien eläkkeen, lakkauttamisesta ja erityisen syyttäjänviraston sekä Kansallisen rikospoliisin uudelleen perustamisesta, jonka aloitti oppositiopuolue Demokrati, oli toiseksi alhaisin osallistumisprosentti Suomen itsenäisyyden historiassa. Vain vuonna 1997 osallistumisprosentti oli vieläkin alhaisempi, kun Mečiarin hallinto esti äänestyksen painamalla äänestyslipukkeita ilman kysymystä. Tällä kertaa kukaan ei sabotoinut mitään. Tappio syntyi rehellisellä kotimaisella työllä.

Yksi epäonnistunut viikonloppu ei olisi muuten ansainnut kommenttia, mutta kansanäänestystä tulisi lukea oireena. Osan slovakialaisesta oppositiovaalista on viime vuosina muodostunut omalaatuiseksi poliittiseksi yhteisöksi, jolla on oma liturgia, omat juhlapäivänsä ja oma käsityksensä politiikasta. Lähempänä sitä olemme erään amerikkalaisen vertauksen kautta. Slovakialla on oma (ensimmäinen) teekutsuliikkeensä.

Slovakialainen teekutsuliike

Tämän ryhmän tunnusmerkki on tunne. Puoluepoliittinen jäsenyys on sen kannalta merkityksetön. He äänestivät Matovičia, sitten SaS:ia, nykyään PS:ää tai Demokratiä, ja kahden vuoden kuluttua valitsevat taas toisin. Merkit kiertävät, asiakas pysyy. Politiikka, eli konkreettiset ratkaisut tiettyihin ongelmiin, ovat tämän maailman sivu toissijaisia. Ne on vallannut periaatteet. Ihanteellisesti tyhjät, jotta ne voivat kantaa mitä tahansa. Kohtuullisuus. Asiantuntemus. Vastuu. Argentiinalainen filosofi Ernesto Laclau, populismin johtava teoreetikko, nimitti tällaisia käsitteitä: „tyhjiksi merkitsemisiksi“. Kyse on sanoista, jotka kuulostavat voimakkailta, mutta joilla ei ole kiinteää sisältöä, ja juuri siksi ne yhdistävät. Kohtuullisuus tai asiantuntemus tulkitaan jokaisen omalla tavallaan, mutta silti kaikki ovat samaa mieltä, vaikka eivät ole samaa mieltä mistään konkreettisesta.

Tämän yhteisön koossa pysymistä ylläpitää teknologia. Sosiaaliset verkostot vahvistavat päivittäin sen merkitystä ja erityisesti sitä, mihin uskoo. Osallistuminen politiikkaan on supistunut digitaalisen sisällön kiertoon, ja aktiivisuuden tunne kasvaa suoraan verrannollisesti siihen, kuinka paljon todellinen vaikutus vähenee. Siksi on syytä katsoa liikkeeseen, joka on syntynyt samasta vihasta, periaatteista ja teknologioista 17 vuotta sitten ja merten takana.

Mikä oli amerikkalainen Tea Party? Liike syntyi 19. helmikuuta 2009, kun CNBC:n talousohjelman kommentaattori Rick Santelli Chicago Mercantile Exchange -pörssissä raivostui Barack Obaman suunnitelmasta auttaa ihmisiä, jotka eivät pystyneet maksamaan asuntolainoja finanssikriisin jälkeen. Santelli syytti hallitusta siitä, että se „tukee huonoa käyttäytymistä“, nimitti velallisia häviäjiksi ja kehotti vihaista keskiluokkaa juomaan teetä Chicagossa, viitaten kuuluisiin Bostonin teekutsujuhliin vuodelta 1773. „Kuka haluaa maksaa naapurin ylimääräisestä kylpyhuoneesta ja ei pysty maksamaan laskujaan?“ hän kysyi. Video levisi viraalina, kymmenet tuhannet ihmiset marssivat kaduille, ja vuonna 2010 liike auttoi republikaanisia saamaan 63 paikkaa Edustajainhuoneessa.

Periaatteista identiteettiin

Tea Party julistautui ulospäin finanssipolitiikan kurinalaiseksi. Harvardilaisten poliittisten tutkijoiden Theda Skocpolin ja Vaness Williamsonin kirja paljasti toisenlaisen anatomian. Tavanomainen jäsen oli vanhempi, koulutettu ja taloudellisesti turvattu. Valtiolliset eläkkeet tai julkinen terveydenhuolto ikääntyneille eivät häntä haitanneet, kunhan ne maksettiin hänelle. Hän vihasi „hyötyjäs“, joihin kuuluivat maahanmuuttajat, pienituloiset ja nuoret. Finanssipolitiikan vastuu toimi kuin identiteetti, joka oli verhottu ohjelmaksi. Vuoden 1773 pukukoodi oli päällystetty vihaan ja moralisoitu ylemmyyteen.

Liike oli lisäksi paljon pienempi kuin ulospäin vaikutti, ja sen voimaa lisäsivät mediat, erityisesti Fox News. Kun sitten ilmestyi Donald Trump, koko tämä finanssipolitiikan into siirtyi häneen täysin. Kuten republikaanisen puolueen historioitsija Geoffrey Kabaservice kirjoitti The Washington Postissa, teekutsuliike ei koskaan kadonnut, vaan „muuttui trumpismiksi“. Periaatteet ehtyivät ensimmäisinä. Identiteetti säilyi, ja vihollinen pysyi.

Slovakialainen teekutsuliike ei välttämättä jaa amerikkalaisen kanssa juuri mitään: ajatuksia, kokoa tai tarkoitusperiä. Vertaus on muualla, ilmapiirissä tai jossain „vibeissä“. Brittiläinen kulttuuriteoreetikko Raymond Williams käytti tästä vaikeasti hahmotettavasta politiikan pohjasta käsitettä „tunteiden rakenne“. Se tarkoittaa yhteistä aikakauden tunnelmaa ja ryhmää, joka ei vielä ole ideologian tasolla, mutta joka hiljalleen järjestää osan siitä, mitä sen jäsenet pitävät itsestäänselvänä, naurettavana tai sietämättömänä. Tässä heijastuvat molemmat liikkeet. Raivostumisessa, joka on poliittisen kokemuksen perusmuoto. Ja siinä, että raivostumista pidetään katalyyttinä, joka murtaa vakiintuneita poliittisia ja institutionaalisia normeja, koska normaali toiminta vaikuttaa epätoivoisen hitaalta.

Tämä teekutsuliike on syntynyt todellisesta järjestelmästä johtuvasta epäonnistumisesta, kuten amerikkalainenkin 2008 kapitalismin romahduksesta. Toimittajan murha, valtion kaappaus ja Roberta Fican myöhempi paluu valtaan ovat oikeutettuja syitä vihaan. Ongelmia alkaa siinä vaiheessa, kun vihasta tulee elämäntapa. Vuosien ajan Smerin epäonnistuneiden hallitusten ja kaiken, mikä haiskahti „vastarintaliikkeeltä“, haukkuminen on muuttunut siihen, että tämä yhteisö löytää itselleen jotain huumaavaa. Systeemin vastustaminen oli aiemmin muiden etuoikeus. Nyt myös tämä yhteisö voi olla vastarintaliike, mutta oikeudenmukaisesti, sivistyneesti ja grafeilla. Vihan voima pysyy samana, jopa vulgaarisuus.

Kliše: Hegel opetti, että teesin sisältä löytyy antiteesi ja vastakohdat vaikuttavat toisiinsa. Slovakian (vastustus)netti lisää tähän empiristä aineistoa. Kymmenen vuotta vastustanut epäonnistuneita, alkaa ajan myötä käyttää heidän kieltään, mutta paremmalla oikeinkirjoituksella.

Politiikka kuoli vuonna 2020

Tämän muutoksen avainpäivämäärä on ennen vuotta 2023, vuoden 2020 vaaleissa. Ranskalainen teoreetikko Guy Debord kuvasi jo 1960-luvun lopulla yhteiskuntaa spektakkeleiden yhteiskuntana, jossa elävä elämä muuttuu vähitellen esitykseksi ja politiikka lavastukseksi. Slovakian versio tästä vaiheesta kypsyi juuri silloin, kun Igor Matovičin markkinointinäytös lopullisesti voitti ohjelman. Sen jälkeen paikallinen politiikka ei juuri enää ole olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä. Hallitus pyrkii pysymään näkyvillä niille, jotka ovat samaa mieltä. Vielä yksi protesti. Vielä yksi vääristelty disinformaatio. Vielä yksi (Zomri) vitsi Dankosta ja hänen opinnäytetyöstään. Sitoutumisen mitta siirtyi tuloksesta reaktioon. Ja suomalaisen diskurssin loputon tarina päättyy aina samaan lopputulokseen. Kaikki lopulta päätyvät Matovičiin. Jos ei suoraan ehdokkaana, niin ainakin metodilla.

Älkää häiritkö, täällä kuvataan tosi-tv-ohjelmaa ja te olette sen osa. Muuten haluatteko, että Fico on täällä?

Demokraatit ovat tämän aikakauden täydellinen tuote. Puolue koostuu Igor Matovičin ja Eduard Hegerin hallintojen ihmisistä, eli poliitikoista, jotka vuosia legitimatisoivat Slovakian politiikan kiistanalaisinta johtajaa, ja joiden kaoottinen hallinto päättyi siihen, mihin saattoi odottaa, Ficon „triumfaaliseen“ paluuseen. Nykyään samat ihmiset tarjoavat maalle puhdistuksen Ficosta. Se on vähän kuin myyisi sammutuslaitteita tulipaloa sytyttävälle. Politiikassa anteeksi annetaan, olkoon niin. Huonompi asia on, että tie parlamenttiin on korvattu kiertotietä.

Kansanäänestys tapauksen tutkimuksena

Perjantain äänestys voidaan tiivistää lähes laboratoriomaisesti. Alusta asti sitä hallitsi slogan „koska Fico“. Pääministerin nimi oli lopulta suoraan ensimmäisen kysymyksen tekstissä, ja eläkkeen saaja oli suoraan mainittu, „esimerkiksi Roberta Ficoa varten“. Kampanja lupasi ensisijaisesti kokemuksen. Näytetään Ficolle keskisormea.

Mutta molemmat kysymykset ovat puhtaita lainsäädännöllisiä asioita. Eläkkeen lakkauttaminen ja instituutioiden uudelleenperustaminen, jotka käsittelivät vakavinta korruptiota ja jotka hallitus lakkautti, ovat lakeja. Ja lait hyväksytään parlamentaarisessa demokratiassa (perinteisesti) parlamentissa. Puolue, joka haluaa muuttaa lakeja, käyttää siihen todistettua välinettä: pääsyä Kansanedustajain taloon. Demokratiat sen sijaan käyttivät suoraa demokratiaa ja hyödynsivät sitä vaalikampanjassa, joka rahoitettiin valtion varoilla. Tämä vain toisti Matovičin kiertotietä ja hajotti normaalin poliittisen, lainsäädännöllisen ja institutionaalisen työn. Yksinkertaistaakseni lainaan (tälle yhteisölle) kiistanalaista vertauskuvaa toimittaja Denník N:n Braňa Bezáka: Pihvi voidaan leikata myös saksilla, ja sakset leikkaavat varmasti. Mutta veitsi ja haarukka ovat olemassa hyvän syyn vuoksi, ja pihvin leikkaamisen normalisointi vain siksi, että pöydässä istuu Fico, on tie helvettiin.

Normeista on kuitenkin vakavampaa kuin hyväntahtoinen retoriikka antaa ymmärtää. Poliittiset tutkijat Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt osoittavat kirjassaan Kuinka demokratiat kuolevat, että nykyään demokratioita ei useinkaan kukista vallankaappaus, vaan niiden asteittainen rappeutuminen, kirjoittamattomien sääntöjen, vastavuoroisen kunnioituksen ja institutionaalisen varovaisuuden heikentyminen. Normeja vahingoittaa eniten niiden kumoamisen legitimointi, joka leviää kuin virus, riippumatta siitä, kuka sen käynnistää. Meillä tämä kumoaminen on vuosia ollut Ficon legitimointia. On sitä tärkeämpää, ettei „toinen puoli“ pyhitä samaa menetelmää vain siksi, että sillä on jalo tavoitteensa. Normin voima piilee sen noudattamisen perinteessä. Norma elää vain siitä, että toimijat toistuvasti kunnioittavat sitä. Kuka rikkoo normeja demokratian nimissä, vahingossa vahvistaa niiden kumoamista legitimoivaksi poliittiseksi kieleksi. Ja tällä kielellä Fico lopulta puhuu sujuvimmin.

Samaan aikaan ei kuitenkaan ole kaikkien, jotka tulivat äänestämään, tekevän teekutsuliikkeestä vallankumousta. Äänestämään tulivat myös ihmiset, jotka yksinkertaisesti pitävät eläkettä epäsiveellisenä tai haluavat takaisin instituutiot, jotka käsittelevät korruptiota, ja heillä on siihen täysi oikeus. Kyse on äänestysliikkeen ympärillä olevasta gravitaatiokentästä, kampanjan kehyksistä ja dramaturgiasta.

Yksi asia kuitenkin on Demokratien tunnustettava. Osa yhteiskunnasta todella uskoi, että tämä kansanäänestys on käytännössä olemassaolon edellytys. Kuka epäröi, auttoi Ficota. Kuka kritisoi, ilahdutti häntä. Ja joka „toimi“, toi hänelle keskisormen. Tässä piilee syvempi ongelma oppositiokulttuurissa, moraalisoimisessa politiikassa. Belgialainen poliittinen tutkija Chantal Mouffe erottaa vastustajan ja vihollisen. Vastustajaa vastaan käydään oikeutettua kiistaa maan tulevaisuudesta ja hänen oikeuttaan olemassaoloon kunnioitetaan. Vihollista ei keskustella, vaan poistetaan. Demokratia, Mouffen mukaan, elää ensimmäisestä suhteesta ja kuihtuu, kun toinen syrjäytetään. Slovakian oppositioryhmä on siirtänyt vihollisen logiikan myös omiin riveihinsä. Kritiikki tulkitaan petoksena, ja jokainen eriävä mielipide arvostellaan sen mukaan, kenelle se tuottaa iloa.

Voiko oppositiopuolueiden askeleita todella kyseenalaistaa, jotta Fico ei nauraisi? Onko syytä taputtaa, tai ainakin vaieta, kaikesta, mitä mikä tahansa oppositiopuolue keksii, ennen kuin Fico häipyy? Moninaisuus ja keskustelu pitäisi kestää. Eri mielipiteet kertovat vain siitä, että yhteiskunta vielä hengittää. Fico ei katoa kollektiivisen yhteisymmärryksen avulla. Demokratia perustuu erimielisyyteen, ja tämän jännityksen kautta etsitään siedettäviä ratkaisuja. Mouffe kutsuu sitä „agonismiksi“, kiistaksi, jossa vastustaja kukistetaan argumenteilla ja äänestyksissä. Kuka vaatii yksimielisyyttä hiljaisuudella ja kurinalaisuuden illuusiolla, on sekoittanut demokratian kasarmien kanssa.

Perjantain tulos on armoton. Kansanäänestyksessä 93,4 prosenttia osallistuneista kannatti eläkkeen lakkauttamista ja 92,2 prosenttia syyttäjänviraston uudelleen perustamista. Yhteisössä, jossa kaikki ovat samaa mieltä kaikesta, jokainen äänestys on voitto, aivan kuten sosiaalisissa verkostoissa. Sociologin Émile Durkheimin kuvaamat rituaalit ovat tilanteita, joissa yhteisö vahvistaa olemassaolonsa ja yhteisen jännityksen kautta. Perjantain äänestys täytti juuri tämän tehtävän teekulttuuriyhteisölle. Muutoksen väline oli sivuosassa, päärooli oli rituaalilla, joka vahvisti kuulumista. Mutta vain noin 705 000 äänestäjää 4,4 miljoonan oikeutetuista äänioikeutetuista saapui äänestyspaikalle, ja kolmessa kunnassa kukaan ei äänestänyt. Kupla sekoitti oman sosiaalisen verkostonsa ja maan, tilastollisesti. PS:n ja SaS:n äänestäjät tulivat pääosin äänestämään, mutta KDH:n ja Slovakian liikkeen kannattajat jäivät kotiin. Lähes täydellinen mobilisaatio ei riitä edes kolmasosaan tarvittavasta äänestysprosentista. Amerikkalainen teekutsuliike voitti ainakin vaalit, mutta slovakialainen vain keskustelut kommenttien alla.

„Toisten“ reaktio vain vahvisti diagnoosin. Sisäministeri Matúš Šutaj Eštok vaatii Demokratiä anteeksi ja korvaamaan kustannukset, mutta hän sekoili voittoasemassa ja piti osallistumista historian alhaisimpana. Demokratiä edustava Jaroslav Naď totesi, että osallistuminen „ei ole suuri menestys, mutta ei myöskään katastrofi“, ja hän haki vastuuta presidentiltä ja muilta oppositiopuolueilta. Molemmat puolueet sanoivat käytännössä saman. Eläkkeen ja syyttäjänviraston kiista katosi matkalla. Jäljelle jäi kilpailu paremmasta asemasta.

Teollisuus, joka ei tuota mitään

Teekutsuliike siis onnistui vain verkostoissa. Todellisessa elämässä osallistui vain 16 prosenttia ihmisistä. Amerikkalainen Tea Party esiintyy tässä tarinassa muistutuksena. Se alkoi periaatteista ja päättyi Trumpiin, koska periaatteet ilman politiikkaa ovat vain vihaa ruokkivaa polttoainetta. Ja viha löytää aina johtajan, joka polttaa sen tehokkaimmin. Mouffe lisääisi, että moralisoitu konsensus on populismin paras lannoite. Slovakialainen versio „Trumpistaan“ etsii vielä, vaikka hakuprosessi on vielä käynnissä.

Jos oppositiopolitiikalla on tulevaisuus Slovakiassa, sen on lopetettava itsensä kanssa puhuminen. Sen on tavoitettava päättämättömät, joita se nykyään halveksii, ja ihmiset, joita enemmän huolestuttaa vuokra ja palkka kuin Ficovanhus. Sen on tarjottava konkreettisia ratkaisuja, visioita ja tilaa nuorille, eli kaikkea, mitä se nykyään välttelee. Ja ennen kaikkea sen on kestettävä sisäisen kritiikin ilman hysteriaa, että jokainen eriävä mielipide on lahja Ficolle. Sitä ennen Slovakia pysyy jatkuvasti raivostuneena juuri sellaisena kuin se on nyt. Politiikkateollisuuden uusiutuva energianlähde, joka ei tuota mitään.

Kirjoittaja on tohtorikoulutettava Bratislavan Komeksessa sosiaalisten ja taloudellisten tieteiden tiedekunnassa.

Teksti on tuotettu Rosa Luxemburg -säätiön tuella, joka edustaa Tšekin tasavallassa. Vastuu sisällöstä on julkaisijalla; esitetyt mielipiteet eivät välttämättä edusta säätiön kantaa.