Sosiaalisen median kautta politiikkaan: Puolan keskustelu Ukrainasta

“Ukrainalaisten läsnäolon aihe Puolassa on tullut erittäin poliittisesti latautuneeksi,” sanoo Daryna Sydorenko, vanhempi neuvonantaja ja “Hate Observatory” -hankkeen koordinaattori, joka seuraa antisukupuolista vihapuhetta, disinformaatiota ja väkivaltatapauksia Puolassa.

Hän sanoo, että “Mitä olemme nähneet viime vuosina, on se, että Ukrainan läsnäolon konteksti Puolassa on muuttunut erittäin merkittävästi. Meidän on otettava huomioon poliittinen ulottuvuus.”

Sydorenkon projekti seuraa Puolan tiedotustilaa, etsii vihamielisiä narratiiveja ja jäljittää, miten ne liikkuvat anonyymien sosiaalisen median tilien, Telegram-kanavien, poliitikkojen ja valtamedian välillä. Tiimi dokumentoi myös väkivaltatapauksia ja muita vihamielisyyteen motivoituja tapauksia Ukrainan kansalaisia kohtaan. Esiaikainen seuranta löysi yhteyden vihamielisen kielen lisääntymisen ja todellisessa maailmassa tapahtuvien hyökkäysten välillä Puolan kielellä toimivilla Telegram-kanavilla.

“Viime kahden vuoden aikana Facebookissa, TikTokissa, Telegramissa ja jopa jo LinkedInissä näimme negatiivisten kommenttien kasvun Ukrainan kansalaisia kohtaan,” Sydorenko sanoo. “Nämä voivat olla uutisjuttuja päivittäisistä konflikteista, jotka on dramatisoitu voimakkaasti, tai kommentteja poliittisista tapahtumista.”

Poliittinen asenne Puolassa Ukrainan kansalaisia kohtaan on ollut mitattavissa. Tammikuun jälkeen, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyksensä helmikuussa 2022, tuki Ukrainan pakolaisten vastaanottamiselle oli poikkeuksellisen korkea, 94 prosenttia. Mutta se on sittemmin laskenut. Heinäkuuhun 2026 mennessä, 52 prosenttia puolalaisista vastusti pakolaisten vastaanottamista Ukrainasta, kun taas 42 prosenttia tuki sitä edelleen.

Lasku ei tarkoita, että puolalainen yhteiskunta olisi kääntynyt Ukrainaa vastaan. Mielipiteet vaihtelevat kysymyksen mukaan: pakolaiset, sotilaallinen apu, kauppa, Ukrainan EU-jäsenyys ja maan tulevat rajat kaikki tuottavat erilaisia vastauksia. Mutta poliittinen tila Ukrainan ympärillä on tullut kiistanalaisemmaksi, usein ilmaisuna erimielisyyksinä historiallisesta muistista kahden kansan välillä.

Puolalla on monimutkainen suhde itäiseen naapuriinsa, erityisesti historian suhteen ensimmäisen ja toisen maailmansodan jälkeen. Kiistanalaisin aihe on väkivalta Volhynian, Itä-Galitsian ja Chełmin alueilla, joissa ennen asui monia ukrainalaisia, puolalaisia ja juutalaisia rinnakkain. Ukrainan kapinallisjoukot tekivät joukkohyökkäyksiä puolalaisia siviilejä vastaan vuosina 1943-45, mikä johti jopa satatuhatta ihmistä kuolemaan. Tappiot olivat järjestäytynyt etnisen puhdistuksen yritys estääksensä puolalaisen suvereniteetin Ukrainan enemmistöalueilla, joita vaadittiin tulevaksi ukrainalaiseksi valtioksi. Puolalaiset, mukaan lukien elementit, jotka liittyivät Kotijoukkoihin, tekivät vastahyökkäyksiä ukrainalaisia siviilejä vastaan, mikä johti jopa kahdenkymmenentuhannen ihmisen kuolemaan. Historioitsijat jatkavat tarkkojen uhrilukujen, kansanmurhan luokittelun, kronologian, erilaisten järjestöjen koordinaation ja laajemman poliittisen ja sodan aikaisen kontekstin keskustelua.

Tämä tragedia, joka oli alun perin melko etäällä julkisesta tilasta Puolassa, erityisesti kommunismin aikana, on viime vuosikymmeninä noussut suureksi aiheeksi Puolassa. Tämä seuraa parlamentin vuonna 2016 hyväksymää 11. heinäkuuta kansallista muistopäivää. Esimerkiksi vuonna 2008 vain 20 prosenttia puolalaisista sanoi, että he tiesivät paljon Volhynian joukkomurhista, kun taas 41 prosenttia sanoi, ettei ollut kuullut niistä mitään. Vuoteen 2023 mennessä 64 prosenttia sanoi olevansa hyvin informoituja ja 92 prosenttia kertoi tietävänsä tapahtumista.

Tämä tietoisuuden lisääntyminen on osunut samaan aikaan, jolloin maiden väliset suhteet ovat olleet sekä poikkeuksellisen läheisiä että kiistanalaisia. Helmikuun 2022 jälkeen Puola on tullut yhdeksi Ukrainan pääasiallisista tukijoista. Lähellä miljoonaa ukrainalaista pakolaista on väliaikaisessa suojelussa Puolassa, ja puolalainen yhteiskunta on tarjonnut laajasti apua. Samalla kiistat viljan tuonnista, maataloudesta, pakolaispolitiikasta ja sotilaallisesta tuesta ovat alkaneet vaikuttaa molempien maiden sisäpolitiikkaan.

Historiallinen kiista on myös siirtynyt uuteen vaiheeseen. Puola ja Ukraina ovat jatkaneet yhteistyötä sodanaikaisten väkivaltatapauksien etsinnässä ja hautaamisessa. Heinäkuussa 2026, puolalaiset asiantuntijat aloittivat hautaustöitä entisissä Ostrówkyn ja Wola Ostrowieckan kyliä Volhynian alueella Ukrainan viranomaisten hyväksynnän jälkeen.

Anna Mierzyńska, puolalainen toimittaja ja sosiaalisen median analyytikko, joka tutkii disinformaatiota, ei pidä historiallista kiistaa itsessään todisteena manipuloinnista.

“Luotettava keskustelu sisältää aina molemminpuolisen kuuntelun, molempien osapuolien mielipiteiden huomioon ottamisen ja uusien kehitysten arvioinnin,” hän sanoo, “Sen tarkoitus ei ole hyökätä tai provosoida vihaa, vaan selittää asioita ja löytää yhteisymmärrystä.”

Hän toteaa, että ongelma on se, mitä tapahtuu, kun historiallisten julmuuksien kuvaukset asetetaan toistuvasti nykyisen Puolan Ukrainan kansalaisia kohtaan suunnattujen negatiivisten tarinoiden viereen. Mierzyńska katsoo, että tämä historiallinen ulottuvuus on muodostunut osaksi laajempaa narratiivien kokonaisuutta, jonka tavoitteena on vähentää tukea Ukrainalle.

“Yksi [äärioikeiston] ryhmien vaatimuksista oli hautausten avaaminen Volhynian joukkomurhien uhrien osalta,” hän sanoo, “Kun hautaustöitä alettiin tehdä, kävi ilmi, että niillä ei ollut heille merkitystä.”

Asiantuntijan mukaan tämä viittaa siihen, että vaikka pyritäänkin käsittelemään historiallisia kaunaisia asioita, poliittinen viestintä pysyy muuttumattomana.

“Monet julkaisut ovat kiihottavia ja keskittyvät kuvailemaan kauheita rikoksia ja kidutuksia, joita Volhynian joukkomurhien uhrien väitettiin kokeneen,” Mierzyńska sanoo. “Jotkut sisältävät väärää tietoa. Näitä julkaisuja on usein sosiaalisessa mediassa ja niitä on toistettu vuosien ajan.”

Hän tunnistaa useita toistuvia teemoja: ukrainalaisten fyysisenä uhkana, Volhynian tappojen käyttämisenä pelotteena puolalaisia kohtaan, ja väitteinä, että ukrainalaiset saattaisivat hakea puolalaisia alueita nykyisen Venäjän-Ukrainan sodan jälkeen. Aikaisemmat narratiivit keskittyivät enemmän kilpailuun työpaikoista, terveydenhuollosta ja paikoista kouluissa ja päiväkodeissa.

“Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan [nämä narratiivit] ovat sekoittuneet nykyisiin raportteihin Ukrainan kansalaisten tekemistä rikoksista Puolassa, joista monet ovat valheellisia uutisia,” asiantuntija lisää.

“Yleisimmät narratiivit pyrkivät estämään ihmisiä auttamasta Ukrainaa,” hän sanoo. “Ukrainan pakolaisia syytetään ongelmista, jotka jo ovat olemassa Puolassa.”

Seurauksena, Mierzyńska sanoo, on eräänlainen poliittinen viesti: 1940-luvun väkivalta kuvataan todisteeksi siitä, miten Puolassa asuvat ukrainalaiset käyttäytyvät 2020-luvulla.

“Yhä jännitteisempien historiallisten julmuuksien kuvailujen yhdistäminen nykyisiin oikeusloukkauksiin luo vahvaa pelkoa, vastustusta ja vihaa ukrainalaisia kohtaan,” hän sanoo.

Historiasta uutisvirtaan

Sama malli näkyy Sydorenkon seurannassa puolankielisistä Telegram-kanavista. Telegram ei ole yhtä laajasti käytetty Puolassa kuin Facebook tai X, mutta hän sanoo, että se on hyödyllinen, koska se kokoaa materiaalia muilta alustoilta ja antaa tutkijoille mahdollisuuden nähdä, mitä narratiiveja ja poliitikkoja edistetään.

“Ihmiset, jotka näkevät itsensä järjestelmän ulkopuolella, käyttävät sitä,” hän sanoo, “He etsivät vaihtoehtoisia tietoja. He eivät ole tyytyväisiä siihen, miten uutisia esitetään vakiintuneen, varmennetun median toimesta, tai he kokevat, että nämä mediat eivät heijasta heidän näkemyksiään.”

“Se on säätelemätön tila,” hän sanoo, “Ja juuri marginaalisten reittien kautta tietyt ideat voivat viedä keskelle. Yksi yleisimmistä oli Ukrainan kansalaisten aiheuttama vaara, ajatus, että ukrainalaiset ovat rikollisia ja uhka Puolalle.”

Yksi esimerkki liittyi rajat ylittävään operaatioon huumelaboratorioita vastaan. Todellinen operaatio koski Ukrainan ja Puolan viranomaisia sekä laboratorioita Ukrainassa, Puolassa ja Moldovassa. Mutta erään version mukaan tarinasta jaettiin todisteena siitä, että ukrainalaiset rikollisjengit toivat huumeita Puolaan.

“Uutinen esitettiin ikään kuin se osoittaisi ukrainalaisten jengien tulon Puolaan,” Sydorenko sanoo. “Todellisuudessa uutinen oli käytännössä siitä, että ukrainalaiset ja puolalaiset viranomaiset olivat sulkeneet useita huumelaboratorioita yhteisessä operaatiossa.”

Muita narratiiveja rakennetaan yksittäisten oikeusloukkauksien ympärille. Sydorenko sanoo, että jopa rikoksen ollessa kyseessä, sitä esitetään usein tavalla, joka voi antaa sille erilaisen merkityksen.

Hän kertoo, että hänen tiiminsä on havainnut tapauksia, joissa puolalainen media on korostanut epäillyn ukrainalaista kansallisuutta, vaikka se ei ollut olennaista jutussa. Esimerkiksi väärennöksiin liittyvässä tapauksessa kaksi epäiltyä oli puolalaisia, yksi ukrainalainen ja yksi venäläinen, mutta otsikossa mainittiin vain ukrainalainen kansalaisuus.

“Tämä ei noudata journalistisia standardeja, että rikollisen kansallisuus tulisi jatkuvasti mainita,” Sydorenko sanoo. “Ukrainalainen sitten yhdistetään rikokseen itsessään. Saatat olla jopa haluamatta edistää tätä narratiivista kehyksenä, mutta valitset tällaisia tarinoita suhteettomasti, ja alkaa vaikuttaa siltä, että tämä on todellisuutta.”

Historialliset narratiivit toimivat näiden tarinoiden rinnalla. Sydorenko sanoo, että hänen tiiminsä on seurannut väitteitä siitä, että “Banderalainen koulu” on perustettu länsi-Ukrainaan ja että Stepan Banderan – Ukrainan nationalistisen liikkeen johtajan sodan aikana ja sen jälkeen – ideologia leviää. Nämä viestit esiintyvät yhdessä keskustelujen kanssa Ukrainan kapinallisarmeijasta (UPA), Volhynian joukkomurhista ja jatkuvista hautaustöistä.

Hän sanoo, että “Yhdessä verbaalisessa hyökkäyksessä ukrainalaisia teini-ikäisiä vastaan Puolassa, tekijä käytti myös tätä kieltä. Hän kutsui heitä ‘Banderalaisiksi lapsiksi’ ja käski heidän palata Ukrainaan.”

Toisessa tapauksessa Telegramissa levitettiin videota, jossa ukrainalainen sai liikennesakon. Kommentit vaativat henkilön karkottamista.

“Kanavat yrittivät luoda kuvan, jossa ukrainalaisten tekemät rikokset todistavat yhteistä ominaisuutta,” Sydorenko sanoo. “Että he ovat ylimielisiä, rikkovat puolalaisia lakeja ja väärinkäyttävät puolalaista vieraanvaraisuutta.”

Kuinka nopeasti verkkovihan viha leviää suulliseen ja jopa fyysiseen väkivaltaan, kävi ilmi Wrocławissa heinäkuussa, jossa ukrainalainen pariskunta hyökkäyksen kohteeksi joutui pelkästään puhumalla ukrainaa.

Sydorenko sanoo, että vihamielisyys näkyy jopa sellaisissa tarinoissa, jotka liittyvät vähän Ukrainan hallitukseen tai sotaan itseensä.

“Ukrainan ja ukrainalaisten mainitseminen liittyy aina hyvin voimakkaisiin tunteisiin. Esimerkiksi vihaan, aggressioon ja ärtymykseen.”

Hän tiiminsä on nähnyt satoja negatiivisia kommentteja liittyen suhteellisen vähäisiin tapahtumiin, joissa ukrainalaisia on osallisena. Yksi esimerkki oli video henkilöstä, joka oli kaatanut roskiksen, ja jonka väitettiin olevan ukrainalainen. Tämän jälkeen kommentoijat vaativat ukrainalaisten karkottamista ja väittivät, että Puola on antanut heille liikaa.

“Sanoja oli, että olemme antaneet ukrainalaisille liikaa, ja nyt he käyttäytyvät niin kiittämättömästi,” Sydorenko sanoo.

Venäjän rooli on tärkeä ukrainalaisten vihaamisen levittämisessä puolalaisessa sosiaalisessa mediassa. Mutta lisäksi monet vihamieliset narratiivit ovat tarttuneet tavallisiin kansalaisiin, joilla ei ole yhteyksiä Kremlin.

“Puolassa tutkijat havaitsevat korkean aktiivisuuden pro-venäläisten piirien, venäläisten tilien ja vaikuttajien keskuudessa näillä alueilla,” Mierzyńska sanoo. “Erittäin samankaltaista antisukupuolista sisältöä esiintyy rinnakkain venäläisissä Telegram-kanavissa, joskus venäläisessä valemedian sisällössä, pro-venäläisten aktivistien keskuudessa Puolassa ja äärioikeiston piireissä.”

Hän lisää, että “On myös tiedossa, että Venäjä hyötyy antisukupuolisen sisällön levittämisestä. Siksi ei ole merkityksellistä, levittävätkö sitä venäläiset toimijat itse, vai inspiroivatko he vain tiettyjä ryhmiä Puolassa, tai ehkä – ja tämänkin tulisi ottaa huomioon – jotkut ryhmät saavat siitä vain rahaa. Tärkeintä on vaikutus.”

Sydorenko kuvailee samanlaista liikettä alustojen ja poliittisten toimijoiden välillä. Hän sanoo, että jotkut narratiivit alkavat anonyymeistä kanavista, nousevat vaikuttajien tai poliitikkojen jakamiksi ja ilmestyvät myöhemmin valtamedian kautta. Jopa uskottavat julkaisut voivat vahvistaa narratiivia ilman, että ne tahallisesti sitä tukevat, erityisesti näyttävien otsikoiden kautta.

“Media kilpailee hyvin kovaa,” hän sanoo. “Heidän on pysyttävä pinnalla sisällöllä, joka todella herättää huomiota.”

Neutraali tarina voi siis sopia vihamieliseen narratiiviin vain sen esitystavan kautta.

“Kukaan ei sano, että jotkut tarinat eivät saisi olla esillä, jos ne ovat tärkeitä,” Sydorenko sanoo. “Mutta on tärkeää ymmärtää, että esimerkiksi otsikko, jonka he valitsevat, voi toimia [vihaa] vastaan.”

Sydorenko väittää, että journalisteilla on erityinen vastuu, koska he voivat joko katkaista tai vahvistaa tämän prosessin. “On erittäin tärkeää, että journalistit seuraavat paitsi venäläistä propagandatilaa, myös varmistavat, etteivät he itse tule näiden ajatusten, mielialojen ja kehyksien vahvistajiksi.”

Mierzyńska toteaa, että pelkkä faktantarkistus ei ratkaise ongelmaa, koska viha- ja valhekampanjat toimivat toistuvan emotionaalisen altistumisen kautta.

“Kognitiiviset toimet vaikuttavat ensisijaisesti tunteisiin,” hän sanoo, “Sitä enemmän, mitä useammin vastaanottajat kohtaavat emotionaalisia raportteja tietystä aiheesta, sitä enemmän heidän ajattelutapansa muuttuu niiden vaikutuksesta.”

Hänen ehdotuksensa on vähemmän toinen argumenttien kierros yksittäisistä julkaisuista ja enemmän kahden yhteiskunnan välisestä suhteesta.

“Emme voi rakentaa resilienssiä, jos toimimme vain tiedon tasolla,” hän sanoo. “On välttämätöntä huolehtia hyvistä suhteista puolalaisten ja ukrainalaisten välillä. Integraatio, toistensa tunteminen ja luottamuksen rakentaminen ovat välttämättömiä.”

“Kun [tämä tapahtuu], ulkoinen vaikutus on vähäistä. Molempien osapuolien tulisi työskennellä tämän eteen: puolalaiset ja ukrainalaiset, sekä ukrainalainen diaspora Puolassa. Tämä on se, mitä tarvitsemme eniten tänään.”

Puolalle ja Ukrainalle historiallinen kiista ei katoa. Volhynian joukkomurhat ovat edelleen keskeinen osa puolalaista muistia, ja kaikkien uhrien etsintä ja tunnistaminen tulisi jatkua – yhdessä ukrainalaisten kumppaneiden kanssa.

Tämä artikkeli on tuotettu osana Thematic Networks -hankkeen Pulse, eurooppalaisen aloitteen, joka tukee rajat ylittäviä journalismin yhteistyöprojekteja.

Anna Romandash on palkittu toimittaja ja kirjoittaja teoksessa Women of Ukraine: Reportages from the War and Beyond (2023).

Nata Yasevych on multimedia-tuottaja, median tekijä ja toimittaja, joka käsittelee yhteiskunnallisia kysymyksiä ja politiikkaa.