Uudelleen tasapainottaminen, maltillisuus vai eskalointi?

Vuodesta 2026 alkaen, Ukraina on nopeasti laajentanut pitkän kantaman iskukampanjaansa, jossa dronet iskevät yhä syvemmälle Venäjän takamaastoon ja vaikuttavat enemmän Venäjän teollisuuteen ja armeijaan. Kiovan uusi strategia muuttaa Venäjä-Ukraainan sodan luonnetta: sen sijaan, että pyrittäisiin vakauttamaan tai saavuttamaan läpimurtoja etulinjassa, Kiova pyrkii heikentämään taloudellisia, logistisia ja sosiaalisia järjestelmiä, jotka ylläpitävät Venäjän joukkoja Ukrainaa vastaan.

Jossain määrin Kiova toteuttaa nyt Venäjällä sitä, mitä Moskova on toistuvasti yrittänyt saavuttaa Ukrainassa sodan alusta lähtien Krimin liittämisen yhteydessä helmikuussa 2014. Kiova pyrkii saavuttamaan poliittisia tavoitteita ei etulinjassa, vaan järjestelmällisen takaiskun kautta taustajärjestelmiin. Kummankin kampanjan pääasiallinen ero on, että Ukrainan nykyiset keskipitkän ja pitkän kantaman iskut sekä muut toimet taistelukenttien takana ovat puolustuksellisia tarkoituksia. Vastakohtana, Moskovan 12 vuoden hybridisodankäynnin ja kineettisen sodankäynnin tavoitteena on ollut heikentää Ukrainan kestokykyä saavuttaakseen Venäjän alueellisen laajentumisen ja Ukrainan poliittisen alistamisen.

Suurin osa korkeaintensiteettisistä taisteluista Venäjän ja Ukrainan välillä vuosina 2022–25 koski alueellista hallintaa, voittoa ja puolustusta, ennen kaikkea Itä- ja Etelä-Ukrainassa. Sodan nykyinen vaihe keskittyy sen sijaan, nyt myös Ukrainan puolella, vihollisen järjestelmälliseen heikentämiseen. Sen sijaan, että voitaisiin voittaa venäläiset joukot muodostelma kerrallaan, Ukraina pyrkii vähentämään Venäjän valtion kykyä ylläpitää niin sanottua "erityistä sotilasoperaatiotaan". Ukrainan kansallisen puolustuksen lähestymistavan päämäärä on siirtynyt taistelulinjojen kuluttamisesta sabotaasitoimiin Venäjän sotatarvikeketjuja vastaan sekä maan sosiaalisen, taloudellisen ja poliittisen vakauden horjuttamiseen.

Suurin saavutus nykyisessä ukrainalaisessa kampanjassa on ollut merkittävän vahingon aikaansaaminen pitkän kantaman droneilla ja risteilyohjuksilla Venäjän energian infrastruktuuriin, kuljetusvälineisiin ja reitteihin sekä tehtaisiin, jotka valmistavat avainaseiden osia. Lisäksi psykologinen vaikutus – usein visuaalisesti vaikuttaviin – hyökkäyksiin Venäjän omia kansalaisia ja ulkomaisia kumppaneita kohtaan on vaikeasti yliarvioitavissa. Putin ja hänen hallintonsa auktoriteetti ovat kärsineet sekä Venäjän sisällä että ulkomailla.

Tämän taustan vuoksi keskeinen strateginen kysymys ei enää ole pelkästään Venäjän – kapeasti ymmärrettyjen – sotilaallisten resurssien määrä ja laatu, eli joukkojen ja aseiden määrä ja tyyppi, jotka on sijoitettu etulinjaan. Toinen keskeinen kysymys on nyt, pystyykö Moskova kestämään Ukrainan tarkoituksellista hyökkäystä Venäjän takamaastoon: kuinka Moskova reagoi ja sopeutuu Kiovan yritykseen heikentää Venäjän teollista, logistista ja teknistä perusasemaa, ja siten sen sodankäyntikykyä?

Venäjän vastaus nykyiseen epävakautumiseensa Ukrainasta tapahtuu kolmen ideaalityyppisen reitin kautta, joita Moskova on jo tai saattaa tulevaisuudessa yrittää seurata rinnakkain: (a) asteittainen sopeutuminen ja lopulta sosio-ekonomisen tilanteen uudelleen tasapainottaminen, (b) syvällinen uudelleenarviointi ja sen seurauksena tavoitteiden moderointi sodassa ja neuvotteluissa, ja toisaalta (c) panosten lisääminen ja sodan eskaloinnin lisääminen lopullisen Ukrainan voittamisen toivossa. Vaikka tasapainon saavuttaminen on Kremlin lähin strategia, on jo merkkejä siitä, että Moskova harkitsee ja testaa sekä maltillistavia että eskalointistrategioita. Mikä näistä lähestymistavoista vallitsee, riippuu Ukrainan heikentämisen menestyksestä ja tahdista sekä sisäisistä poliittisista impulsseista tai rajoitteista, jotka tästä voi seurata.

 

Territorialisesta sodasta järjestelmälliseen kulumiseen

Vuodesta 2025 loppuvuoteen asti ukrainalaiset joukot ovat onnistuneet hidastamaan Venäjän armeijan etenemistä suurten FPV-dronejen ja laajenevien "tappovyöhykkeiden" avulla etulinjassa. Lisäksi viime kuukausina Venäjän koko alueelta on tullut uusia visuaalisia, auditiivisia ja verbaalisia todisteita Ukrainan pilkallisesti kutsutuista "pitkän kantaman pakotteista". Ukrainan syväsuuntaukset droneilla ja risteilyohjuksilla Venäjän takamaastoon häiritsevät, vahingoittavat tai tuhoavat yhä enemmän sotilas-teollisuus-, kuljetus- ja energian infrastruktuuria. Robert “Magyar” Brovdi, Ukrainan miehittämättömien järjestelmien joukkojen komentaja, kertoo, että Venäjän operatiivisen ja strategisen syvyyden tuho on kasvanut 1 150 prosenttia vuoden 2026 alusta lähtien. Ukrainan etulinjan iskut ulottuvat nyt jopa 150 kilometriin, keskisuurten iskujen etäisyys on noin 300 kilometriä ja syväsuuntaukset yli 2000 kilometriä.

Ukrainan dronejen ja, hieman vähemmässä määrin, liukupommien ja ohjusten ensisijaisia kohteita ovat rautatieasemat, öljynpumppaamot, varastot, satamat, lentokentät ja logistiikkakeskukset. Muun muassa vaikuttavimpien tulosten saavuttamiseksi Moskova on joutunut rajoittamaan bensiinin ja dieselin saatavuutta 60 Venäjän 83 alueesta, vaikka polttoaineen hinnat nousevat. Erityisesti liitettyssä Krimissä polttoaineen, veden, sähkön ja ruoan toimitukset ovat muodostuneet suuriksi ongelmiksi, ja talouselämä on suurelta osin pysähtynyt.

Ei vain bensiini, vaan myös tieto sen saatavuudesta on jaettu rajoitetusti. Useissa Venäjän alueilla valtion tukema viestintäpalvelu “Maks” estää julkisia keskusteluja, joissa kuljettajat vaihtavat tietoja bensiinivarastoista ja jonotuspaikoista. Hallituksen puuttuminen tällaiseen viestintään on vain osa laajempaa pyrkimystä tukahduttaa Ukrainan iskujen aiheuttamien polttoaine- ja muiden puutteiden tai hintojen kasvun tiedon leviämistä.

Tämä ajaa Venäjää laajempaan sosio-ekonomiseen kriisiin. Kielessä nykyisen Venäjän nykyisen ajan historian Nikolay Mitrokhinin mukaan Ukrainan “ylivoiman valtaaminen kaikkein edullisimmassa alueessa – juuri nyt, ilmassa – ja tämän jälkeen Venäjän sotilaallisen ja siviiliväestön infrastruktuurin tuhoaminen operatiivisella ja strategisella tasolla, täysin uuden todellisuuden luominen Venäjän syvässä takamaastossa, ja Venäjän armeijan rajoittaminen operatiivisessa syvyydessä ilman, että tietyt asemat täytyy murtaa taktisen tason taistelussa – kaikki tämä muistuttaa joko sodan äkillistä alkamista tai sen nopeaa päättymistä.”

 

Kasvava keskivälin iskuhaaste Venäjän etulinjajoukoille

Syväsuuntaukset Venäjän kaukaiselle takamaastolle eivät ole Moskova ainoa ongelma. Yhä enemmän “keskivälin iskuja” taistelijoiden takamaastoon vaikeuttavat Venäjän armeijan logistiikkaa, vaikka polttoainetta ja muuta materiaalia olisi riittävästi. Ukraina pyrkii häiritsemään kasvavalla keskivälin UAV-laivallaan Venäjän logistisia verkostoja, jotka yhdistävät edelleen toimivia polttoaine- ja varastopaikkoja Venäjän taistelujoukkoihin. Tätä varten Ukraina on kehittänyt ja nyt käyttöönottaa uuden sukupolven FPV-droneja, jotka on optimoitu lähietäisyysten ja keskietäisyyksien logistiikkahyökkäyksiin. Ne saavuttavat tällä hetkellä operatiivisen syvyyden 40–44 kilometriä ja on suunniteltu toimimaan tulevaisuudessa jopa 100 kilometrin etäisyydellä.

Kuten muillakin alueilla, Moskova kiirehtii kehittämään vastatoimia. Venäjän vastamissile- ja elektronisen sodankäynnin (EW) järjestelmät ovat kehittyneitä, mutta usein ne osoittautuvat tehottomiksi keskivälin iskuja vastaan. Ukrainan dronet osuvat säännöllisesti venäläisiin ajoneuvoihin, vaikka niissä onkin usein sisäänrakennetut EW-järjestelmät. Ukrainan valmistajat siirtyvät parhaillaan uusiin viestintäjärjestelmiin ja seuraavan sukupolven malleihin. Ukrainan tavoitteena on johtaa jokaista innovaatiokierrosta ja varmistaa siten, että Venäjä sopeutuu jatkuvasti uhkaan, joka on jo menneisyyttä.

Kesäkuussa 2026 Venäjän puolustusministeriö raportoi, että se oli torjunut toukokuussa 2026 yhteensä 8 849 ukrainalaista dronea. Tämä vaikuttaisi merkitsevän suurta menestystä verrattuna 3 676 torjuntaan tammikuussa 2026 ja 2 504 toukokuussa edellisen vuoden. Monet sotilasanalystit kuitenkin epäilevät Venäjän hallituksen tietojen tarkkuutta ja epäilevät, että ilmoitetut torjuntamäärät ovat liioiteltuja. Olipa niin tai ei, kasvavat venäläiset luvut viittaavat myös siihen, että Ukrainan hyökkäysten tahti on kiihtynyt. Ukraina käyttää yhä enemmän dronensa Venäjän ilmapuolustuksen ylikuormittamiseen, ja ne kehittyvät nopeammin kuin Venäjän ilmapuolustuskyvyt.

Moskova on vastannut vetämällä ilmapuolustusjoukkoja etulinjasta Venäjän taka-alueille suojaamaan strategisia kohteita. Tämän seurauksena Venäjän aiemmin rakenteellinen ja kerroksellinen ilmapuolustusjärjestelmä on hajonnut ja sisältää nyt monia paljastuneita alueita. Jokainen ilmapuolustusjärjestelmä, joka suojaa öljynjalostamon ja toimituskonvojen, on yksi vähemmän etulinjan joukkojen palveluksessa. Ukraina ei ainoastaan ole lisännyt tuhoutuneiden kohteiden määrää, vaan myös lisännyt kustannuksia ja riskejä Venäjän “erityisen sotilasoperaation” joukkojen osalta.

 

Venäjän riittämättömät drone-torjuntajärjestelmät

Sitä korostaa entistä enemmän täysin uusi ase, droneihin kohdistuvat vastamissile- ja elektronisen sodankäynnin järjestelmät, jotka paljastavat perustavanlaatuisia Venäjän varustepuutteita. Esimerkiksi laajimmin käytetty Venäjän ilmatorjuntajärjestelmä, Pantsir-S1, on suunniteltu iskemään suuriin radar-heijastaviin kohteisiin kuten risteilyohjuksiin. Se kuitenkin epäonnistuu suurelta osin matalan profiilin droneja vastaan, jotka on valmistettu muovista ja vanerista.

Toisin kuin Ukraina, Venäjän teollisuus on vasta alkanut kehittää kykyä massatuottaa torjuntadroneja. Sen uudet Yolka ja Lys-2 -vastamissile UAV:t ovat tähän asti vain prototyyppejä. Venäjällä ei vielä ole integroituja tutka- ja ohjelmistoekosysteemejä, jotka mahdollistaisivat ukrainalaisten torjuntatoimijoiden toiminnan reaaliaikaisen kohdistustiedon pohjalta koko sektorilla.

Vaikka Venäjä lisäisi nopeasti vastamissile- ja vastarakennejärjestelmiensä suojauskykyä, on edelleen selkeä maantieteellinen ero. Ukraina puolustaa vain kaarta sisäpuolelta. Venäjän on kuitenkin suojattava ulkoreunansa sekä Musta meri, Azovmeri ja lähestymistiet Kaukasukselle. Sen on katettava noin 2 000 kilometrin ensimmäisen linjan alue, kun taas Ukrainan puolustuslinja on vain noin 1 100 kilometriä.

Vahvistaakseen kriittisen infrastruktuurin suojaamista tuhansien kilometrien matkalla, tarvitaan paljon enemmän resursseja kuin valikoitujen korkeasti arvokkaiden kohteiden hyökkääminen. Jokainen parannus Ukrainan iskukyvyssä lisää Venäjän puolustuksen kuormitusta suhteettomasti. Siksi Venäjän nykyisen ilmapuolustuskyvyn saavuttaminen Ukrainan nykyisellä tasolla on arvioitu sotateollisuuden asiantuntijoiden mukaan tällä hetkellä saavuttamattomaksi.

Vastoin Venäjän propagandatarinoita, hyökkäysten torjuntamäärät Ukrainan syvä- ja keskivälin droneja vastaan jäävät alhaisiksi – ainakin lähitulevaisuudessa. Venäjän pääasiallinen vastaus Ukrainan uusiin syvä-iskuihin on ja tulee pysymään, toistaiseksi, samankaltaiset pitkän kantaman hyökkäykset Ukrainan infrastruktuuria vastaan – erityisesti ballistiikka- ja risteilyohjuksilla. Tämä johtaa kilpajuoksuun siitä, kumpi osapuoli pystyy aiheuttamaan enemmän taloudellista ja sosiaalista kipua vihollisen takamaastossa, erityisesti talven 2026–2027 aikana.

Poliittisen ajan merkitys: tulevat Duman vaalit

Tässä monimutkaisessa sotilaallisessa ja taloudellisessa kontekstissa Moskova kohtaa nyt myös kriittisen poliittisen rajoitteen. Syyskuussa 2026 pidetään säännölliset vaalit Venäjän valtiopäivien, Duman, alahuoneeseen. Tietysti nämä vaalit eivät ole oikeudenmukaiset, vapaat tai avoimet ja salaiset. Kampanjointi, äänestäminen ja laskenta ovat todennäköisesti näytelmää.

Silti Duman vaalit vaikuttavat Venäjän poliittisen järjestelmän toimintaan. Vaikka Venäjällä on muodollisesti monipuoluejärjestelmä, hyvin rajoitettu äänestysjärjestelmä sallii silti tietyn poliittisen mielipiteen ilmaisun. Yhteiskunnallisten tyytymättömyyksien kasvaessa vuoden 2026 kansalliset vaalit saattavat vaatia enemmän kuin tavallista manipulointia ja väärennöksiä hallitsevan “Yhtenäisen Venäjän” puolesta voiton varmistamiseksi.

Vaalikalenteri ei määrää Venäjän strategiaa, mutta se voi muokata sen ajoitusta. Ennen syysvaaleja Putin’n hallinto todennäköisesti yrittää navigoida polttoaine- ja muiden kriisien läpi pehmeämmillä keinoilla, kuten jakelusuunnitelmilla, joita esitellään väliaikaisina. Vaalien jälkeen, kun vaalilegitiimiys on uudistettu ja Moskova on saanut uuden kotimaisen luvan toteuttaa ankarampia toimia, voidaan odottaa tiukempia säästötoimia ja uudelleen armeijan palvelusvelvollisuuden käynnistämistä.

Yhtäkään näistä paineista ei mekanistisesti määrää tiettyä Venäjän käyttäytymistyyppiä. Autoritaariset hallinnot voivat yleensä kestää taloudellisia menetyksiä, jotka demokratiassa olisivat poliittisesti kestämättömiä. Kysymys ei ole niinkään siitä, onko painetta, vaan siitä, miten Kremlin valinta vastata siihen. Voidaan tunnistaa kolme ilmeistä strategista polkua. Ne eivät sulje toisiaan pois, vaan esiintyvät yhdessä.

Ensimmäinen skenaario: Uudelleen tasapainottaminen

Usein tai epäsuorasti monet kommentaattorit Venäjän nykyisistä kasvavista taloudellisista, sosiaalisista ja logistisista ongelmista olettavat, että ne ovat tilapäisiä, maltillisia ja/tai toissijaisia. Tältä näkökannalta, vaikka nämä ongelmat vaikuttavat tällä hetkellä vakavilta, Venäjän valtio pystyy sopeutumaan ja säilyttämään poliittisen vakauden, eheyden ja kurssin. Kremlin onnistuu neutraloida yhteiskunnallinen tyytymättömyys joko sortotoimilla tai kompensaatiolla tai – todennäköisimmin – molempien yhdistelmällä.

Tilapäinen polttoaineen, sähkön, ruoan, veden jne. jakelun rajoittaminen – kuten jo osittain tapahtuu Venäjän miehittämillä Ukrainan alueilla – voidaan julistaa väliaikaiseksi ja esittää isänmaallisena uhrauksena. Moskova löytää tämän skenaarin mukaan lopulta keinot osittain palauttaa toimitus-, kuljetus- ja jakelulinjat esimerkiksi tuomalla bensiiniä Keski-Aasiasta. Näin polttoaineen puute, muiden ohella, pysyy vain väliaikaisena ja sitä voidaan lievittää kohdennetuilla tuonti- ja jakelusuunnitelmilla. Sotilaalliset tarpeet täytetään edelleen, koska ne katsotaan ylittävän siviiliväestön hyvinvoinnin. Dronejen, ohjusten ja muiden avainaseiden tuotanto jatkuu, ehkä vahvemman Kiinan tuen avulla Venäjän teollisuudelle.

Tällaisessa skenaariossa nykyiset kasvavat katastrofit ovat joko vain osittainen, ohimenevä kriisi, tai/ja ne hyväksytään yhteiskunnan taholta vielä kestettävissä oleviksi. Elämänlaadun heikkeneminen ei riitä johtamaan suuriin protesteihin, ulkomaille suuntautuvaan seikkailuun tai poliittiseen muutokseen. Vaikka tavallisten venäläisten elintaso laskee, uusi tasapaino voidaan saavuttaa ja ylläpitää.

Toinen skenaario: Maltillistuminen

Maltillistumisskenaario olettaa, että Moskova kohtaa nykyiset sosiaaliset haasteensa, kuten Ukrainan jatkuneet syväsuuntaukset Venäjän infrastruktuuria vastaan ja samanaikaiset taloudelliset haasteet kuten matalat öljyn hinnat, jyrkkänä ja nousevana. Jatkuva ilmapuolustuksen hajanaisuus, jalostuslaitosten vauriot, toimitusvajaukset, logistiikkapuutteet jne. johtavat Venäjän taloudellisen tilanteen, yhteiskunnallisen ilmapiirin ja poliittisen näkemyksen perustavanlaatuiseen rakenteelliseen muutokseen. Tämän tunnistaen Venäjän johto – joko Putinilla tai ilman – maltillistaa ainakin väliaikaisesti sodan tavoitteitaan ja neuvotteluasemaansa.

Aiemmin vallitseva kansainvälinen diplomaattinen näyttämö rauhanneuvottelujen ympärillä saattaa antaa tilaa vakavammalle neuvotteluprosessille, jonka Moskova ajaa aidosti pysäyttääkseen taistelut. Yhteiskunnallinen vaikeus ei yksin riitä pakottamaan sovittelupolitiikkaa, jos johto pystyy kestämään poliittisia kustannuksia ja vähentämään siviiliväestön hyvinvoinnin priorisointia. Mutta lisääntyvän paineen alla Kremlin on tässä skenaariossa etsittävä ainakin väliaikaista konfliktin lieventämistä ja siirtymistä matalan intensiteetin taisteluihin. Maltillistuminen tarkoittaisi tällaisessa tilanteessa ei ideologista uudelleen suuntautumista, vaan pelkkää sotilaallista ja taloudellista uudelleenlaskelmaa. Vakavan kompromissin etsiminen ja tulitauon kiinnostus toteutuu vain, kun Moskova katsoo, että sota on tällä hetkellä voittamaton – mikä ei vielä ole näkyvästi saavutettu.

Kolmas skenaario: Eskalointi

Kuten toisessa skenaariossa, myös tässä ideaalityypissä oletetaan, että kasvava sotilaallinen ja taloudellinen paine saa Kremlin radikaalisti muuttamaan kurssiaan, mutta johtaa Moskovan eskalointiin ennemmin kuin maltillistamiseen. Venäjän eskalointi on jo alkanut, sillä siinä on sekä poliittis-psykologisia että sotilaallisia ja materiaalisia tavoitteita, ja sitä on suunniteltu pelotteeksi tai/ja pommittamaan Ukrainaa ja sen länsimaisia kumppaneita antautumaan tai ainakin hyväksymään Venäjän ehdot tulitauolle – strateginen lähestymistapa, jota joskus kutsutaan “eskaloi deeskalointiin”. Muut tavoitteet ovat muun muassa Ukrainan kotien sähkön, lämmön ja veden toimitusten häiritseminen, Venäjän aloitteen palauttaminen taistelukentällä, Ukrainan johtamisen katkaiseminen, Ukrainan pitkän kantaman drone-kehityksen ja tuotannon häiritseminen, Ukrainan etulinjan logistiikan hajottaminen jne. Tämä skenaario on jo alkanut toteutua, kuten Kiovan raskas pommitus lukuisilla droneilla sekä ballistiikka- ja risteilyohjuksilla öinä 1.–2. ja 5.–6. heinäkuuta.

Vaikka tämä on selvästi Kremlin suosima toimintatapa Ukrainan menestyksekkäitä hyökkäyksiä vastaan Venäjän infrastruktuuria kohtaan, Venäjän mahdollisuudet ja hyödyt eskaloinnista ovat nykyään rajoitetummat kuin silloin, kun täysimittainen hyökkäys alkoi vuonna 2022. Ukrainan kyky puolustautua ja ulkomailta saatu tuki on kasvanut verrattuna neljään vuoteen sitten. Samalla strateginen peruste eskaloinnille heikkenee jokaisen onnistuneen Ukrainan iskun myötä Venäjän infrastruktuuria vastaan.

Raivokkaat vastaiskut Ukrainan asutuksia vastaan voivat tarjota emotionaalista helpotusta Venäjän poliittiselle johdolle ja levottomille osille yhteiskuntaa. Mutta “koston” toimet eivät auta korjaamaan Ukrainan syvä-iskujen aiheuttamaa materiaalista vahinkoa, eivätkä ne välttämättä tuota merkittäviä korvaavia vaikutuksia suurimmalle osalle Venäjän väestöstä. Venäjän öljynjalostamojen korjaaminen ja niiden hyökkäysten ehkäiseminen vaatisi maltillista strategiaa, ei eskalointia.

Yhä enemmän Moskova tarvitsee ainakin sodan keskeyttämistä, erityisesti Ukrainan syvä-iskujen pysäyttämistä ja mahdollisesti myös pakotteiden poistamista. Jatkuva vastakkainasettelu vain syventää Venäjän jo ennestään merkittäviä taloudellisia häiriöitä. Lisääntyvät hyökkäykset Ukrainan takamaastoon, mukaan lukien Kiovaan, eivät todennäköisesti ratkaise Venäjän ydinkysymystä teknologisesta taantumasta. Ne eivät helposti katkaise Ukrainan innovaatioiden sykliä, joka jatkaa nopeampaa kehitystään kuin Venäjä, joka on enimmäkseen sopeutuva ja myöhässä.

Silti, niin kauan kuin Moskova ei toimi pelkästään ja ei niin paljon rationaalisten motiivien ohjaamana, sillä on useita eskalointivaihtoehtoja käytettävissään. Sisäisesti tämä voi tarkoittaa laajamittaista asevelvollisuuden käynnistämistä sekä repressioiden laajentamista oppositiota vastaan Venäjällä. Lisäksi Kremlin voi yrittää pakottaa Valko-Venäjän osallistumaan sotaan aktiivisena liittolaisena. Pelkkä uhka, joka on uskottava, pohjoisesta, saattaa pakottaa Ukrainan siirtämään ilmapuolustusta ja maajoukkoja pois etulinjasta. Moskova voi myös pyrkiä laajentamaan hybriditoimiaan, kuten kyberhyökkäyksiä, sabotaasi-toimia Euroopassa ja ydinviestintää länttä vastaan, pelotellakseen sitä tukemasta Ukrainaa.

Johtopäätökset

Sitä sijaan, että keskityttäisiin välittömään alueelliseen puolustukseen ja voittoihin, Kiova kohdistaa yhä enemmän materiaali- ja sosiaalisia rakenteita Venäjän takamaastossa, jotka mahdollistavat sen sodankäynnin Ukrainassa ja hybriditoimet muualla. Tämä muutos luo uuden strategisen konstellation, jossa puolustus hallitsee hyökkäyksen sijaan. Venäjä voi edelleen kerätä joukkoja etulinjaan ja mobilisoida teollisia resursseja.

Mutta jokainen lisäkerros suojautumista, jonka se joutuu rakentamaan Ukrainan nopeasti kasvavia syvä- ja “keskiväli-iskukykyjä” vastaan, vaatii rajallisten ilmapuolustusresurssien jakamista laajalle alueelleen. Välttämättömän infrastruktuurin suojaaminen tuhansien kilometrien matkalla on vaikeampaa kuin Ukrainan valikoitujen heikkojen kohtien hyökkääminen. Venäjän puolustuksen kustannukset alkavat kasvaa nopeammin kuin hyökkäyksen kustannukset.

Ukrainan menestys iskeä Venäjän energian infrastruktuuriin ei kuitenkaan aiheuta Venäjän sotilaallista romahdusta. Periaatteessa autoritaariset hallinnot kuten Venäjä voivat kestää, sivuuttaa tai neutralisoida kansalaisten vaikeuksista johtuvan tyytymättömyyden säilyttäen sotilaallisen kapasiteetin. Ratkaiseva muuttuja ei siis ole taloudellinen kipu itsessään. Tärkeä kysymys on, voivatko Ukrainan pitkän kantaman aseiden iskut vähentää Venäjän kykyä ylläpitää ja tuottaa taistelukykyä nopeammin kuin Moskova itse tuhoaa Ukrainan infrastruktuurin ja sopeutuu uuteen innovaatiokierrokseen.

Euroopan haasteena ei ole vain auttaa Ukrainaa voittamaan jollain tavalla, vaan tunnistaa, että sodankäynnin tuleva luonne ja Euroopan turvallisuuden rakenne kirjoitetaan tänään Ukrainassa. Tässä taustalla EU:n on varmistettava, että sen instituutiot ja politiikat, jotka on tehty säilyttämään jäsenvaltioidensa ja koko Euroopan projektin suvereniteetti, kehittyvät yhtä nopeasti kuin Ukrainan taistelukentän muutokset vaativat.

Dr. Lesia Bidochko on Euroopan politiikkainstituutin (EPIK) politiikkakumppani Kiovassa, poliittisen tieteen apulaisprofessori Kiovan-Mohylan akatemiassa ja ei-asukaskonsultti Euroopan yliopistossa Viadrinassa Frankfurt-Oderissa.

Dr. Andreas Umland on Euroopan politiikkainstituutin (EPIK) politiikkakumppani Kiovassa, poliittisen tieteen apulaisprofessori Kiovan-Mohylan akatemiassa ja analyytikko Stockholm Centre for Eastern European Studies -keskuksessa, joka sijaitsee Ruotsin kansainvälisten asioiden instituutissa.