Euroopan maahanmuuttopolitiikan laiminlyöty puutarha

„Už zas sem lezú,“ kriisivät poliitikot, painoivat algoritmeja ja pohdiskeli myös naapuri naapuriasunnosta. Noin 72 000 ihmisen ylitys, jotka saapuivat muutamaksi päiväksi Espanjan Ceutan alueelle Pohjois-Afrikassa, käynnisti jälleen täysillä ringšpíl vastamigraatiivisten mielialojen pyörityksen.

Niille, jotka ovat tottuneet huutamaan, täyteen ahdetut rannat -kuvat ovat kuin piiska Espanjan pääministeri Pedro Sáncheziä, Brysseliä ja kaikkia ”vastaanottajia”. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kuvaili tilannetta hyökkäyksenä. Hänen lausuntonsa muistutti sanoja entisestä eurooppalaisesta huippudiplomaattista Josep Borrellistä muutama vuosi sitten. Hän avasi Euroopan diplomaattisen akatemian avajaisissa vertauksen Euroopasta kuvauksellisena puutarhana, josta on huolehdittava. Puutarha, joka kukoistaa vapaudella, vaurauksella ja yhteiskunnallisella koheesialla, mutta jonka horisontin takana odottaa viidakko, joka yrittää tunkeutua ”meidän” paratiisiin.

Vaikka marokko-espanjalainen raja-alue oli vain muutaman päivän, se paljasti täysin epäsuotuisan tilan eurooppalaisessa migraatio- ja ulkopolitiikassa. Unioni ei kohtaa oletettua hyökkäystä, mutta sen politiikka on jo vuosia kypsynyt ja rapistunut.

Kutsuhuuto TikTokin kautta

Tämän vuoden ensimmäisten kuuden kuukauden aikana Frontex-virasto raportoi 49 000 yrityksestä ylittää Euroopan rajoja, mikä on 37 prosentin lasku verrattuna samaan aikaan viime vuonna. Miten sitten selittää heinäkuun lopun tapahtumat?

Ei vielä ole mahdollista nimetä yhtä ainoaa liikuttajaa massiiviselle ylitykselle. Monet Sánchezin kriitikot osoittavat sormella – heidän näkemyksensä mukaan – Espanjan löysää migraatiopolitiikkaa. Pääministerin hallitus otti huhtikuussa käyttöön asetuksen, jonka tarkoituksena oli laillistaa laittomasti maassa asuvien ja työskentelevien maahanmuuttajien status – kuitenkin ilman tarvittavia asiakirjoja. Hakemuksia väliaikaisesta oleskeluluvasta oli lähes miljoona, mikä ylitti odotukset merkittävästi. Hakijat käyvät tällä hetkellä tiukkoja tarkastuksia. Asetus ei koske henkilöitä, jotka ovat tulleet maahan vuoden 2025 jälkeen.

Myös spanielaisen perustuslakituomioistuimen päätös on ilmeisesti vaikuttanut Ceutan tilanteeseen. Tuomioistuin päätti, että rajavartioston pysäyttämät henkilöt Välimerellä eivät voi olla automaattisesti ja välittömästi palautettavissa ilman asianmukaista turvapaikkaprosessia. Tämä päätös oli pohjana disinformaatiokampanjalle, joka alkoi levitä ei vain Marokossa, vaan myös Algeriassa ja Tunisiassa. Anonyymien TikTok- ja Instagram-tilien videot lupasivat avoimia ovia Espanjaan ja unelman työskentelystä ja asumisesta Euroopassa. Facebookissa ja WhatsAppissa alkoi muodostua ryhmiä, jotka järjestivät logistiikkaa rajanylityksiin.

Tilanteen epäselvyys jo alusta alkaen johti spekulaatioihin ulkovaltojen vaikutuksesta tai tiedustelupelien taustalla. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole olemassa todisteita kolmansien osapuolien osallistumisesta. Kritiikkiä Espanjan hallitusta kohtaan ihmisoikeus- ja Palestiina-politiikasta tai yhteistyöhaluttomuudesta Yhdysvaltojen kanssa Lähi-idän sotilaallisissa operaatioissa on kuitenkin antanut Ceutasta materiaalin oman propagandan luomiseen.

Yhtenäisyys vihan vallitessa

Slovakian yliprikaatin, puolustusministeri Robert Kaliňákin, mukaan vastuu suojaamattomasta rajasta lankeaa suoraan Brysseliin, joka hänen mukaansa ”ei lukenut” tilannetta. Frontexin toiminta ilman Espanjan lupaa olisi kuitenkin vakava loukkaus eurooppalaisia sopimuksia vastaan. Vastuu unionin ulkorajoista kuuluu ensisijaisesti jäsenvaltioille, mikä on myös puolustusministerin EU:n jäsenvaltioiden hyvä tiedossa.

Italian pääministeri Giorgia Meloni vaati reagoidessaan tilapäistä eristämistä Espanjasta Schengen-alueesta. Tämä rangaistusmuoto ei kuitenkaan ole oikeudellisesti toteutettavissa. Ainoa askel, jonka yksittäiset hallitukset voivat tehdä, on tilapäisesti rajatarkastusten palauttaminen omille rajoilleen. Korkeimman oikeusjohdon johtajat ovat vähitellen liittyneet myös muiden maiden hallitusten joukkoon. Vaikka Gibraltarin takana olevat espanjalaiset alueet eivät kuulu Schengen-alueeseen, Ceutasta Euroopan mantereelle siirtyminen vaati ja vaatii edelleen passintarkastuksen.

Saksalainen liittokansleri Friedrich Merz ei myöskään säästellyt kritiikkiä. Hänen tiukka kantansa maahanmuuttoon ei ole vain tapa erottua entisestä liittokanslerista Angelasta Merkelistä, vaan myös virheellisen uskomuksen pohjalta, että sillä voi hidastaa radikaalin poliittisen kilpailun kasvua Saksassa. Tilanteen otti heti käyttöön äärioikeistolainen Alice Weidel, joka ilman todisteita nimitti Saksaa Ceutan kymmenientuhansien ihmisten suunnitelluksi kohteeksi.

Yksitoista Euroopan johtajaa lähetti avoin kirjeen EU:n johtaville edustajille. He vaativat yhteistä vastuuta ulkorajojen vahvistamisesta ja varoittivat politiikoista, jotka voisivat ”houkutella” ihmisiä Eurooppaan.

Valitettavasti äärioikeiston hyväksyminen ei rajoitu vain retoriikkaan ja avoimiin kirjeisiin. Pitkäaikainen hyväksyntä sivilisaatioiden kohtaamisen mielikuvakehälle eurooppalaisessa politiikassa on viime vuosina muuttunut konkreettisiksi politiikoiksi, jotka ovat ristiriidassa paitsi eurooppalaisten arvojen myös perustavan inhimillisyyden kanssa. Kirjoittaja muistuttaa nöyrästi, että hän varoitti jo vuoden 2024 Euroopan parlamentin vaalien jälkeen, että yhteistyön syventäminen äärioikeiston kanssa on vaarallista jo silloin.

Uusi enemmistö

Yllä mainitut suuntaukset saavat tukea myös useista eurooppalaisista asiakirjoista. Kesäkuussa voimaan astui Maahanmuutto- ja turvapaikkapaktin. Se on surullinen tulos vuosikymmenen kestäneestä epäonnistumisesta päivittää eurooppalainen lainsäädäntö vastaamaan sodista, ilmastonmuutoksesta ja humanitaarisista kriiseistä johtuvaa muuttoliikettä. Paktin sisältämät toimenpiteet, vaikka sisältävätkin joitakin myönteisiä muutoksia, asettavat ihmisiä Eurooppaan saapuville vakaville riskeille, human rights -järjestön mukaan.

EU aikoo lisätä suoraan rajalla tapahtuvia turvapaikkaprosesseja, mikä herättää huolia niin kutsuttujen hotspot-alueiden palauttamisesta, joissa hakijat elävät epäinhimillisissä olosuhteissa. Viranomaiset voivat pitää heitä siellä jopa yli vuoden. Jäsenvaltiot saivat myös oikeuden monimutkaistaa tai keskeyttää koko prosessin ”massiivisen tulon aiheuttaman kriisin” aikana. Tämän käsitteen oikeudellinen määritelmä on epämääräinen, mikä tarjoaa laajoja mahdollisuuksia (de)interpretatioon. Hakijoiden oikeudet ovat kuitenkin rajoitetut, erityisesti ongelmallisen legal fiction of non-entry -statuksen vuoksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vaikka henkilö fyysisesti on maassa, lakien näkökulmasta häntä kohdellaan kuin hän ei olisi vielä astunut maahan.

Toinen keskeinen eurooppalainen lainsäädäntö on Palautusasetus. Se hyväksyttiin mukavasti enemmistöllä Euroopan parlamentissa, kun siihen liittyivät ei vain äärioikeistolaiset, vaan myös osa liberaalista Renew Europe -ryhmästä. Tämän ryhmän jäseninä ovat myös Progressiivinen Slovakia, eikä kukaan sen europarlamentaarikoista äänestänyt vastaan. Yleisön huomio kiinnittyi kuitenkin erityisesti median kautta leviäneeseen videoon, jossa kymmenet äärioikeistolaiset edustajat huutavat: „Lähettäkää heidät takaisin.“

Itse asetus on kuitenkin paljon vakavampi kuin rasistiset huudot. Sen tavoitteena on luoda niin sanottuja return hubs. Tähän asti henkilö voidaan palauttaa ilman asiakirjoja vain siihen maahan, jonka kansalainen hän on; muuhun maahan vain erityisluvalla. Uusien sääntöjen mukaan riittää oikeudellisesti sitomaton sopimus jäsenvaltion ja minkä tahansa kolmannen maan välillä palautuksen toteuttamiseksi. Ei-toivottu henkilö voi siis yhtäkkiä löytää itsensä paikasta, johon hän ei ole koskaan aiemmin astunut.

Kiistanalainen asetus on monin tavoin lainannut Trumpin brutaalista maahanmuuttopolitiikasta. Turvallisuusviranomaisille annettiin suurempi valta rajoittaa henkilökohtaisia vapauksia tunnistamisen ja pidättämisen yhteydessä. Kotitalouksiin tehtävät ratsiat ja avoin väkivalta kadulla voivat pian tulla Euroopassa tavalliseksi käytännöksi.                     

Ulkoistaminen ja väkivallan välttämättömyys

Deportaat, turvapaikkaprosessien hoitaminen rajoilla ja return hubs ovat osa laajempaa agendaa, joka pyrkii ulkoistamaan maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan. Sen perusajatus on, että ongelmat, jotka liittyvät muuttoliikkeeseen, tulisi ensisijaisesti ratkaista siellä, missä me – valkoiset eurooppalaiset – emme näe niitä.

Ulkoistamisprosessi alkoi jo vuonna 2016, kun unioni allekirjoitti palautussopimuksen Turkin kanssa. Vastineeksi yli kolmen miljoonan turvapaikanhakijan vastaanottamisesta EU maksoi Ankaralle lähes kymmenen miljardia euroa kymmenen vuoden aikana. Samankaltaisia sopimuksia EU on tehnyt myös muiden Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maiden kanssa.

Näin ensisilmäyksellä se voi vaikuttaa pragmaattiselta ratkaisulta. Jos pakolaiset eivät pääse Eurooppaan, ongelma ei kosketa meitä. Todellisuudessa kuitenkin siirrämme vastuun muille maille, joilla ei ole kapasiteettia ratkaista tilannetta tehokkaasti. Jää kysymys, kuinka unioni aikoo käsitellä kognitiivista dissonanssia, jonka ulkoistaminen aiheuttaa. On vaikea olla esimerkkinä moraalista ja samalla asettaa miljoonia ihmishenkiä välittömään vaaraan. Ulkoistaminen liittyy väistämättä väkivaltaan.

Kolmannet maat eivät usein pysty tai halua taata pakolaisille ja muille siirtolaisille asianmukaisia olosuhteita. Heistä tulee uhreja pakkotyölle, seksuaaliväkivallalle, kidutukselle tai rikollisjärjestöjen hyväksikäytölle paikallisten viranomaisten tai rikollisryhmien taholta. Laillisten keinojen puuttuminen päästä turvaan ajaa maahanmuuttajat etsimään vaihtoehtoisia reittejä. Arvioiden mukaan noin sata ihmistä on kuollut yrittäessään ylittää Ceutan. Välimerellä heitä kuolee vuosittain kymmenentuhatta.

Halu pitää maahanmuuttajat poissa Euroopasta johtaa myös maahanmuuttoliikkeiden turvallisuuskäsityksen vahvistamiseen. Kansainvälisen politiikan teoriassa sekuritisointi tarkoittaa sitä, että yksi toimijoista määrittelee poliittisen aiheen olemassaolon uhkaksi. Maahanmuutto ei enää ole vain ihmisoikeus- tai talouskysymys, vaan siirtyy puolustuksen ja turvallisuuden alueelle. Unioni luottaa käytännössä naapureihinsa, että nämä eivät päästä ihmisiä yli rajoja edes voimakeinoja käyttäen.

Ceutan tapauksessa mikään ei viittaa siihen, että marokkolaishallitus olisi tarkoituksella pakottanut kymmenentuhansia ihmisiä ylittämään rajan. Samalla se ei myöskään vaivautunut estämään tilannetta. Ceuta koki saman kriisin jo vuonna 2021, jolloin marokkolaiset rajavartijat avasivat portin. Esimiehenä oli diplomaattinen kiista Marokon vaatimuksista Western Sahara -alueesta. Samankaltaisia tilanteita on nähty myös Valko-Venäjän ja Puolan tai Turkin ja Kreikan rajalla. Uhka on, että jos määrittelemme jotain olemassaolon uhkaksi, alamme pitää oikeutettuina myös muita toimenpiteitä, jotka muuten olisivat tuomittavia – mukaan lukien ampuminen. Sodan, köyhyyden ja nälän pakoon pakenevat ihmiset muuttuvat vain pelinappuloiksi kyynisessä geopoliittisessa pelissä.

Naapurit toisessa kategoriassa

Rajojen ei ole vain piikkilankaa tai vartijoita konepistooleineen. Monia ihmisiä pidetään jatkuvasti epävarmuudessa ja jännityksessä, vaikka heille on myönnetty oleskelu- tai väliaikainen suojeluoikeus. Se, millainen oikeudellinen status henkilöllä on, vaikuttaa pääsyyn työmarkkinoille tai sosiaalisiin etuuksiin. Eurooppalainen oikeudellinen kehys ei täysin turvaa tasa-arvoa eri väestöryhmien välillä. Yhdessä kansallisten lainsäädäntöjen eroavaisuuksien kanssa tämä muodostaa hajanaisjärjestelmän, jossa kolmansien maiden kansalaisia pidetään vähemmän tasa-arvoisina ja heidän oikeutensa riippuvat heidän asemastaan.

Erillinen ryhmä on hallinnollinen labyrintti, joka odottaa heitä oleskelun jatkamisen tai perheen yhdistämisen yhteydessä. Se vaatii usein huomattavia taloudellisia resursseja, paljon dokumentteja ja usein myös tulkkipalveluita paikallisten viranomaisten kanssa kommunikointiin. Ne, jotka ovat joutuneet pakenemaan ja menettäneet kaiken, ovat alttiita palauttamiselle, jos he eivät täytä viranomaisten vaatimuksia.

Taistelu ihmisarvoisen elämän puolesta ei lopu edes oleskeluluvan laillistamiseen. Vaikka nämä ihmiset oleskelevat Euroopassa laillisesti tai jopa ovat täysivaltaisia kansalaisia, he ja heidän jälkelaisensa kohtaavat jatkuvaa yhteiskunnallista toiseuttamista enemmistön taholta. Asuinalueilla heitä kohdellaan usein suoraan syrjivästi. Jos kiinteistön omistaja ei pidä ihonväristä tai hakijan nimestä, hän kieltäytyy vuokraamasta. Tämän seurauksena syntyy segregoituneita yhteisöjä, joissa elää rinnakkaista työ- ja yhteiskunnallista elämää.

Huoli, joka liittyy maahanmuuttajien poissulkemiseen Euroopasta, havainnollistuu vaikuttavasti dokumenttielokuvassa Love, Deutschmarks and Death. Ohjaaja Cem Kaya kuvaa melankolisella ja humoristisella otteella turkkilaisten työntekijöiden, heidän lasten ja lastenlasten kohtaloita entisessä Länsi-Saksassa, jotka musiikin avulla käsittelevät koti-ikävää, syrjäytymistä ja kasvavaa muukalaisvihaa.

Vähemmän valtuuksia ei riitä

Olemme viimeisten kymmenen vuoden aikana todistaneet eurooppalaisen maahanmuutto- ja ulkopolitiikan epäonnistumista. Epäonnistunut turvapaikkajärjestelmä, tuhannet kuolemat ja miljoonat ihmiset erillisissä yhteisöissä molemmin puolin Välimeren rajoja eivät johdu vain siitä, että ”pahoilla jäsenvaltioilla” ei ole solidaarisuutta. Mainittu Maahanmuutto- ja turvapaikkapakti tai Palautusasetus ovat laajamittainen politiikan koodifikaatio, joka perustuu pelkoon, vihaan ja väkivaltaan eurooppalaisella tasolla, laajan konsensuksen vallitessa. Ratkaisu ei voi olla vain lisää valtuuksia siirtää Brysseliin, väittäen että siellä osataan paremmin.

Tämänhetkinen tila pitäisi olla kannustin etsiä vaihtoehtoisia kehyksiä. Esimerkiksi ihmisoikeusnäkökulma maahanmuuttoon voisi olla hyvä lähtökohta. Sillä on perinteitä sekä akateemisella että kansainvälisen maahanmuuttoviraston (IOM) strategisissa suosituksissa. Tämän lähestymistavan mukaan yksilön koskemattomuuden suojeleminen tulisi olla kaiken maahanmuuttopolitiikan kulmakivi. Laillisten ja erityisesti turvallisten reittien olemassaolo sekä läpinäkyvä turvapaikkaprosessi, joka noudattaa kansainvälistä oikeutta, auttavat ehkäisemään vältettävissä olevia kuolemia ja tarjoavat turvaa kaikkein haavoittuvimmille.

Samalla on etsittävä keinoja paremmin integroida Eurooppaan jo olevia ihmisiä. Tähän tarvitaan kuitenkin molemminpuolista halua. Mutta väittää, että yksilön vastustuksella on yhtä vakavat seuraukset kuin koko yhteisöjen systemaattisella marginalisoinnilla, on ilkeyttä ja ylimielisyyttä.

Lopulta on keskityttävä myös itse maastamuuton syihin. Sota, nälkä ja paheneva ilmastonmuutos ovat arkipäivää maailmassa, eikä Euroopassa haluta antaa niiden häiritä elämäämme. Avainasemassa näiden ongelmien ratkaisussa on ulko- ja puolustuspolitiikka.

Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on äskettäin kutsunut unionin ulkopuolisen päätöksenteon joustavoittamista. Unionin toimintakyky sen rajojen ulkopuolella on sen perustamisesta lähtien – myös veto-oikeuden vuoksi – ollut jäykkä ja vaikeasti päätöksiä tekevä. Ongelma on, että joustavammat mekanismit, kuten maahanmuutossa, eivät takaa parempaa politiikkaa. Erityisesti silloin, kun niiden taustalla ovat ylemmyyden tunne, taloudellisten hyötyjen maksimointi ja yhteistyöhaluttomuus.

Ceuta ei ollut hyökkäysyritys, kuten monet yrittävät väittää. Kasvavan paineen vuoksi liikkuvista suurista väestöistä ei kuitenkaan ole harvinaista. Euroopan unioni haluaisi olla esimerkki muulle maailmalle. Paratiisitarha on kuitenkin vain itsepetosta. Se muistuttaa enemmän autiomaata, jota tällä hetkellä lannoitamme suolalla.

Kirjoittaja keskittyy eurooppalaiseen ja ulkopolitiikkaan

Teksti on osa PERSPECTIVES-projektia – uutta brändiä itsenäiselle, rakentavalle ja moniperspektiiviselle journalismille. Projekti saa rahoituksensa Euroopan unionilta. Ilmaisut ja mielipiteet ovat kirjoittajan mielipiteitä ja lausuntoja, eivät välttämättä edusta Euroopan unionin tai Euroopan koulutus- ja kulttuuriviranomaisen (EACEA) näkemyksiä. Euroopan unioni tai EACEA eivät ota vastuuta niiden sisällöstä.