Seksuaalinen professori ja opiskelija sekä utopia tasa-arvoisesta erotikasta

Suomessa liikkuu taas skandaali seksuaalisesta häirinnästä akateemisessa yhteisössä. Keskuspaikkana on tällä kertaa Helsingin yliopiston luonnontieteellinen tiedekunta ja sen julkisesti tunnettu filosofi ja luonnontieteiden professori Stanislav Komárek. Hänet oli jo alkuvuonna 2025 erotettu tästä tiedekunnasta, ja syyt, jotka johtavat erottamiseen, kuvailee tarkasti Deník N:n artikkeli. Seksuaalisen häirinnän ja pakottamisen aste nuorempia kollegoita kohtaan on tässä tapauksessa varsin voimakas jopa suomalaisiin oloihin. Todistajien mukaan professori harjoitti grooming (uhriin asteittain luottamuksen rakentaminen huolenpidon ja kiintymyksen avulla, jotta hänestä tulisi puolustuskyvytön seksuaaliseen hyväksikäyttöön) ja seksuaalista painostusta huumeiden vaikutuksen alaisena. Epäilyn vuoksi rikosilmoituksia on tehnyt Poliisi.

Ei tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen tapaus. Suomessa viime vuosina on käsitelty opettajan seksuaalista ahdistelua opiskelijaa kohtaan Masarykova yliopistossa ja systemaattista häirintää opiskelijatyttöjä kohtaan Tanssii ja liikunta -katederillä. Humanistisen tiedekunnan kaksi opettajaa on syytetty pitkäaikaisesta seksuaalisesta painostuksesta opiskelijatyttöjä kohtaan ja samasta syystä yliopiston teatteritieteen osaston johtaja on erotettu. Slovakiassa on julkisuudessa ollut tapaus aggressiivisesta seksualisoidusta kiusaamisesta Bratislavan Taidekorkeakoulussa. Tapaukset noudattavat tyypillisiä käyttäytymismalleja – opettajat käyttävät työympäristössä sopimatonta seksuaalista kieltä, häiritsevät verbaalisesti ja fyysisesti opiskelijoita, houkuttelevat heitä tai jopa pakottavat intiimeihin tapaamisiin ja tarjoavat siitä etuja tai fyysisesti hyökkäävät retkillä, juhlatilaisuuksissa ja muissa tapahtumissa. Stanislav Komárkin tapauksessa hänen omien sanojensa mukaan kyse oli ”erityisestä huolenpidon muodosta”, johon kuului terapeutisten istuntojen tarjoaminen mieskollegoille, joissa käytettiin huumeita, katsottiin pornoa ja harrastettiin seksiä.

Nämä tapaukset ovat johtaneet mainittujen yliopistojen jyrkkään kielteiseen kantaan näitä käytäntöjä kohtaan ja nopeisiin toimenpiteisiin, jotka ovat jo pitkään olleet käytössä Yhdysvalloissa, Isossa-Brtianniassa, Saksassa ja muissa maissa, kuten esimerkiksi ombudsmannin instituutti, eettiset koodit, kurinpitomenettelyt ja tukikeskukset. Sosiaalisessa mediassa seksuaalista häirintää käydään kuitenkin kulttuurista sotaa, josta on nähtävissä, että edelleen on armeija antiwokisteja, jotka ovat valmiita käymään kiivasta taistelua perinteisen seksuaalisen järjestyksen ja toksisen vapauden puolesta, jotta työpaikoilla voitaisiin metsästää seksikumppaneita ja saastuttaa julkista ja työympäristöä seksuaalisella kielellä. Argumentteina käytetään vapauden ja suostumuksellisen aikuisen käyttäytymisen, seksuaalivapauden tai yksityisyyden oikeuksia. Seksuaalinen häirintä akateemisessa ympäristössä on kuitenkin monesta syystä erittäin epäeettistä, joissakin muodoissa rikollista, loukkaavaa ja myrkyllistä. Tässä ovat perustelut miksi.

Valta, valta, valta

Työympäristöt ovat hierarkkisia paikkoja ja johtavassa asemassa olevilla ihmisillä on valtaa. Tämä banaali fakta ilmenee erityisesti yliopistoympäristössä. Professori käyttää usein instituutioituvaa valtaansa yksilöllisesti ja subjektiivisten arvioiden perusteella – kokeilee, antaa arvosanoja, kirjoittaa arvioita lopputöistä, arvioi tieteellisiä tekstejä, päättää akateemisten titteleiden myöntämisestä, rahoituksen jakamisesta, ylennyksistä. Hän päättää, kuka pysyy varsin haastavassa ja kilpailullisessa akateemisessa ympäristössä, jossa käydään kiivasta kamppailua niukoista resursseista. Hänellä on merkittävä vaikutus tohtorikoulutettavien ja nuorten tutkijoiden urakehitykseen. Hänen epätäydellisesti rajallinen institutionaalinen valtansa vahvistuu karismalla, yhteiskunnallisella arvostuksella ja julkisella tunnustuksella, jotka lisäävät vallan ulottuvuuteen auktoriteetin. Riski mielivallasta vallan käytössä, kuten huonon arvosanan antaminen kokeessa tai epäreilun arvioinnin tekeminen, kriittisen arvion, myöhässä lähetetyn suosituskirjeen tai muun vastaavan toiminnan kautta, on olemassa joka askeleella.

Jos professori pyrkii intiimiin suhteeseen alaikäisen kanssa, hän käyttää hyväkseen valta-asemaansa. Tietoisesti tai tiedostamattaan, hän vain käyttää valtaansa. Hän astuu valta-asemaan, joka rajoittaa vapaata valintaa ja mahdollisuutta vastustaa painostusta. Jopa vanhahtava malli, paljon banaalimpi kuin juuri käsitellyssä tapauksessa, jossa karismaattinen professori kutsuu opiskelijaa illalliselle kabinettiin ja sen sijaan, että kommentoisi seminaarityötä tai apurahahakemusta, kertoo avioliiton ongelmista, naisten kauneudesta, kehuu hänen vaatteitaan ja kutsuu sitten juomaan lasin kotiin, on valta-aseman peli. Kyse on mahdollisista eduista, etuoikeuksista ja suosimisesta tai oikeutettujen ansioiden epäämisestä. Kieltäytyminen johtaa mielivallan käyttöön, kuten kokeen hylkäämiseen tai huonoon arviointiin.

On tietenkin mahdollista, että ei vain näiden tarinoiden tarkkailijat, vaan myös niiden osapuolet pitävät sitä jännittävänä eroottisena pelinä. Kyllä, se voi olla varsin pehmeä, sivistynyt prosessi ja loppu – ei fyysistä väkivaltaa, mutta intensiivinen eroottinen kokemus pehmeästä dominanssista ja alistumisesta. Se on kuitenkin edelleen epätasa-arvoinen peli, koska alaikäinen ei voi täysin vapaasti päättää, hyväksyykö tarjotun seikkailun. Kuka tahansa, joka puhuu vapaudesta ja suostumuksesta aikuisten ihmisten, lähtee liikkeelle primitiivisestä käsityksestä vapaudesta illuusiivisena valintana pakottavissa olosuhteissa vallan hierarkiassa, ja todellisista uhkista negatiivisista vaikutuksista. Vapaudesta ei voida puhua, jos ei-toivottu häirintä perustuu selkeästi periaatteeseen "jotain vastineeksi" – kun esimies liittää suostumuksen seksuaalisiin ehdotuksiin työsuhteen ehtojen, kuten sopimuksen jatkamisen, apurahan tai hyvän arvion, ehtoon. Tämä niin kutsuttu quid pro quo -seksuaalinen häirintä poistaa uhrilta mahdollisuuden vastustaa ja muuttaa ammatillisen suhteen pakottavaksi transaktioksi. Se on paitsi syvästi epäeettistä, myös useimmissa maissa rikkoo kansalais- tai työlainsäädäntöä ja vastustaa syrjintää. Sekä Suomen että Slovakian lainsäädäntö kieltää sen antidiskriminaatiolain ja työlainsäädännön kautta. Molemmat säädökset määrittelevät sen kielletyksi syrjinnän muodoksi työpaikalla. Jos esimies käyttää seksuaalista käyttäytymistä ja hyväksi uhrin riippuvuutta, ahdistelua tai asemaansa, hänestä tulee rikoslain mukaan seksuaalisen painostuksen, raiskauksen tai vainon tekijä.

Kuka haluaa ammattilaisen professorin?

Epätoivottavuus seksuaalisessa häirinnässä hierarkkisessa akateemisessa ympäristössä tulee ehkä paremmin näkyviin vaatimuksessa ammatillisesta integriteetistä, eli siitä, että pidämme kiinni tehtävästämme ja eettisistä periaatteistamme. Kannattaa muistaa, mitä kuuluu professorin työhön ja ammattieettiseen rooliin: kouluttaa, välittää tietoa, kokeilla, arvioida ja antaa palautetta, mentorina, tuottaa tietoa, julkaista. Ei ole tarpeen luetella kaikkea, jotta olisi selvää, että seksuaalisen kumppanin etsiminen alaisten ja opiskelijoiden joukosta ei kuulu korkeakoulupedagogin tehtäviin. Ei kuulu myöskään näennäisesti viaton flirttailu, saati saalistavat käytännöt kuten löytää haavoittuvia juniorikollegoita, tarjota heille emotionaalista tukea, luoda vaikutelma kiintymyksestä ja auttaa, saada luottamuksellisia tietoja, houkutella hänet ansaan omaan asuntoonsa, huumausaineita, pornoa tai pakottaa seksiin.

Ammatillinen integriteetti vaatii, että senioriakatemikko ei sekoita rakastajan ja opettajan rooleja. Se edellyttää myös, että hän tekee työnsä reilusti, puolueettomasti ja objektiivisesti asetettujen kriteerien puitteissa. Pyrkimys poistaa puolueellisuus ja suosiminen on erittäin tärkeää haastavassa akateemisessa ympäristössä. Jos professori harrastaa seksiä opiskelijan kanssa, jonka hän arvioi, arvioi, ohjaa ja suosittelee, on mahdotonta säilyttää puolueettomuus. Läheiset suhteet ovat luonteeltaan henkilökohtaisia, tunnepitoisia, puolueellisia ja suosimista sisältäviä, ja ne täysin rikkovat puolueettomuuden ja objektiivisuuden päätöksenteossa. Riski suosimisen, suosimisen, kostojen, vihan ja muiden mielivaltainen, epäobjektiivinen ja henkilökohtaisesti motivoituneen kohtelun kanssa luo mahdottoman ristiriidan yksityisten etujen ja ammatillisen vastuun välillä.

Olemmeko samaa mieltä taistelijoiden kanssa siitä, että professori-rakastaja on täysin poissa ammatillisesta roolistaan ja vastuustaan? Ehkä olemme. Ongelmana on kuitenkin se, että Suomessa ammatillinen integriteetti ei valitettavasti ole juuri minkään arvoista. Toki on poikkeuksia, eli "positiivisen poikkeaman saaria", kuten eräs hyvä akateeminen kollegani niitä nimittää. Pyrkimys rakentaa oikeudenmukainen ja ammattimainen työpaikka, joka perustuu epäpersoonallisiin kollegiaalisiin suhteisiin, törmää kuitenkin suomalaiseen kulttuuriin, jossa epävirallinen kommunikointi, kyyninen huumori, vastustus kaikkea muodollista ja korrektia kohtaan sekä vahva korostus henkilökohtaisesta aitoudesta roolien esittämisen sijaan ovat erittäin arvostettuja. Epävirallinen kommunikointi ja epäpersoonallisten ammatillisten roolien välttäminen ovat suomalaisille erittäin tärkeitä ja käytännössä välttämättömiä, jotta ihmiset voivat ylipäätään tehdä yhteistyötä.

Toksisuus, trauma ja demeritokratia

On olemassa toinen argumentti seksuaalista häirintää vastaan, joka liittyy meritokratiaan. Liberaalisen meritokratian periaatteen mukaan yhteiskunnassa menestystä ja asemaa määräävät ansiot, jotka perustuvat lahjakkuuteen ja kovaan työhön, eivät esimerkiksi perintö- tai sukulaisuussuhteet, joita ihminen ei ole ansainnut. Akateemisessa ympäristössä vallitsee vahva meritokratian eetos. Testatut tiedot ja suoritukset, kuten tittelit, julkaisut, viittausindeksit, stipendit, palkinnot, saatu rahoitus, perustavat todelliset ansiot, jotka määräävät pääsyn tehtäviin ja menestymisen. Seksualisoitu akateeminen ympäristö tuo tähän järjestelmään satunnaisia ja ansaitsemattomia, ei-ansioihin perustuvia henkilökohtaisia ominaisuuksia, kuten viehättävyys, suosio, kauneus tai alistuvuus. Nämä ovat ominaisuuksia, joita ei voi oikeutetusti pitää lahjakkuutena, jota ihminen voisi käyttää ja hyödyntää oikeudenmukaisesti. Ne ovat ei-ansioihin perustuvia etuja, joiden epätasaista jakautumista tulee neutraloida. Jos seksuaalinen viehättävyys nähdään ansiona, jota voi oikeutetusti käyttää julkisessa ja työympäristössä, siitä muodostuu epäoikeudenmukainen etuoikeuksien ja syrjinnän ympäristö, eli demeritokratia.

Seksualisoitu työpaikka ei ole vain ei-ansioihin perustuva, vaan se on suorastaan myrkyllinen. Se loukkaa uhria, joka ei ole sitä toivonut tai pyytänyt. Kaikkien seksuaalisen hyväksikäytön ja painostuksen tapauksissa uhrin psykologiset vaikutukset voivat olla traumoja, stressihäiriöitä, masennusta, voimakkaita epäilyksiä, häpeän, syyllisyyden ja itsetunnon vahingoittumista. Nämä vaikuttavat luonnollisesti myös työtehoon – ne vähentävät tuottavuutta, sitoutuneisuutta, lisäävät varovaisuutta ja epäluottamusta työssä, mikä rajoittaa yhteistyökykyä. Tämä vaikuttaa koko ympäristöön. Oikeudellisessa ja akateemisessa kielessä, jonka ovat muotoilleet feminismin tutkijat seksuaalisen häirinnän ja tasa-arvoisten työolosuhteiden edistämiseksi, on vakiintunut termi hostile environment – vihamielinen tai myrkyllinen ympäristö, jossa toistuva ja normalisoitu seksuaalinen käyttäytyminen luo stressaavan ilmapiirin kiusaamisesta, painostuksesta, epäluottamuksesta, syrjäytymisestä ja suosimisesta. Se on ympäristö, jossa on jatkuvasti varuillaan, sen sijaan että keskittyisi hyvän työn tekemiseen. Professoreiden ei tulisi luoda tällaista myrkyllistä ympäristöä, vaan heidän vastuullaan on rakentaa työpaikkakulttuuri, jossa tehdään yhteistyötä kollegiaalisuuden ja tasavertaisen kunnioituksen pohjalta. Heidän yhteiskunnallinen tehtävänsä on tuottaa tietoa, ja heidän hyvä työnsä on tärkeää koko yhteiskunnalle.

Sukupuolten epätasa-arvon uudelleen tuottaminen ja kehityksen sekä itsetunnon alue

Suositut amerikkalaiset feministit, jotka ovat käsitelleet seksuaalista häirintää, ovat esittäneet lisää vahvoja argumentteja haitalliselle ilmiölle työpaikan seksuaalisesta häirinnästä. Catharine MacKinnon, yksi vaikutusvaltaisimmista amerikkalaisista oikeusfeministeistä, joka on tunnettu patriarkaalisen hallinnan kritiikistä ja pornografian oikeudellisista arvioinneistaan, on jäsentänyt seksuaalisen häirinnän ongelman ehdottomasti patriarkaatin ilmentymäksi kirjassaan Sexual Harassment of Working Women (1979). Hänen mukaansa seksuaalisuus on erottamaton valtaan ja hallintaan liittyvä ominaisuus. Yhteiskunnassa, jossa miehillä on suurempi taloudellinen ja poliittinen valta, seksuaalinen käyttäytyminen naisia kohtaan on keino hallita heitä. Professori tai työnantaja, joka ei keskity työhön, vaan osoittaa seksuaalista kiinnostusta alaisaan, vähättelee häntä seksuaalisena objektina, alistaa hänet ja siten estää hänen mahdollisuuttaan menestyä ja osallistua julkiseen tilaan ammattilaisena. Seksuaalinen häirintä ylläpitää ja uudistaa epätasa-arvoista vallanjakoa naisten ja miesten välillä. MacKinnon sovelsi valta-asemansa teoriaa myös homoseksuaaliseen häirintään, jota hän tulkitsi eräänlaisena vallan epäsymmetrian ja yleisten sukupuoliroolien uudelleen tuottamisena.

Toinen tunnettu amerikkalainen feministi, Drucilla Cornell, ei korostanut patriarkaalisen seksuaalisen hallinnan argumenttia seksuaalisessa häirinnässä, vaan puolsi kaikkien oikeutta muokata vapaasti ja ilman painostusta omaa persoonallisuutta ja identiteettiä, sekä sitä sekä henkilökohtaista että julkista ammatillista roolia. Kirjassaan The Imaginary Domain: Abortion, Pornography and Sexual Harassment (1995) hän kehitti "kuvitteellisen alueen" käsitteen, joka on tila, jossa ihmiset voivat vapaasti muokata omaa minäkuvaansa, muotoilla persoonallisuuttaan ja päättää, keitä haluavat olla. Vapaus, turvallisuus ja paineettomuus ovat keskeisiä tämän kuvitteellisen sfäärin ominaisuuksia. Seksuaalinen häirintä on haitallista ennen kaikkea siksi, että se hyökkää yksilön henkilökohtaista autonomiaa vastaan ja tuhoaa psykologisen tilan vapaalle identiteetin rakentamiselle, koska se antaa roolin ja arvon seksuaalisena objektina. Tämä heikentää perustavanlaatuisia edellytyksiä vapaalle yksilönkehitykselle, itsensä kehittämiselle ja itsetunnon rakentamiselle, jotka eivät perustu siihen, onko henkilöllä pitkät jalat, suuret rinnat, kaunis takapuoli tai pitkät hiukset.

Utopian tasa-arvoinen eroottisuus

Seksuaalinen häirintä akateemisessa ympäristössä on monesta syystä erittäin epäeettistä, myrkyllistä, loukkaavaa ja joissakin muodoissa jopa rikollista. Se on vallan ja auktoriteetin väärinkäyttöä, joka rikkoo ammatillisen integriteetin, alistaa ansioihin perustuvan järjestelmän, saastuttaa työympäristön, jossa työ on ensisijaisesti tehtävää ja uudistaa sukupuolten epätasa-arvoa. Lisäksi se riistää uhrilta mahdollisuuden kehittää ammatillista identiteettiään ja rakentaa itsetuntoaan riippumatta seksuaalisuudesta ja intiimeistä suhteista. Jokainen, joka tavoittelee todellista vapautta, ihmisarvoa ja meritokratiaa, on velvollinen torjumaan ja tuomitsemaan nämä käytännöt ja tukemaan niiden jyrkkää vastustamista. Taistelu työpaikan rakastelujen vapauden puolesta on takapajuinen kulttuurinen taistelu epäeettisiä käytäntöjä vastaan, joiden puolesta ei oikeasti ole olemassa hyviä argumentteja. Pitäisi keskittyä tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden, syrjimättömyyden, julkisen ja yhteisen tilan kehittämiseen, jossa yhteistyötä vahvistavat muut mekanismit kuin seksuaalinen vetovoima. Lopulta myös eroottisuuden tulisi vapautua hallitsevasta manipuloinnista, alistamisesta, väkivallasta ja alkaa nähdä se uudessa, tasa-arvoisessa, symmetrisessä, sivistyneessä ja kunnioittavassa valossa. Vai eikö?

Kirjoittaja on poliittinen tutkija. Toimii tällä hetkellä Friedrich Schiller -yliopistossa Jenessä. Erikoistunut kansainvälisen poliittisen teorian, kansainvälisen oikeuden ja globaalin oikeudenmukaisuuden tutkimukseen.

Teksti on osa PERSPECTIVES-projektia — uutta brändiä itsenäiselle, rakentavalle ja moniperspektiiviselle journalismille. Projekti saa rahoituksensa Euroopan unionilta. Ilmaisut ja mielipiteet ovat kirjoittajan mielipiteitä ja lausuntoja, eivät välttämättä edusta Euroopan unionin tai Euroopan koulutus- ja kulttuuriviranomaisen (EACEA) näkemyksiä. Euroopan unioni tai EACEA eivät ota vastuuta tästä.