Demokraattinen puolue muuttuu vasemmistolaiseksi aalloksi

Jo nykyään näkyy, että tärkein tapahtuma amerikkalaisissa esivaaleissa oli progressiivinen vasemmistolaistuuha, joka tänä vuonna kulki Demokraattisen puolueen läpi. Puolueen vasemmiston ehdokkaat, joita tukevat Bernie Sanders ja Alexandria Ocasio-Cortez, jotka joskus kuuluvat Amerikan demokraattisiin sosialisteihin (DSA), voittivat koko maassa – Kaliforniasta Coloradon ja Keskilännen kautta New Yorkiin – kaikissa mahdollisissa esivaaleissa: osavaltion lainsäädäntöelimissä, kongressissa, senaatissa tai pormestarin paikoissa.

Marraskuussa pääkaupungin Washingtonin uutta pormestaria tulee todennäköisesti olemaan demokraattinen sosialisti Janeese Lewis George, joka identifioituu demokraattiseksi sosialistiksi, ja vastaavan paikan Los Angelesissa taistelee DSA:n jäsen Nithya Raman. Jos he voittaisivat, pääkaupunki ja kaksi suurinta kaupunkia maassa olisivat hallinnassa demokraattisina sosialisteina.

Vasemmiston ehdokkaat voittivat esivaalit, vaikka heillä oli vastassaan puolueen eliitti ja usein myös suuria rahasummia – avainkilpailuissa heidän päävastustajillaan oli useita kertoja suurempi kampanjabudjetti. Jotkut kommentaattorit puhuvat jopa populistisen vallankumouksen puolueessa.

Minkä termin tahansa käytämme, jotain on epäilemättä muuttunut puolueessa viime kuukausien aikana, ja nämä muutokset herättävät yhtä paljon innostusta vasemmistolaisessa pohjassa kuin pelkoa maltillisemmassa osassa puolueesta "vihamielisen vallankaappauksen" pelossa. Jotkut pelkäävät myös, että demokratia saattaa maksaa tästä kovan hinnan, jos liian vasemmistolaiset ehdokkaat häviävät marraskuun vaaleissa, jotka olisivat voitettavissa, jos puolue asettaisi jonkun maltillisemman.

Mamdani Keskilännestä

Nämä toiveet ja pelot keskittyvät erityisesti Michiganissa, jossa kaksi viikkoa sitten Sandersin ja AOC:n tukema progressiivinen ehdokas Abdul El-Sayed voitti esivaalit. Hän on hyvin koulutettu, nelikymppinen terveydenhuollon virkamies, muslimi, joka on syntynyt Yhdysvalloissa maahanmuuttajaperheestä Egyptistä.

El-Sayeditä verrataan New Yorkin pormestari Zohranin Mamdaniin. Kuten Mamdani, El-Sayed johti erittäin kurinalaista kampanjaa, joka keskittyi iskulauseeseen, jonka voisi suomentaa: "rahat pois politiikasta, rahat taskuusi, yleinen terveysvakuutus". Kuten New Yorkin pormestari, Michiganin poliitikko kritisoi erittäin päättäväisesti Israelin politiikkaa Palestiinalaisia kohtaan ja Yhdysvaltojen sotilaallista tukea Israelille.

Lopuksi, kuten hänen kollegansa New Yorkista, El-Sayed osasi erinomaisesti käyttää poliittisen markkinoinnin välineitä. El-Sayedin ensimmäinen video alkoi tyypillisellä tarinalla nuoresta miehestä, joka kiipeää amerikkalaisen unelman portaita – jalkapallojoukkueen kapteenista lukioon, stipendistä arvostetulla yliopistolla ja niin edelleen – kuvattuna arkistomateriaaleilla Michiganin kultaisesta aikakaudesta, muutamasta sodanjälkeisestä vuosikymmenestä, jolloin autoteollisuuden keskittyminen osavaltiossa oli materiaalisen menestyksen moottori. "Michiganin arvot palvelevat Michigania" – kertoo kertoja – "ja hänen nimensä on..." ja näytölle ilmestyy ehdokas itse, joka ironisesti sanoo: "Abdul El-Sayed on nimi, joka on luotu amerikkalaiseen politiikkaan" ja alkaa selittää, miksi hän ehdokkaana.

El-Sayed kiinnittää nykyään koko Yhdysvaltojen huomiota paitsi nimen, uskonnon tai Mamdanin kaltaisuuden vuoksi. Michigan on yksi niistä osavaltioista, joissa demokraattien on voitettava senaatin vaalit, jos haluavat hallita tätä kamaria – joka esimerkiksi hyväksyy nimitykset korkeimman oikeuden tuomareiksi. Viimeisten kymmenen vuoden aikana osavaltio on äänestänyt kahdesti – 2016 ja 2024 – Donald Trumpia, mikä tekee siitä yhden kääntöpisteistä – kääntöpisteistä, joissa tulos on epävarma ja jotka oikeasti ratkaisevat vaalien lopputuloksen, kääntyvät joko oikealle tai vasemmalle.

Tähän asti vasemmiston ehdokkaat ovat voittaneet esivaalit yleensä turvallisissa, demokraattisissa piireissä, joissa republikaanit eivät alusta asti ole olleet mahdollisia voittajia. Michigan ei kuulu tällaisiin osavaltioihin, vaikka Sanders voitti siellä vuoden 2016 presidentin esivaalit. Jos El-Sayed osoittaa, että selvästi vasemmistolainen, Israelia kritisoiva ehdokas voi voittaa "epävarmassa" osavaltiossa, se olisi suuri menestys puolueen vasemmistolle ja merkki siitä, että sen politiikka voi olla vaaleissa tehokasta myös niissä paikoissa, joissa käydään todellista taistelua republikaanien kanssa.

Jos El-Sayed häviää, vasemmistoa syytetään Michiganin menetyksestä – ja ehkä myös senaatista. Puolueen eliitti tulkitsee hänen tappionsa todisteeksi siitä, että vasemmistolainen kapina on rajoitettava joka paikkaan, missä demokraateilla ei ole hävittävää vastustajaa.

Onko vasemmisto yliarvioinut voimansa?

Tällä hetkellä El-Sayed häviää hieman lähes kaikissa gallupeissa. Samalla hänen voittonsa esivaaleissa oli pieni, hän voitti alle prosentin erolla, alle 15 000 äänellä, vaikka gallupit ennustivat hänelle paljon suurempaa etumatkaa. Tämä herättää kysymyksen, ovatko gallupit yliarvioineet progressiivisten ehdokkaiden mahdollisuudet. Tämän kysymyksen merkitystä lisää se, mitä viime tiistaina tapahtui toisessa Keskilännen osavaltiossa, Wisconsinissa, jossa gallupeissa suosittu Francesca Hong hävisi vähäisellä äänierolla vaaleissa kuvernööriksi.

Washington Postin analyysin mukaan El-Sayed mobilisoi erityisesti nuorempaa ja paremmin koulutettua äänestäjäkuntaa, voittamalla selvästi suurimman osan 18–34-vuotiaista ja korkeakoulutuksen saaneista. Hän menestyi parhaiten alueilla, joissa tulotaso oli keskimääräistä korkeampi – hänen vastustajansa Haley Stevens voitti rikkaimmissa ja köyhimmissä piireissä. Stevens voitti myös alueilla, joissa oli suurin prosenttiosuus afroamerikkalaisista, ja on selvästi nähtävissä, että kuten monissa viime vuosien esivaaleissa, tämä ryhmä, erityisesti vanhempi osa, on melko vastahakoinen progressiivisten demokraattien viestille.

Mitä tästä voidaan päätellä? Kuten liberaali toimittaja Fareed Zakaria toteaa, Michiganin tulokset osoittavat, että nuori, progressiivinen vasemmisto on energinen, jota puolue ei voi jättää huomiotta, mutta toisaalta ne myös kumoavat keskeisen vasemmiston vaaliteorian. Sandersin vuoden 2016 esivaalikampanjasta lähtien vasemmisto väittää, että sen sijaan, että jahtaavat myyttistä "maltillista äänestäjää" ja jatkuvasti siirtyvät kohti poliittista keskustaa, Demokraattinen puolue pitäisi asettua selkeästi taloudellisen populismin ja todellisen työväenluokan ja keskiluokan etujen puolustajaksi. Tämä on johtanut siihen, että demokratian siirtyminen keskustaan on joko väsyttänyt äänestäjiä tai pistänyt heidät oikealle populistien, kuten Trumpin, käsiin. Zakaria sanoo: katsokaa, El-Sayed ei houkutellut pettynyttä työväenluokkaista äänestäjää, vaan nuoria ja koulutettuja. Todellinen työväenluokka ei oikeasti halua sosialistisia politiikkoja, ja jos demokraatit haluavat voittaa, heidän on siirryttävä ei vasemmalle talousasioissa, vaan oikealle kulttuuripuolella, koska siinä on alue, jossa työväenluokan ja demokraattien arvot eroavat.

Myös esivaaleista kerätyt tiedot voidaan tulkita toisin. Analyytikko G. Eliot Morris osoittaa substackissaan Strength in Numbers, että DSA:n ehdokkaat voivat olla houkuttelevia jopa maltillisemmille, jos katsotaan heidän taloudellisia tai kulttuurisia näkemyksiään äänestäjistä, johtuen heidän anti-eliittisestä asenteestaan. Analyytikon mukaan nykyinen keskeinen kiista amerikkalaisessa politiikassa ei ole tuotantovälineiden hallinnasta, vaan siitä, toimiiko järjestelmä vai vaatiiko se nopeaa järistystä ja muutosta. Jokaisissa vaaleissa on kuitenkin äänestäjiä, jotka ovat valmiita äänestämään oppositiohahmoa, joka lupaa "kaataa pöydän". Vuonna 2024, kun demokraatit hallitsivat, se oli Trump. Nyt, kun Trump on yhä epäsuosituimpi, puolueen vasemmiston ehdokkaat voivat astua anti-systeemi vastustajan rooliin, houkutteleviin maltillisiin mutta anti-systeemi-äänestäjiin.

Miten puolue selviää muutoksesta?

Tämä anti-eliittinen energia näkyi lähes kaikissa esivaaleissa, joissa vasemmiston ehdokkaat voittivat. "Meitä voitettiin organisaationa. Me emme mobilisoineet demokraattien perinteisiä äänestäjiä. Emme antaneet heille syytä tulla ja äänestää" – kommentoi osavaltion syyttäjä Letitia James New Yorkin esivaalien tulosta ja Mamdanin tukemien ehdokkaiden menestystä.

Puolueen eliitin äänet, jotka varoittavat "hävittävistä" vasemmiston ehdokkaista, toimivat joskus edelleen. Epäilemättä tämä oli tärkeä tekijä Hongin tappiossa Wisconsinissa – ehdokkaassa, joka viimeisen viikon aikana ennen vaaleja joutui selittämään erittäin tyhmistä lausunnoistaan, kuten kiellosta kiitospäivän juhlasta, muutama vuosi sitten.

Samankaltaiset argumentit toimivat kuitenkin huomattavasti heikommin kuin kymmenen vuotta sitten. Puolueen eliitti on viime vuosikymmenen aikana hävinnyt kahdesti Trumpille. Eliitti myös eroaa pohjastaan monissa asioissa: alkaen liian heikosta vastustuksesta Trumpia vastaan, talouspolitiikasta, aina hänen tukensa Israelille, yhä enemmän murtuvasta nuorten amerikkalaisten joukosta.

El-Sayed voitti Michiganissa minimaalisen äänierolla, mutta hänen vastustajansa käytti 11 kertaa (!) enemmän rahaa kampanjaansa, yli 60 miljoonaa dollaria. Tästä 30 miljoonaa tuli pro-Israel lobbausryhmä AIPAC:lta, joka nyt aikoo käyttää taloudellisia voimavarojaan tukeakseen El-Sayedin republikaanista kilpailijaa. Kuten vasemmiston kommentaattori Ross Barkan UnHerdissä kirjoitti: se, että 60 miljoonaa dollaria ei pystynyt ratkaisemaan Michiganin esivaalien tulosta, osoittaa, että jotain on perustavanlaatuisesti muuttunut.

Sama kaava toistui viime tiistaina Minnesotan senaatin esivaaleissa, joissa, vaikka vastustaja oli rahoituksellisesti vahvempi, voitti progressiivinen ehdokas Peggy Flanagan, joka kampanjoi iskulauseella "many vs. money" – "monet vastaan suuri raha".

Nyt kysymys on, miten puolue hallitsee nyt esiin tulleen jakolinjan. Pystyykö se hyödyntämään molempia puolia – progressiivista ja maltillisempaa – vai syöksyykö se äänestäjiä demobilisoivaan sisäiseen sotaan? Tällä hetkellä puolueen johtajat vaikuttavat hyväksyvän, että marraskuussa on pelattava ehdokkailla kuten El-Sayed. Samalla keskusta-alueen Kolmas tie aikoo käyttää vähintään 15 miljoonaa dollaria DSA:n ehdokkaiden ja heidän kasvavan vaikutusvaltansa vastustamiseen – erityisesti vuoden 2028 presidentinvaaleissa, jolloin vasemmisto alkaa yhä äänekkäämmin unelmoida omasta ehdokkaastaan, Alexandria Ocasio-Cortezista.

Ongelma on oikeistolainen populismi

Heinäkuussa liberaali lehti "The Atlantic" julkaisi esseen Jonathan Chaitilta otsikolla Ei ole mitään demokraattista näissä sosialisteissa. Kirjoituksessa hän syyttää DSA:ta siitä, että järjestö – joka joskus todella keskittyi aitoon, demokraattiseen vasemmistoon – on vallannut vasemmiston, joka on vihamielinen liberaalille demokratialle, valmis tukemaan mitä tahansa ihmisoikeuksia rikkovaa diktaattoria, kunhan se on tarpeeksi anti-amerikkalainen, kuten Iran, Putin-venäjä tai Hamasin hallinto Gazassa.

Epäilemättä osa DSA:n lausunnoista Ukrainan sodasta oli erittäin epäonnistuneita. Yksi New Yorkissa Mamdanin tukemana valittu ehdokas, Darializa Avila Chevelier, väitti sosiaalisessa mediassa, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska sota on loppunut ja Yhdysvallat "puhalsi Venäjän" (bullying Russia). Lisäksi DSA:n ohjelma, joka sisältää muun muassa Pentagonin rahoituksen leikkaamisen ja "kaikkien ulkomaisten amerikkalaisten sotilastukikohtien" sulkemisen, voi herättää huolia Euroopan strategisten etujen kannalta.

Uusimpien uhkien osalta kuitenkin suurin huoli on nykyään globaalin MAGA-ohjelman ja Trumpin arvaamattomuuden vuoksi. Euroopan kannalta on olennaista, että amerikkalainen demokratia pystyy todellisesti rajoittamaan Trumpin ja hänen radikaalin republikaanisen oikeistonsa uhkia. Ja näyttää siltä, että ainakin joissakin asioissa demokraattien on siirryttävä vasemmalle ollakseen tehokas oppositio Trumpille.