Miksi Saksan vasemmisto voittaa ilman kääntymistä oikealle

Vielä muutama vuosi sitten saksalainen Die Linke taisteli poliittisesta selviytymisestään. Sunnuntaina sillä on mahdollisuus tulla Berliinin vahvimmaksi puolueeksi. Uusimmissa edustuksellisissa gallupeissa se saa 21–23 % kannatuksen, ohittaen hieman kristillisdemokraatit CDU:n. Vertailun vuoksi: viime vaaleissa Berliinissä vuonna 2023 se sai vain 12,2 %.

Yksi niistä, jotka ovat seuranneet tätä paluuta paikallisen politiikan näkökulmasta, on Puolasta kotoisin oleva Maria Bigos. 41-vuotias yhteiskunta- ja kulttuantropologi istuu vuodesta 2021 lähtien Die Linken edustajana Pankowin kaupunginvaltuustossa, jossa hän johtaa nykyään puolueensa ryhmää. Sunnuntaina hän ehdokkuudellaan pyrkii Berliinin edustajainhuoneeseen Pankow 6 -alueella, samalla ollen kolmannella sijalla kaupunginosan Die Linken listalla. Hänen mahdollisuutensa saada mandaatti ovat suuret.

Bigos syntyi vuonna 1985 Ustrzyki Dolne -kaupungissa Bieszczadien alueella ja muutti pienenä Saksaan. Hän kasvoi ensin Bremerhavenissa, sitten Baijerissa, ja on asunut Berliinissä yli kaksikymmentä vuotta. Sidosryhmänsä toiminnan lisäksi hän työskentelee nykyään Die Linken edustajana Bundestagissa. Vaikka Puolassa vasemmisto on vuosia taistellut saadakseen vaikutusvaltaa yhteiskunnassa, Saksassa sen radikaalimpi osa kokee uskomattoman renessanssin.

Juuri ennen Berliinin vaaleja keskustelemme Marian Bigosin kanssa siitä, miten Die Linke on onnistunut tässä, miksi ovet ovilta -keskusteluilla on niin tärkeä rooli tässä strategiassa, ja että pelko sosiaalisesta turvallisuudesta ei välttämättä automaattisesti vahvista äärioikeistoa – ja mitä puolalainen vasemmisto voisi oppia saksalaisista kokemuksista.

Tomasz Kurianowicz: Sunnuntaina Berliini valitsee uuden parlamentin, ja teidän puolueenne voi tulla kaupungin vahvimmaksi ryhmittymäksi. Gallupeissa Die Linke saa yli 20 % kannatuksen. Teidän ehdokkaanne pormestariksi, Elif Eralp, berliiniläinen kurd-turkkilaisesta perheestä kotoisin oleva, on todellakin mahdollisuus nousta Berliinissä johtamaan pääkaupungin hallintoa. Puolassa vasemmisto voi vain unelmoida tällaisista tuloksista. Miten tähän oikein päädyttiin ja mitä on muuttunut, kun aiemmin olitte vasta neljänneksi suurin edustajainhuoneessa?

Maria Bigos: Mielenkiintoista on, että meidän vaatimuksemme ovat oikeastaan pysyneet hyvin samanlaisina. Eniten on muuttunut se, että ihmiset alkoivat jälleen kiinnittää huomiota meihin, ja ratkaisevaksi hetkeksi muodostuivat vuoden 2025 Bundestagin vaalit. Tuolloin Die Linke oli jo melkein luokiteltu menetetyksi, mutta onnistui kuitenkin mobilisoimaan hyvin monia ihmisiä, erityisesti nuoria.

Yksi keskeisistä henkilöistä oli Heidi Reichinnek, tuolloin vaalikampanjamme johtaja. Erittäin ilmeikkäiden puheiden ja sosiaalisen median avulla hän saavutti ihmisiä, joihin emme aiemmin juuri olleet yhteydessä. Samalla Saksassa käytiin erittäin kiivasta keskustelua siitä, kuinka konservatiivinen CDU kohtelee äärioikeistolaista AfD:tä.

Viittaatko suureen kiistaan maahanmuutosta juuri ennen Bundestagin vaaleja? Tammikuussa 2025 Friedrich Merz ajoi Bundestagissa läpi ehdotuksen merkittävistä maahanmuuttopolitiikan kiristämisistä – ensimmäistä kertaa tietoisesti suostuen siihen, että enemmistö saavutetaan vain äänillä äärioikeistolaiselta AfD:ltä.

Kyllä. Se herätti monissa huolta. Siksi ihmiset alkoivat miettiä: mitä oikeastaan tekee Die Linke? Mihin se asettuu? Aiemmin moni oli meistä tietoinen, jopa negatiivisesti suhtautuva. Tämä liittyy myös puolueemme historiaan. Erityisesti monet nuoret ihmiset vuonna 2025 tarkastelivat meitä tarkemmin ja huomasivat, että puolue, jonka edessä he nyt seisovat, ei vastaa tätä kuvaa.

Mutta vielä tärkeämpää minusta on jotain muuta: me lähdemme ihmisille. Monet Saksassa ovat uupuneita arjesta tai ovat tilanteessa, jossa heidän olemassaolonsa perusedellytykset ovat uhattuina. Heillä ei ole energiaa seurata politiikkaa aktiivisesti tai hankkia tietoa. Siksi käymme ovelta ovelle. Emme pysähdy kynnykselle juttelemaan ihmisten kanssa tai täyttämään heitä viestillämme. Kysymme: mitä teille kuuluu? Mikä on suurin ongelmanne? Mitä tapahtuu naapurustossanne? Emme ala selittää ihmisille vastauksiamme, vaan kysymme ensin heidän ongelmistaan.

Kenen kanssa keskusteluissa tapaatte?

Eri ihmisiä. Lisäksi ohjelmamme prioriteetitkin syntyvät näistä keskusteluista. Jos kuulemme yhä, että vuokrat ovat katastrofaalisesti korkeita ja uhkaavat ajaa ihmiset köyhyyteen, politiikan on reagoitava siihen. Sama koskee julkista liikennettä. Jos yhden matkan hinta Berliinissä on neljä euroa ja meno-paluu kahdeksan, se ei välttämättä ole suuri ongelma hyvin palkatuille. Mutta teini-ikäiselle, joka saa viidentoista euron taskurahaa viikossa, se näyttää aivan toiselta. Lopulta kyse on mahdollisuudesta elää hyvää ja turvallista elämää. Ihmiset eivät halua jatkuvasti pelätä, että menettävät asuntonsa tai toimeentulonsa perusedellytykset.

Aluksi tämä kuulostaa paradoksaaliselta: juuri siellä, missä ihmiset kamppailevat köyhyyden, huonon infrastruktuurin ja sosiaalisen turvallisuuden puutteen kanssa, vasemmistopuolueen tulisi olla erityisen vahva. Silti Saksi-Anhaltissa AfD voitti juuri 43,8 prosentin tuloksella, kun taas Die Linke sai vain 8,6 %. Miksi juuri tämä äärioikeisto usein hyötyy, eikä vasemmisto?

Koska sosiaalisen turvallisuuden puute ei automaattisesti saa ihmisiä kääntymään vasemmiston puoleen. En myöskään vähentäisi tätä pelkästään itään ja länteen tai kaupunkiin ja maaseutuun. Tärkeintä on, millaisissa olosuhteissa ihmiset elävät ja tavoittaako politiikka heidät ylipäätään. Alueilla, joissa infrastruktuuri rapistuu, koulut ovat ylikuormitettuja ja ihmiset ovat jatkuvasti kiireisiä elämänsä järjestämisessä, ajan ja voiman puute alkaa lopulta estää heitä osallistumasta politiikkaan. Ne, jotka kokevat, että heidän olemassaolonsa perusedellytykset ovat uhattuina, ovat alttiimpia yksinkertaisille selityksille.

Jotka tarjoaa AfD.

AfD toimii siellä erittäin strategisesti: se käyttää emotionaalista viestintää ja tarjoaa yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin ongelmiin. Näitä samoja piirteitä näemme myös Berliinissä. Prenzlauer Berg ja Buch ovat kaksi Pankowin kaupunginosaa, jotka kuuluvat Berliinin kahteentoista hallintoalueeseen. Molemmat sijaitsevat entisen Itä-Berliinin alueella, mutta sosiaalisesti ne ovat täysin erilaisia maailmoja.

Lähempänä keskustaa sijaitsevassa Prenzlauer Bergissä AfD ei ole vielä niin vahva. Kauempana sijaitsevassa Buchissa, jossa infrastruktuurin kehittämistarpeet ovat edelleen suuret, tilanne on toinen. Ei voi siis sanoa yksinkertaisesti: täällä on avoin metropoli, ja siellä on jättänyt itäisen alueen oman onnensa nojaan. Samoin ovelta ovelle -keskusteluissa tapaan myös AfD:n äänestäjiä. Jotkut heistä eivät edes tiedä tarkalleen, mitä puolueen ohjelmavaatimukset ovat. Kun heille selitetään eri vaatimukset, he sanovat: ”En oikeastaan halua tätä.” Samalla he kuitenkin toistavat: jotain on muututtava. Tässä on paljon protestia ja vihaa.

Vuoden 2025 Bundestagin vaaleissa AfD oli esimerkiksi vahvin puolue Marzahn-Hellersdorfissa, joka on toinen entisen Berliinin alue, ja sai 31 % äänistä.

Juuri niin. Siksi on varottava väitettä, että Berliini on erilainen kuin Saksoniasta-Anhalt. Täälläkin on alueita, joissa AfD on erittäin vahva. Ja se minua huolestuttaa – vaikka samalla iloitsen Die Linken voimasta. Mitä vahvempi AfD on, sitä enemmän se yrittää esittää itseään tavallisena demokraattisena puolueena. Mutta minä en sitä pidä.

Puolassa myös käydään keskustelua siitä, kuinka suhtautua nationalistiseen oikeistoon. Teidän vastauksenne olisi siis: ei suljeta pois, vaan keskustellaan heidän kanssaan?

Kyllä, niiden kanssa, joihin vielä voi vaikuttaa – niin. Jos keskustelen AfD:n äänestäjän kanssa ja heti hyökkään puolueen kimppuun, hän tuntee nopeasti, että häneen on hyökätty. Silloin en enää tavoita häntä, vaan saavutan päinvastaisen vaikutuksen. Juuri tätä AfD tekee: ”Me olemme niitä yläpuolella, jotka halveksivat teitä.”

Se ei tarkoita, että AfD:tä tulisi vähätellä. Täytyy selkeästi sanoa, että sen politiikka on äärioikeistolaista. Mutta kaikki sen äänestäjät eivät välttämättä sitä tiedä, vaikka politiasta kiinnostuneille se onkin aivan ilmeistä. Jotkut ihmiset kokevat oikeasti muita ongelmia, eivätkä siksi kiinnitä huomiota puolueen ohjelmaan tai strategiaan. Samoin on väärin kääntyä AfD:n puoleen ja omaksua sen kantoja eri asioissa, kuten tekee CDU. Miksi ihmiset valitsisivat kopion, jos he voivat äänestää alkuperäistä?

Olette syntynyt Puolassa ja pienenä muuttanut Saksaan. Mikä rooli Puolalla on nykyään elämässänne?

Suuri. Puola on äidinkieleni, mutta suhteeni siihen kieleen on monimutkainen. Äitini halusi erittäin, että sopeudumme Saksassa elämään. Heti kun huoneessa oli saksankielinen henkilö, siirryimme saksaan. Luin ja kirjoitin puolaksi suurilta osin itse. Siksi aktiivinen sanavarastoni on jo hieman hälventynyt. Ymmärtäminen ei kuitenkaan ole ongelma: katson puolalaisia uutisia, kuuntelen puolalaista radiota ja podcasteja. Nyt etsin tarkoituksella kieliryhmää muiden puolalaistaustaisien kanssa, joilla on samanlaisia ongelmia. Polska on erittäin tärkeä osa identiteettiäni, erityisesti se alue, josta olen kotoisin – entinen Galitsi.

Puolan maastamuutto Saksaan on usein esitetty menestystarinana Puolassa. Mutta kuvailet myös sen toista puolta: assimilaation painetta.

Kyllä. Koulussa en juuri puhunut puolaa, vaikka siellä oli muita puolankielisiä oppilaita. Minulla oli tunne, että puhuminen puolaksi oli jotenkin väärin. Puolan kuva Saksassa oli silloin hyvin negatiivinen. Meitä kiusattiin, ja kaikki stereotypiat puolalaisista olivat voimassa. Olen myös kokenut syrjintää ja kiusaamista. Saksassa tämä vaikutti minuun toisin: tunsin aina, että minun täytyy puhua sitä kieltä erityisen hyvin – mahdollisimman oikein ja tarkasti. Kuten Emilia Smechowski kuvaa kirjassaan Me, supermaahanmuuttajat, tämä koulutuksen merkitys oli perheessäni erittäin suuri.

Oliko uskonnolla roolia elämässäsi ja kehityksessäsi?

Ehkä se yllättää sinut: olen vasemmistolainen ja queer, mutta samalla uskovainen ja kasvatettu katolilaiseksi. Vasemmiston keskuudessa tämä yhdistelmä ei ole kovin yleinen. Minut kastettiin katolisessa kirkossa, ja liturgia on syvästi juurtunut minuun. Solidarisuus on minulle pohjimmiltaan rakkauden ilmentymä lähimmäistä kohtaan. Minulla oli jakso, jolloin etääntyin kirkosta ja uskosta, mutta viime vuosina olen taas lähentynyt niitä. Uskonto on minulle henkilökohtainen asia. En ole sidoksissa kirkkoon institutionaalisesti, enkä maksa kirkollisveroa. Se on tietoinen päätökseni. Monet kirkkojen asiat arvostelen erittäin kriittisesti ja kannatan kirkon ja valtion tiukkaa erottamista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisin luopunut uskosta tai katolisesta identiteetistäni.

Saksalainen vasemmisto on viime vuosina käynyt vakavaa jakautumista läpi. Sahra Wagenknecht lähti Die Linkestä ja perusti BSW:n – vasemmistopuolueen talous- ja sosiaaliasioissa, mutta selvästi konservatiivisemman maahanmuutto- ja moraalikysymyksissä, vastustaen aseiden toimituksia Ukrainaan ja puolustaen yhteistyötä Venäjän kanssa. Myös Puolassa käydään keskustelua siitä, pitäisikö vasemmiston palauttaa konservatiiviset äänestäjät – vaikka Venäjän suhteen erot ovat merkittäviä. Olet seurannut Wagenknechtin jakautumista hyvin läheltä.

Työskentelen Die Linken edustajana Bundestagissa ja aloitin siellä vuonna 2022. Kun tuolloin puolueen parlamenttiryhmä hajosi jakautumisen seurauksena, olin yksi niistä, jotka menettivät työpaikkansa. Olen siis seurannut tätä konfliktia myös sisältäpäin.

Minulle antifasismi on yksi vasemmistopolitiikan perusarvoista. Ohjelmatasolla ei voi siis asettaa yhtäläisyysmerkkiä BSW:n ja AfD:n välille. Kuitenkin näen selkeän oikealle kääntymisen – ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikassa ja viholliskuvien omaksumisessa, jotka aiemmin olivat pääosin oikeiston hallussa. Saksi-Anhalt osoittaa mielestäni myös, mihin tällainen strategia voi johtaa: BSW ei onnistunut heikentämään AfD:tä, vaan päinvastoin, se pyrkii tietoisesti vahvistamaan sitä. Jos yritetään palauttaa oikeistoväestöä imitoimalla heidän poliittista logiikkaansa tai jopa auttamalla AfD:tä saavuttamaan asemia, joissa se on jo vallassa, lopputuloksena on alkuperäisen vahvistaminen. Se on kuin bensiinin lisäämistä roihuviin.

Voiko juuri tämä, mitä jakautuminen on saanut aikaan, olla oppitunti puolalaiselle vasemmistolle?

En tunne nykyistä puolalaista puoluepolitiikkaa riittävän hyvin antaakseni neuvoja. Mutta kokemustemme perusteella sanoisin: olennaista on suhtautua vakavasti ihmisten konkreettisiin tarpeisiin.

Berliinissä-Pankowissa julkaistaan esimerkiksi oma lehti, jossa selitetään, mitä alueen politiikassa tapahtuu. Aloitimme 2,5 tuhannen kappaleen painoksella, nykyään painamme 10 000 kappaletta. Jaamme niitä itse asuinalueilla. Lisäksi järjestämme asukkaille päivystysaikoja, ilmaista sosiaalineuvontaa ja vuokraoikeusneuvontaa, naapurustotapaamisia ja ovelta ovelle -keskusteluja. On myös tärkeää näyttää, että ihmisten osallistuminen tuottaa konkreettisia tuloksia. Jos heitä edelleen kysytään ongelmistaan, mutta mitään ei tapahdu, se johtaa vain suurempaan turhautumiseen.

Die Linke saavuttaa myös suuria menestyksiä TikTokissa ja muissa sosiaalisen median alustoissa. Onko salaisuus siis yhdistää nykyaikainen digitaalinen viestintä erittäin perinteiseen puoluepoliittiseen työhön – ovelta ovelle kävelyyn?

Uskon, että molemmat ovat tärkeitä. Oikeistopuolueet ovat erittäin aktiivisia sosiaalisessa mediassa. Tietysti demokraattiset voimatkin täytyy olla siellä näkyvissä ja tarjota vastapainoa. Mutta sosiaalinen media ei korvaa aitoja ihmissuhteita. Kun joku seisoo ovellasi, kuuntelee sinua, ja myöhemmin tapaat hänet uudelleen naapurustossasi, se on aivan eri asia. Erityisesti ihmiset, jotka kokevat, että politiikka ei huomioi heitä, tarvitsevat nähdä, että heidän tarpeensa todella tulevat osaksi jonkin poliittisen suunnitelman osaa.

Joissakin Itä-Saksan osissa AfD on jo niin vahva, että esitetään väite, että heidän tulisi ainakin kerran saada hallita, jotta he “häpeäisivät” ja menettäisivät vetovoimansa. Mitä mieltä olet tästä?

En usko siihen ollenkaan. AfD:ssä on ihmisiä, jotka ajattelevat strategisesti. Jos puolue ottaa vastuun hallitsemisesta, ei ole niin, että seuraavana aamuna se alkaa toteuttaa kaikkea, mitä ohjelmassaan lukee, ja tuhoaa kaiken. Se tietää hyvin, että kaikki odottavat sen “häpeää”. Muutokset tapahtuisi todennäköisesti vähitellen. Ja tässä piilee vaaran ydin: kyseessä olisi hidas prosessi.

Monet tarkkailijat ovat erityisen huolissaan siitä, että oikeisto ja äärioikeisto saavuttavat jo myös nuoria ihmisiä. Samalla Die Linke on onnistunut Saksassa uudelleen rakentamaan nuoren äänestäjäkunnan. Onko nykyään kaksi täysin erilaista poliittista tarjontaa kilpailemassa saman sukupolven äänistä?

Minua erityisesti huolestuttaa nuorten äärioikeistolainen kehitys. Niille, jotka ovat nyt 16-vuotiaita, AfD on ollut olemassa käytännössä heidän lapsuudestaan asti. Nämä nuoret ovat kasvaneet tietäen, että se on osa puoluejärjestelmää. Ei ole siis itsestään selvää, miksi muut pitävät AfD:tä poikkeavana demokraattisesta spektristä.

Nuorten äärioikeistolaisten joukossa näemme usein vaikeita taloudellisia olosuhteita, omia kokemuksia väkivallasta, vaikeuksia pääsystä koulutukseen tai erittäin vahvan yhteisön tarpeen. Oikeistolaiset ryhmät tarjoavat heille yhteenkuuluvuuden ja kuuluvuuden tunnetta. Siksi yhteiskunnallinen kysymys merkitsee minulle paljon enemmän kuin vain sitä, kuinka paljon rahaa jollakin on tilillään. Kyse on naapurustoista, paikoista, joissa ihmiset voivat kokoontua, ja siitä, että heillä on tunne, että he kuuluvat johonkin. Jos ihmiset asuvat vain vierekkäin, mutta eivät ole yhteydessä toisiinsa, yhteiskunta hajoaa. Siksi hyvät asuinalueet ovat myös rauhanomaista yhteiselämää edistäviä.

Jos voisit jakaa Puolalle yhden ajatuksen kokemuksistasi, olisitko sitä mieltä, että vasemmiston todella on mahdollista kääntää Euroopan suunta oikealle?

Kyllä. Olen ehdottomasti optimistinen. Kaikki kokemukseni eivät välttämättä ole antaneet minulle syytä tähän optimismiin. Mutta en halua luopua toivosta. Minua kiinnostaa aina: miksi ihminen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy? Mitkä tarpeet tämän takana ovat? Ja mitä voimme muuttaa? Jos ihmisillä on vakaa elämä ja he tietävät, että on olemassa verkko, joka tukee heitä vaikeina aikoina, se muuttaa myös yhteiskuntaa. Siksi meidän on toimittava ajoissa ja rakennettava rakenteita, jotka tarjoavat ihmisille turvallisuutta, yhteisöllisyyttä ja osallistumismahdollisuuksia. Uskon syvästi, että tämä on mahdollista.

The post Miksi saksalainen vasemmisto voittaa, ei kääntymällä oikealle first appeared on Krytyka Polityczna.