Ukrainan armeijan uudelleenjärjestelyt? Mitä mahdollisesti muuttuu uuden armeijanjohtajan Drapatyin alaisuudessa

Toukokuussa 2014 ukrainalainen jalkaväkidivisioonan taisteluajoneuvo kiihdytti Mariupolin barrikadia kohti. “Paina kaasua!” komentaja Mykhailo Drapatyi käski kuljettajaa, ja ajoneuvo ajoi läpi barrikadin. Tätä episodia käytetään usein kuvaamaan Ukrainan asevoimien uuden komentajan päättäväisyyttä. Kaksitoista vuotta myöhemmin Drapatyi ei pysty ratkaisemaan armeijan institutionaalisia ongelmia kuin ne olisivat vain toinen barrikadi.

Hänen ensisijainen tehtävänsä on parantaa johtamiskulttuuria, tehtävien delegointia ja vastuullisuutta asevoimissa. Rekrytointien mobilisointia, hankintaprosesseja ja taistelukyvyn kehittämistä koskevia uudistuksia on toteutettava yhteistyössä puolustusministeriön ja presidentti Volodymyr Zelenskyyn kanssa. Mykhailo Drapatyi voi uudistaa armeijan ajattelutapaa, mutta ei perusstruktuureja, jotka rajoittavat sitä. Nimitys saattaa tyydyttää kriitikoita niillä alueilla, joissa hänellä on valta, mutta se ei koske kansallisen puolustuksen poliittista taloutta, jossa suurin osa ongelmista piilee.

Se sota, jonka Drapatyi perii

Ukrainassa ja sen kumppanimaissa on houkutus nähdä Mykhailo Drapatyin nimitys katkeamisena nykyisen komentaja-in-chiefin, Oleksandr Syrskyn, aikakaudesta, joka oli luonteenomaista tukahdutetulle aloitteellisuudelle ja lojaalisuuteen perustuvalla etenemisellä. Mutta armeijan johtaja ei voi muokata perimäänsä sotaa omien visioidensa mukaan. Drapatyi kohtaa samat henkilöstöongelmat, saman riippuvuuden länsimaisista toimituksista ja saman venäläisen ylivoiman joukkojen määrässä ja tulivoimassa. Jokaisen ukrainalaisen komentajan on ensisijaisesti pidettävä etulinjaa ja samanaikaisesti hyökättävä venäläisiä kohteita taistelulinjan takana.

Ensimmäiset kuusi kuukautta todennäköisesti merkitsevät enemmän jatkuvuutta kuin muutosta. Entisen puolustusministerin Mykhailo Fedorovin aikana keskikestoinen droonihyökkäys kehittyi joksikin, joka muistuttaa taistelukentän ilmatiedustelua: hyökkäyksiä teihin, varastoihin, komentokeskuksiin, ilmatorjuntapaikkoihin ja reserviin, joiden tavoitteena on eristää venäläiset syvällä operatiivisessa syvyydessä. Ilmaylivoiman puuttuessa ja kyvyttömänä saavuttamaan merkittävää läpimurtoa maalla jatkuvan valvonnan alla venäläisten satelliittien avulla, Ukraina on siirtynyt käyttämään suuria määriä kohtalaisen edullisia droneja. Nämä suorittavat nyt taistelutehtäviä, joita länsimaiset joukot normaalisti hoitaisivat lentokoneilla ja tarkkuusohjatuilla ohjuksilla.

Kiovan lähestymistapa hyödyntää heikkoutta Venäjän ilmapuolustuksen arkkitehtuurissa. Venäjän ilmatorjuntajärjestelmät, jotka ovat tehokkaita omalla tavallaan, suunniteltiin ensisijaisesti vastustamaan rajallista määrää kalliita lentokoneita ja ohjuksia, eivät pysäyttämään jatkuvaa hajautettujen ja edullisten dronejen virtaa, jotka metsästävät liikkuvia kohteita lähellä etulinjaa. Drapatyin ja hänen edeltäjänsä mielestä tämä on avainstrategia Ukrainan puolustamiseksi ja merkittävien operatiivisten menestysten saavuttamiseksi ilman maalla tapahtuvaa läpimurtoa.

Voiko Ukrainan pääesikunta oppia?

Niissä määrin kuin tämä operatiivinen strategia pysyy hallitsevana, merkittävimmät muutokset Drapatyin aikana liittyvät todennäköisesti päätöksentekoprosessiin. Drapatyin alaisuudessa palvelleet prikaatikenraalit kertoivat Rob Leelle Ulkopoliittisen tutkimuslaitoksen (FPRI) haastattelussa, että uusi Ukrainan puolustusvoimien komentaja kysyi heiltä, mitä tukea he tarvitsevat, ja kuunteli heidän arvioitaan tilanteesta sektoreillaan. Tämä kuulostaa pätevältä johtamiselta.

Kuitenkin tämä johtamistapa edellyttää muun muassa sitä, että alaiset saavat – ja pystyvät – kertomaan koko totuuden. Jos esikunta rankaisee huonoista uutisista, armeijat toimivat vääristyneen tiedon varassa. Drapatyin on palkittava totuudenmukainen raportointi ja luotava ympäristö, jossa komentajat voivat turvallisesti raportoida ongelmistaan.

Drapatyin odotetaan myös vähentävän pääesikunnan mikrojohtamista ja antavan divisioonien ja prikaatien komentajille suurempaa autonomiaa. Hän voisi myös uudistaa ylennysjärjestelmää ja palkita upseereita, jotka pitävät yksikkönsä hyvässä kunnossa ja ratkaisevat ongelmia, sen sijaan että ylentäisi niitä, jotka välttelevät ristiriitoja esimiehensä kanssa. Tämä ei itsessään takaa parempaa päätöksentekoa, mutta parantaa armeijan mahdollisuuksia tunnistaa virheitä ja haasteita ennen kuin ne johtavat operatiivisiin epäonnistumisiin.

Teknologia on toinen alue, jossa kehitystä kannattaa seurata tiiviisti. Drapatyin tuki Fedorovin uudistuksia ja korosti “Dronelin” – ohjelmaa, joka keskittää erikoistuneet drone-yksiköt ja resurssit etulinjan prioriteettialueille – esimerkkinä siitä, kuinka hallituksen päätös voi nopeasti muuttaa tilannetta etulinjassa. Hän myös myönsi, että monet arvokkaat aloitteet onnistuvat “järjestelmän vastaisesti” eivätkä siksi, että vanha järjestelmä osasi integroida ne.

Fedorov kiihdytti innovaatioita taistelukentällä korvaamalla suljetut hankintaverkostot kilpailullisilla tarjouskilpailuilla. Tämä malli tuotti tuloksia, mutta loi myös voimakkaita vastustajia sotilasteollisuuden sisällä. Drapatyin julkinen tuki viestii, että hän aikoo puolustaa tätä lähestymistapaa institutionaalista vastarintaa vastaan – ei vain teknologisia innovaatioita itseään, vaan myös hankintauudistusta, joka mahdollisti ne alun perin.

Ylipäällikkönä hän on paremmin asemoitunut yhdistämään yksikköjen kehittämät innovaatiot operatiiviseen suunnitteluun koko etulinjalla. Maataistelurobotit ja raskaat droneja voivat kuljettaa tarvikkeita alueilla, joilla ajoneuvon tai joukkojen käyttöönotto on tullut kohtuuttoman vaaralliseksi.

Koko tavoite on selvä: uhrata droneja ja robotteja sotilaiden sijaan. Tämä määrittelee uudelleen “kulutuksen” käsitteen. Ukraina ei voi voittaa taistelua Venäjän kanssa joukkojen määrässä, mutta se voi kestää tappioita käyttämällä kustannustehokkaita, hajautettuja järjestelmiä.

Uudistukset presidentin valvonnassa

Kuitenkin uudistukset eivät tapahdu poliittisessa tyhjiössä. Poliittisesti Drapatyin saattaa olla joissain suhteissa vaikeampaa kuin Syrskyn. Hän nousi komentajaksi viimeaikaisten mielenosoittajien "kartonkitaulujen" kautta. Tämä voi johtaa siihen, että osa armeijan ja poliittisen eliitin jäsenistä näkee hänet kaduilta määrättynä henkilönä. Todellisuudessa hän on yli kaksikymmenvuotisen uran tehnyt upseeri, ei ulkopuolinen.

Hänen suosionsa on kuitenkin haavoittuvuus. Valeriy Zalushnyn kokemus on osoittanut, kuinka nopeasti arvostettu komentaja voi muuttua poliittiseksi vastuulliseksi, jos hänen julkinen asemansa ylittää presidentin miellyttämän tason. Vähemmän suosittu Syrskyi nautti vahvempaa suojelua presidentiltä, mutta hän oli julkisen epäluottamuksen kohteena. Drapatyin taas aloittaa korkeista odotuksista, mutta tämä suosio voi muodostua ongelmaksi, jos se kasvaa edelleen.

Hänen nimityksensä olosuhteet pahentavat tätä haavoittuvuutta. Drapatyin ei valittu normaalin prosessin kautta Syrskyn seuraajaksi, vaan hänet nimettiin lieventämään Fedorovin erottamisen jälkeistä vastareaktiota. Chatham House:n mukaan hänen nimityksensä nähtiin laajalti keinona ylläpitää entisen ministerin “teknologia-etuliikkeistä” johdettua suuntausta. Tämä antaa Drapatyille epätavallisen aloitusmandaatin, mutta myös rajoittaa hänen virhearviointimahdollisuuksiaan. Mikä tahansa viive dronejen integroinnissa, hankintaprosessien uudistamisessa tai joukkojen suojelun uudelleenjärjestelyssä saatetaan nähdä todisteena siitä, että vanha järjestelmä jatkaa toimintaansa.

Ensimmäiset merkkejä Drapatyin menestyksestä eivät todennäköisesti näy kartalla. Ne näkyvät siinä, saavatko divisioonien henkilöstöt todellisen vallan; voivatko komentajat raportoida tehtävän olevan toteuttamiskelvoton ilman, että heidän uransa vaarantuu; ja heijastuuko ylennykset ja irtisanomiset korkeaan suorituskykyyn eikä läheisyyteen armeijan johtoon. Toinen indikaattori on taistelukunto ja armeijan sisäiset toiminnot: ennustettavammat kierronajat, parempi seuraajien valmistelu ja vähemmän sotilaita, jotka on lähetetty tehtäviin, joita droneja tai maataistelurobotteja voisi hoitaa.

Edistys näillä alueilla riippuu myös jatkuvan mobilisointiuudistuksen onnistumisesta. Jos nämä indikaattorit kehittyvät myönteisesti, Drapatyin nimitys voi merkitä todellista muutosta Ukrainan taistelutavassa. Jos ei, hän perii paitsi Syrskyn armeijan, myös lopulta syyn siitä, että sama järjestelmä jatkaa toimintaansa.

Mitä seuraavaksi?

Drapatyin operatiiviset parannukset voivat vähentää uhreja paremman koordinoinnin avulla. Tiedot voidaan raportoida rehellisemmin komentoketjussa, ja nuoremmat upseerit voidaan ylentää tiukemmin suorituksensa perusteella. Tämä myös lisää painetta Zelenskyylle puuttua puolustusministeriön korkeaan vaihtuvuuteen.

Vaikka Drapatyin parantaisi operaatioita, hän voi törmätä seinään, jos mobilisointi- ja hankintamenettelyt eivät muutu riittävästi. Hänet voidaan kritisoida “liian vähäisestä uudistamisesta”, samalla kun Zelenskyy keskittää puolustusministeriön valtaa presidentin hallintaan. Jos näin käy, uudelleenjärjestely siirtää vastuuta mutta ei valtaa. Ukraina on vaihtanut komentajansa, mutta ei järjestelmää, jonka uudistamisesta hänet on nimetty vastaamaan.

Dr. Lesia Bidochko on politiikkafellow Euroopan politiikka-instituutissa Kiovissa (EPIK), jonka äskettäin perustivat Ukrainaan Ruotsin kansainvälisten asioiden instituutti (UI) ja sen Itä-Euroopan tutkimuskeskus (SCEEUS). EPIK saa rahoituksensa yhteisesti Euroopan unionilta ja Ruotsin kansainvälisen kehitysyhteistyön virastolta (Sida). Tämä artikkeli perustuu äskettäiseen EPIK-kommenttiin.