Kiinan CIA-liitännäisestä feminiinisyyden ikoniin. Kritiikki Gloria Steinemin hyvästelyssä

92-vuotiaana New Yorkissa kuoli 20. vuosisadan tunnetuin amerikkalainen feministi. Sen lisäksi, että hänelle on esitetty ylistäviä lausuntoja vasemmiston puolella, on myös vastustuksen ääniä tämän beatifikaation vastaan. Tässä toisessa näkökulmassa Gloria Steinem oli ennen kaikkea "läntisen imperialismin tyttöjohtaja", ja hänen useamman vuoden yhteistyönsä CIA:n kanssa, jonka tarkoituksena oli houkutella eurooppalaista nuorisoa "amerikkalaiseen liberalismiin ja demokratiaan", täysin vääristävät häntä feministisen ikonina.

Toimittaja, älykkö, National Women’s Political Caucus -järjestön, 70-luvulla perustetun yhdysvaltalaisen järjestön, jonka tavoitteena oli lisätä naisten osuutta politiikassa, sekä "Ms." -ensimmäisen feministisen lehden, joka julkaistiin koko Yhdysvalloissa, perustaja. Abortio-oikeuden puolestapuhuja, kasvo seksuaalisen ja perheväkivallan sekä muiden seksistisen syrjinnän ilmentymien vastaisessa taistelussa. Vuonna 1969, kun hän toimi "New York Magazine" -raporttina osallistuen tapahtumaan, jossa naiset jakoivat kokemuksiaan raskaudenkeskeytyksestä, hän ymmärsi, ettei ole yksin – syytön tai häpeästä vapaa tapa, jolla hän myöhemmin kertoi abortistaan, jonka hän oli itse käynyt läpi 22-vuotiaana, oli merkittävä panos aborttistigman vastaisessa taistelussa.

Vuosikymmeniä ennen #MeToo-liikettä, vuonna 1963, Steinem työskenteli Playboy-klubilla "pupuna" ja kirjoitti naisia alentavista olosuhteista, jotka siellä vallitsivat – raportti nimeltä Bunny’s Tale oli läpimurto hänen journalistisessa urassaan, erityisesti tunnettuuden osalta. Hugh Hefner määräsi julkaisun jälkeen luopumaan pakollisista verikokeista ja gynekologisista tutkimuksista "pupujen" hakijoilta.

Koska suurin osa jälkikäteen julkaistuista kirjoituksista keskittyy Gloria Steinemin ansioihin, sallin itseni siirtyä pilaamaan hänen innokkaiden seuraajiensa huumorin.

Gloria Steinem ja CIA. Hän ei hävennyt yhteistyötään

Ei ole todisteita, että Gloria Steinem olisi ollut agentti sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka epäilevät oikeutetusti huomauttavat, että tämä koskee suurinta osaa CIA:n palkkaamista vakoojista. Tiedetään kuitenkin, että hän toimi vähintään neljän vuoden ajan "assetina" – epävirallisena resurssinä – amerikkalaiselle tiedustelupalvelulle. 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa hän johti CIA:n rahoittamaa Independent Research Service -organisaatiota, joka teki yhteistyötä kylmän sodan propagandatoiminnassa, suunnattuna Neuvostoliiton vaikutusvallan vastaisiin toimiin kansainvälisessä nuorisoliikkeessä. "Liberal, väkivallaton, kunniakas" – näin hän puhui CIA:sta, kun asia tuli ensimmäisen kerran julkisuuteen.

Myöhemmin hän myönsi, että salaisen rahoituksen vastaanottaminen oli virhe. Hän selitti sitä "nöyrällä uskolla, että lopullisella rahoituslähteellä ei ole väliä", koska – kuten hän vakuutti – siihen ei liittynyt käskyjä tai kontrolliyrityksiä. Totuus on kuitenkin, että niitä ei tarvittu. Vuonna 1967 Steinem kertoi iloisena löytäneensä hallituksesta "kaukonäköisiä liberaaleja". Hän oli silloin vastustajien liikkeen edustaja, joka uskoi, että amerikkalainen imperiumi voidaan erottaa sen brutaaleimmista osista ja käyttää työkaluna "hyvien" tavoitteiden saavuttamiseen USA:n ulkopuolella.

Intiasta suoraan kylmään sotaan

Valmistuttuaan Smith College -korkeakoulusta vuonna 1956 Steinem matkusti Intiaan, missä hän vietti kaksi vuotta. Hän kohtasi siellä postkolonialistisen valtion politiikan ja intensiivisen ideologisen kilpailun Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä vaikutusvallasta Aasiassa, Afrikassa ja muilla maailman alueilla, jotka olivat irtautuneet eurooppalaisesta kolonialismista.

Palattuaan Yhdysvaltoihin vuonna 1958 hän kiinnostui Maailman Nuoriso- ja Opiskelijafestivaaleista. Ne olivat suuria kansainvälisiä tapahtumia, joita järjestivät World Federation of Democratic Youth ja International Union of Students – rakenteet, jotka kylmän sodan oloissa olivat neuvostovallan vaikutusvallan alaisia. Festivaaleihin osallistui kymmeniä tuhansia nuoria ympäri maailmaa, mukaan lukien äskettäin itsenäistyneet maat globaalin Etelän alueilla. Moskovalle ne olivat osa pehmeän vallan politiikkaa; Washingtonille – kenttä, jota ei saanut antaa viholliselle. Historiankirjat Joni Krekola ja Simo Mikkonen kuvailevat näitä tapahtumia todellisina kylmän sodan kulttuurialueina, joissa sekä CIA että neuvostopalvelut pyrkivät vaikuttamaan osallistujien mielipiteisiin muodollisesti itsenäisten järjestöjen kautta.

Vuonna 1959 festivaali järjestettiin ensimmäistä kertaa ei kommunistivaltiossa, vaan neutraalissa Wienissä. Yhdysvaltain strategien kannalta tämä oli erittäin sopiva hetki astua peliin.

Silloin ilmestyi Steinem.

Hienostunut propagandointi salaisen peitteen sijaan

Wienissä Independent Research Service julkaisi materiaaleja, jotka kritisoivat kommunistista kontrollia festivaalista, tuki vaihtoehtoisia kulttuurihankkeita ja teki kaikkensa saadakseen aikaan jakolinjan osallistujien keskuudessa USA:sta. Kuten Hugh Wilford perustuu historiallisiin tutkimuksiin, Steinem yritti myös hallita amerikkalaisten ryhmän kokoonpanoa niin, että siinä ei olisi kommunistisia sympatioita omaavia henkilöitä.

Samalla koko operaatio ympäröi laaja amerikkalainen informaatiotykistö: Radio Free Europe, kustantajaverkostot ja erilaiset CIA:n yhteydessä olevat järjestöt. Levitettiin muun muassa kiellettyjä kirjoja ja materiaaleja, jotka kritisoivat kommunistista ideologiaa ja Neuvostoliiton järjestelmää.

Se ei tarkoita, että jokainen kirjakärryjä jakava olisi ollut CIA:n työntekijä. Tässä piili koko hankkeen hienostuneisuus – suurin osa osallistujista ei edes tiennyt, mistä rahat olivat peräisin.

Steinem tiesi sen.

Kolme vuotta myöhemmin projekti toistettiin Helsingissä. Krekolan ja Mikkosen tutkimusten mukaan IRS koulutti ennen matkaa noin 160 aktivistia kuudessa seminaarissa, valmistellen heitä vastustamaan kaikkia Yhdysvaltoja kohtaan esitettyjä kritiikkejä. Organisaatio tuotti tuhansia esitteitä ja muita materiaaleja. Yhdysvaltain oikeusministeri Robert Kennedy vaati henkilökohtaisesti tietoja valmisteluista, ja festivaalin jälkeen hän kutsui IRS:n johtohenkilöt ja CIA:n toimijat kiittämään heitä operaation onnistumisesta.

Kyse ei siis ollut marginaalisesta opiskelijaprojektista, jonka CIA oli hyvän tahdon nimissä maksanut lentolipuista, vaan merkittävästä osasta valtion politiikkaa.

Erityisen ilmeistä oli tiedotustoiminta. Helsingissä ilmestyi "Helsinki Youth News" -lehti, joka oli saatavilla kolmella kielellä. Virallisesti sillä oli suomalainen päätoimittaja, mutta arkistotutkimusten mukaan lehden sisältöä valmisti ja valvoi käytännössä amerikkalainen IRS:n henkilökunta. Toimittaja Ted Whittemore työskenteli CIA:lle, vaikka kaikki hänen kollegansa eivät sitä tienneet.

IRS:n tiedotuskeskus, jota johti Steinem, pyrki myös vaikuttamaan siihen, millaisia tietoja festivaalista leviää länsimaisiin medioihin. NBC, CBS ja ABC saivat houkuttelevia materiaaleja, jotka esittivät järjestäjien sortotoimia. Yksi Steinemin propagandamenestyksistä on historian mukaan levittää valokuvia, joissa kuvattiin vastalauseiden vastaisia banderolleja poistettavaksi sekä Itä- että Länsi-Euroopassa.

"Liberalit ja kaukonäköiset, avoimia mielipiteenvaihtoon"

Ehkä kaikkein syvimmän jäljen Steinemin feministiseen imagoon jättää todennäköisesti ei itse tapahtumat vuosilta 1959–1962, vaan hänen reaktionsa kylmän sodan rooliin paljastuttuaan muutama vuosi myöhemmin.

Vuonna 1967 "Ramparts" -lehti julkaisi laajan paljastuksen amerikkalaisista salaisista yhteiskunnallisista järjestöistä, joita CIA oli salaa rahoittanut, erityisesti National Student Associationa. Skandaalin ilmapiirissä myös Independent Research Service -toiminta herätti julkista kiinnostusta ja lehdistön huomiota.

Haastattelussa "New York Times" -lehdelle 21. helmikuuta 1967 Steinem kertoi, että kun hän sai tietää mahdollisuudesta saada rahaa CIA:lta, hän oli "kaukaa shokista ja iloitsi, että hän löysi hallituksesta liberaaleja". Hän lisäsi, että he olivat ihmisiä, jotka ymmärsivät tarpeen lähettää festivaaleille amerikkalaisia, jotka edustivat erilaisia näkemyksiä.

Keskustelussa, jonka hän siteerasi "Washington Post" -lehti, hän puhui CIA:n virkamiehistä, joiden kanssa hän työskenteli: "Pidin heitä liberaaleina ja kaukonäköisinä, avoimina mielipiteenvaihtoon". Hän vakuutti, ettei koskaan tuntenut, että joku olisi hänelle jotain määrännyt. Ei ollut tarvetta – Steinem vakuuttaa, että CIA halusi kuten hänkin vain "esittää maailmalle terveellisen ja monipuolisen kuvan Yhdysvalloista".

Kohutun tekstin Feminists and the Clinton Question mukaan hän väitti, että vaikka Paul Jonesin ja Kathleen Willeyn suhteet olivat totta, Clintonin käyttäytyminen ei ollut häirintää siinä mielessä kuin toistuvat teot, joita syytettiin Clarence’ia Thomasia tai Bob Packwoodia. Hän korosti, että Clinton "ottanut kieltäytymisen vastaan". Vuonna 2017, #MeToo-aikakaudella, hän sanoi, ettei nykyään "kirjoittaisi samaa", mutta samalla hän kertoi, että oli iloinen, että julkaisi tämän tekstin vuonna 1998, koska silloin hän pelkäsi, että häirintä käsitetään laajemmin seksuaalisina suhteina.

Erityisen epäonnistunut vasemmistolaisesta näkökulmasta oli Steinemin lausunto 5. helmikuuta 2016. Bill Maherin ohjelmassa hän yritti selittää, miksi Hillary Clinton ei menesty nuorten naisten keskuudessa. Aluksi hän väitti, että naiset muuttuvat radikaaleimmiksi iän myötä, kun taas miehet kääntyvät konservatiivisempaan suuntaan. Sitten hän sanoi: "Kun olet nuori, mietit: missä ovat pojat? Pojat ovat Bernien luona". Tässä yhteydessä hän antoi vaikutelman, että nuoret naiset tukevat sosialistista Bernie Sandersia ei poliittisista vakaumuksistaan, vaan koska haluavat olla siellä, missä nuoret miehet. Kritiikin myötä hän lievensi viestiään ja totesi: "Riippumatta siitä, tukevatko he Bernietä vai Hillaryä, enemmän nuoria naisia on aktivisteja ja feministejä kuin koskaan ennen".

Demokraattien tukeminen ei sulje pois Steinemin ystävyyttä joidenkin republikaanien kanssa. Eniten kiistaa herättää hänen tuttavuutensa Henry Kissingerin kanssa – ihmisen, joka on vastuussa lukemattomista sotarikoksista ja Yhdysvaltojen ulkopoliittisten diktatuurien tukemisesta, Chilen ja Timor-Lesteen välillä. Steinem on ihaillut hänen älykkyyttään, kutsuen häntä muun muassa "Nixonin kabinetin ainoaksi mielenkiintoiseksi mieheksi". He pysyivät kuitenkin eri leireissä Vietnamin sodassa: Steinem kritisoi sitä, Kissinger oli yksi pääarkkitehdeistä, joka henkilökohtaisesti torpedoi rauhanneuvottelut.

Steinem kiisti jyrkästi huhut, joiden mukaan hänellä olisi ollut romanssi Kissingerin kanssa. Tiedetään kuitenkin, että hän oli kahden miehen kumppani eri aikoina, jotka liittyivät Jeffrey Epsteiniin.

J. Stanley Pottinger, lakimies ja entinen korkeatasoinen oikeusministeriön virkamies, jonka kanssa hän oli ollut yhteydessä noin yhdeksän vuotta, työskenteli 1980-luvun alussa Epsteinin kanssa liiketoiminnallisesti – silloin, kun hän oli Steinemin kumppani – mutta vuosikymmeniä myöhemmin hän edusti naisia, jotka syyttivät Epsteinin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Toisaalta miljardööri ja mediamaaginen Mort Zuckerman, jonka kanssa Steinem oli tavannut 1980- ja 1990-luvuilla, oli paljon läheisemmässä sosiaali- ja liiketoimintayhteydessä tunnetuimpaan 2000-luvun pedofiiliin, jo hänen suhteensa päätyttyä Gloriasta: hän teki yhteistyötä Epsteinin kanssa mediaprojekteissa ja hänen tuomionsa jälkeen hän käytti myös Epsteinin rahoituspalveluita. Ei kuitenkaan ole luotettavia todisteita siitä, että Steinem olisi tuntenut Epsteinin, tavannut hänet tai kuulunut hänen sosiaalipiiriinsä.

Miksi juuri Steinem?

Tarkasteltaessa "maailman tunnetuimman feministin" perintöä on syytä pohtia, mikä tämän mahtipontisen määritelmän taustalla on. Miksi Gloria Steinem, eikä Dolores Huerta, bell hooks, Angela Davis tai joku sadoista ammattiliittojen, asunnonvuokrausjärjestöjen, sosiaalisten oikeusliikkeiden ja alkuperäiskansojen naisten toimijoista?

Steinem ei ollut tärkein – hän oli näkyvin. Näkyvyys jakautuu myös luokan, rodun, median saatavuuden ja siihen, kuinka hyvin henkilö sopii hallitsevien instituutioiden silmään. Gloria ei vain ollut helposti sulatettava – hän oli erittäin hyödyllinen.

Ei ole myöskään totta – kuten jotkut vasemmiston kriitikot väittävät – että "hän ei koskaan puhunut rodusta ja luokasta". Hän on vuosien varrella esiintynyt eri tapahtumissa mustien, vasemmistolaisten feministi Dorothy Pitman Hughesin ja bell hooksin kanssa. Viimeksi mainittu – marxisti, sosialistisen feminismin ikoni – oli aina puhunut hänestä ylistävästi, jopa kuolemaansa asti vuonna 2021. Tekstissä Gathering as Feminists: The Power of Sharing and Solidarity vuodelta 2015 hän kuvaili häntä pitkäaikaiseksi ystäväksi ja omistautuneeksi feministiseksi toimijaksi. Hooks totesi, että tämä ystävyys opetti hänelle, että feministisen teorian ja politiikan erot eivät välttämättä estä solidaarisuutta. Steinem oli myös ystävä Wilma Mankillerin kanssa, joka oli ensimmäinen nainen, joka valittiin Cherokee Nationin johtoon.

Gloria Steinem ei ollut rasistinen, sokea luokkaristiriidoille feministinen. Tällainen väite on liian helppo kumota. Kysymys kuuluu: miksi juuri hänestä tuli maailmanlaajuinen feminismin symboli, kun taas anti-imperialistiset, sosialistiset feministit jäivät parhaimmillaan toissijaisiksi hahmoiksi?

Ei ole syytä ottaa Gloriasta feministin legitimaatiota pois. Rehellinen analyysi hänen saavutuksistaan auttaa ymmärtämään tietyn feministisen perinteen – tässä tapauksessa valkoisen ja liberaalin, amerikkalaisimperialismin ystävällisen – rajoituksia sen sijaan, että selittäisi kaiken yhden naisen henkilökohtaisella epäoikeudenmukaisuudella.

Steinem auttoi naisia saavuttamaan valtaa olemassa olevissa instituutioissa. Radikaalimmat feministiset suuntaukset halusivat purkaa nämä instituutiot ja rakentaa uusia, jotka eivät perustu patriarkaaliseen ja kapitalistiseen järjestelmään.

Steinem vaati, että naisten tulisi olla pöydässä. Sosialistiset, mustat feministit, anti-kolonialistiset toimijat ja ammattiliittojen naiset kysyivät, kenelle pöytä kuuluu, kuka ja millä palkalla tarjoilee ruokaa ja keneltä on riistetty maa, jolla rakennus seisoo.

The post CIA:n agentista feministin ikoniksi. Kriittinen jäähyväiset Glorialle Steinemille first appeared on Krytyka Polityczna.