Keski-Aasian geopoliittisten suuntausten muuttuminen

On joitakin hämmästyttäviä samankaltaisuuksia viiden Keski-Aasian valtion välillä. Mainitaksemme vain muutaman, heidän hallintojärjestelmänsä ovat olleet 1991 vuoden Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen leimautuneita vallan keskittämiseen, vahvaan presidentiaaliseen valtaan, valtion voimakkaisiin interventioihin taloudessa ja tiiviisiin yhteyksiin poliittisen vallan ja taloudellisen vaurauden välillä. Mikä myös yhdisti heitä, oli heidän kietoutumisensa Venäjän kanssa, joka ulottuu paljon pidemmälle kuin yhteiset neuvostolliset institutionaaliset perintö, jotka näkyvät siinä, mitä voisimme kutsua eliitin mentaliteeteiksi ja nykyaikaisiksi hallinnollisiksi rakenteiksi.

Viimeisten 35 vuoden aikana Kazakstanille, Kirgisiaalle, Tadžikistanille, Turkmenistanille ja Uzbekistanille Venäjä on ollut luonnollinen viitekohta heidän sisä- ja ulkopolitiikassaan. Tämä asenne ei johtunut pelkästään Venäjän yksinkertaisesta päättäväisyydestä vaikuttaa heidän sisä- ja ulkopolitiikkaansa. Pikemminkin se oli kaksisuuntainen prosessi. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vuonna 1991 viisi valtiota jatkoivat näkemystä Venäjästä neuvostojatkumon jälkeläisvaltiona, ja antoivat tälle nousevalle hegemonialle oikeuden vaatia omistajuutta yhteisestä sosialistisesta menneisyydestä ja vaikuttaa niiden kehityspolkuun. Heidän kietoutumisensa Venäjään oli siten luonteeltaan uskoa Venäjän ylivertaisuuteen Keski-Aasiaan nähden ja Keski-Aasian alistumiseen. Tämä pääosin alistuva asenne erotti Keski-Aasian valtiot muista neuvostoliittolaisista ja post-sosialistisista maista Itä-Euroopassa ja Etelä-Kaukasiassa, joissa sekä viralliset että julkiset asenteet Venäjää kohtaan ovat olleet moniselitteisempiä ja usein muuttuneet ajan myötä, vaihdellen sympatian, suvaitsevaisuuden ja vihan välillä.

Geopoliittinen todellisuus

Tämä pitkäaikainen pro-Venäjä-orientoituminen Keski-Aasiassa saattaa vaikuttaa yllättävältä valtavirran geopoliittisesta näkökulmasta, joka on jälleen nousussa tänään ja joka näkee maantieteellisen determinismin keskeisenä tekijänä muovaamassa geopoliittisia todellisuuksia. Itse asiassa Keski-Aasian maat eroavat merkittävästi luonnonvaroiltaan, mikä heijastuu niiden poliittiseen painoarvoon kansainvälisesti. Vaikka Tadžikistan ja Kirgisiaa eivät ole luonnonvaroiltaan köyhtyneitä, ne ovat maantieteellisesti lukittuja, erittäin vuoristoisia ja kärsivät kuljetus- ja energiarajoitteista. Toisaalta Kazakstanin öljyntuotanto oli kasvun pääajuri, kun taas kaasun vienti oli sama rooli Turkmenistanissa. Uzbekistan seurasi pitkään niin sanottua “Uzbek- mallia”, joka oli valtion säätelemä markkinatalous ja rajoitetut mahdollisuudet ulkomaankaupalle. Ja silti, huolimatta viiden maan erilaisista taloudellisista ja ulkopoliittisista suuntauksista sekä satunnaisista alueen sisäisistä johtajuuskiistoista, pro-Venäjä-orientoitumus näytti luonnolliselta niiden poliittisille eliiteille.

Tämä asenne ei automaattisesti muuttunut Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen myötä Ukrainaan vuonna 2022. Alueen näkökulmasta se vaikutti aluksi kaukaiselta konfliktilta. Ja silti, Venäjän ja Ukrainan sota osoittautui lopulta kriittiseksi käännekohdaksi Keski-Aasian suhteissa Venäjään.

Täysimittainen hyökkäys Ukrainaan johti Venäjän välittömään eristämiseen suurelta osin länsimaisesta maailmasta. Lännen näkökulmasta tämä konflikti oli merkittävä kansainvälinen ja ei vain eurooppalainen tapahtuma, ja odotuksena oli, että muu maailma joutuisi ottamaan puolen: joko Venäjän tai sitä vastaan. Venäjän vakaumus oli, että sen perinteiset liittolaiset tarjoavat automaattisesti tukea. Tässä valossa saattaa vaikuttaa yllättävältä, ettei mikään Keski-Aasian hallitus ole virallisesti reagoinut tähän sotaan joko tukemalla tai tuomitsemalla Venäjää. Sen sijaan viisi Keski-Aasian valtiota valitsivat mitä tutkijat Timur Dadabaev ja Shigeto Sonoda kuvailivat “strategiseksi hiljaisuudeksi”. Tämä reaktio ei ilmennyt vain virallisen kannan puuttumisena, vaan myös julkisen tunnustuksen puutteena siitä, että sota oli käynnissä. Enintään, seuraavina kuukausina, Keski-Aasian poliitikot esittivät epämääräisiä lausuntoja vaatia rauhaa Ukrainassa, mutta ilman tarkempia ehtoja tai selityksiä siitä, miksi rauha ei ollut alun perin mahdollinen. He myös pidättäytyivät äänestämästä Yhdistyneissä Kansakunnissa päätöslauselmista, jotka liittyivät hyökkäykseen. Turkmenistanin edustajat jopa poistuivat paikalta äänestyksen ollessa tulossa.

Vaikka virallisesti pysytellen puolueettomina, käytännössä alueen maiden reaktiot kehittyvään konfliktiin ovat olleet monimutkaisempia ja suurelta osin pragmaattisia, erityisesti taloudellisilta kannoilta. Toisaalta hallitukset kiistivät auttavansa Venäjää kiertämään Yhdysvaltojen ja EU:n pakotteita. Toisaalta, vuonna 2026 julkaistun Yhdysvaltojen Center for Global Civic and Political Strategies -keskuksen raportin mukaan alue on ollut keskeisessä roolissa länsimaisten pakotteiden vaikutusten lieventämisessä Venäjälle. Erityisesti Kazakstan, Kirgisia ja Uzbekistan ovat sallineet Venäjän kiertää pakotteita uudelleenohjaamalla kauppavirtoja ja tarjoamalla salakuljetusreittejä tuonnille. Useat pankit alueella on myös lisätty länsien pakotelistoille auttaessaan Venäjää kiertämään sanktioita.

Silti yleinen haluttomuus avoimesti tukea Venäjää poliittisten eliittien taholta paljastaa kaksi uutta trendiä. Toisaalta alue pyrkii varovasti navigoimaan suurvaltojen välillä kansainvälisessä politiikassa, välttäen antagonisoimasta ei Venäjää eikä länttä. Toisaalta, yhä kasvava vastustus sitä kohtaan, että Venäjää pidetään “takapihana”. 

Venäjän sota palaa kotiin

Venäjän sodasta Ukrainassa alkoi muuttua asenteet, kun tämä konflikti alkoi huolestuttaa suoraan Keski-Aasian hallituksia ja kansalaisia. Odotetun tuen puuttuessa Venäjä kehitti uusia keinoja painostaa ja rangaista aluetta. Venäjän korkeatasoiset poliitikot, ajattelijat, merkittävät mediapersoonat ja bloggaajat ovat alkaneet toistuvasti kyseenalaistaa Keski-Aasian suvereniteetin. Tämä pätee erityisesti Kazakstaniin, joka on tullut osaksi koordinoitua kampanjaa, jonka tavoitteena on heikentää sen alueellista koskemattomuutta ja oikeutta itsenäisyyteen. Esimerkiksi elokuussa 2022 entinen Venäjän presidentti Dmitriy Medvedev kutsui Kazakstania “keinotekoiseksi valtioksi” ja väitti, että tämän pohjoiset osat kuuluvat historiallisesti Venäjälle.

Seuraavien vuosien aikana tällaisia narratiiveja toistivat säännöllisesti useat Valtion Duman edustajat, jotka väittivät, että Kazakstanin pohjoiset osat olivat Venäjän lahja ja että ne voitaisiin ottaa takaisin. Vaikka Venäjän hallitus ei ilmoittanut suunnitelmia sotilaallisesta hyökkäyksestä Kazakstaniin, jotkut merkittävät henkilöt ehdottivat, että maa pitäisi olla seuraavan “erityisen sotilasoperaation” kohde – mikä oli Kremlin virallinen termi Ukrainan hyökkäykselle. Vähemmässä määrin nämä uhkaukset heijastuivat myös Uzbekistania kohtaan. Esimerkiksi joulukuussa 2023 venäläiset nationalistipoliitikot ehdottivat Uzbekistanin liittämistä. Vaikka Venäjän hallitus etääntyi näistä vaateista Tashkentin kutsuttua sen suurlähettilään, on ilmeistä, että tällaisia vaateita voidaan nykyään esittää vain hallituksen tuella.

Massatyöperäinen muuttoliike Keski-Aasiasta Venäjälle, yli neljä miljoonaa ihmistä, on muodostunut toiseksi välineeksi painostuksen harjoittamiseen alueella. Sen lisäksi, että se pakottaa Keski-Aasian valtiot tukemaan Venäjää kansainvälisesti ja symbolisesti osoittaa Venäjän vaikutusvaltaa alueeseen, kohdistuminen Keski-Aasian työvoimaan on myös keino löytää tekopyhä syyllinen Venäjän sosiaalisille ja taloudellisille ongelmille. Työperäisten muuttajien vaikeudet ja oikeudelliset ongelmat Venäjällä eivät ole uusi ilmiö. Ne juontavat juurensa pitkälle ennen vuotta 2022 ja on dokumentoitu hyvin akateemisessa kirjallisuudessa, ihmisoikeusraporteissa ja journalistisissa kertomuksissa. Viime aikojen myllerrys Venäjällä on kuitenkin lisännyt vihamielisyyttä sekä poliittisissa piireissä että yhteiskunnassa yleensä. Tämä on merkittävästi pahentanut jo ennestään epävarmoja elin- ja työolosuhteita Keski-Aasian muuttajille.

Vähemmistöön kohdistuva vastustus on sisältänyt rotupohjaista profilointia ja väkivaltaisia poliisioperaatioita julkisissa ja yksityisissä tiloissa. Äärioikeistolaiset aktivistiryhmät kuten Russkaya obshchina (Venäläinen yhteisö), jotka ovat syntyneet useissa Venäjän kaupungeissa ja saaneet valtion virallista tukea, ovat aktiivisesti osallistuneet ratsioihin ja muuttajien asiakirjojen tarkastuksiin julkisilla paikoilla. Nämä ryhmät ovat myös aktiivisia sosiaalisen median alustoilla, kuten Telegramissa, missä ne edistävät ja muokkaavat anti-muuttajamielipiteitä. Lisäksi muuttajat ovat joutuneet laajamittaisten asepalveluskampanjoiden kohteiksi, jotka pyrkivät lisäämään Venäjän työvoimaa Ukrainaa vastaan käydyssä sodassa.

Radio Free Europe/Radio Liberty raportoi, että vuoteen 2025 mennessä yli 2000 Uzbekistanin kansalaista ja yli 930 Tadžikistanin kansalaista, lähes kaikki aiempia Venäjällä työperäisiä muuttajia, taistelivat Ukrainassa Venäjän joukkojen rinnalla. Useissa tapauksissa muuttajien perheet väittivät, että nämä miehet oli pakotettu liittymään Venäjän armeijaan suurten painostusten tai kiristysten alla. Tämä pakkoarmeijaan värväys koski myös muuttajia, jotka olivat saaneet venäläisen kansalaisuuden ja jotka saattoivat menettää venäläisen kansalaisuutensa, jos kieltäytyivät liittymästä armeijaan. Nämä syvenevät hierarkiat Venäjän kanssa johtivat väistämättä siihen, että Keski-Aasia muuttui kansainvälisen näkemyksensä osalta. Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö Keski-Aasian valtiot haluaisi täysin irtautua Venäjästä tai entisestään antagonisoida Moskovaa. On kuitenkin käynyt selväksi, että nämä maat ovat alkaneet varovasti hallita suhteitaan hegemoniaan, samalla hiljaisesti uudelleen muotoillen ulko- ja sisäpolitiikkaansa.

Suuntauksien muutos

Keski-Aasian geopoliittinen uudelleen suuntautuminen näkyy neljässä samanaikaisessa ja syvästi toisiinsa liittyvässä trendissä. Ensimmäinen niistä koskee Keski-Aasian valtioiden aktiivista monipuolistamista ja laajentamista kansainvälisissä kumppanuuksissa Venäjän ja Kiinan ulkopuolella, erityisesti Euroopan, Lähi-idän ja Itä-Aasian suuntaan. Tämä tapahtuu pääasiassa taloudellisen yhteistyön kautta. Tärkeää on, että tämä monipuolistuminen on kaksisuuntaista. Venäjän ja Keski-Aasian väliset suhteet ovat kiristyneet, mikä ei ainoastaan ole saanut Keski-Aasian johtajia etsimään uusia kumppanuuksia, vaan myös motivoinut muita suuria ja keskisuuria voimia syventämään suhteitaan alueeseen.

Esimerkiksi vuodesta 2022 lähtien EU ja eurooppalaiset maat ovat olleet kiinnostuneempia Keski-Aasiasta ja pyrkineet vetämään aluetta pois Venäjän geopoliittisesta vaikutuspiiristä. Koska Euroopan tavoitteena oli vähentää riippuvuuttaan Venäjän öljystä ja kaasusta, Kazakstan ja Turkmenistan saivat uuden merkityksen energian tuottajina ja viejinä. Yrittäessään kiertää Venäjän infrastruktuuria, Keski-Aasiaa alettiin nähdä potentiaalisena kuljetusreittinä ja siitä tuli osa niin sanottua Middle Corridor -reitistöä. Tämä uudelleen asemoiti Keski-Aasian roolia Euroopassa, muuttaen alueen lupaavaksi liikekumppaniksi eikä vain EU:n kehitysapukohteeksi, kuten viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2025 järjestettiin ensimmäinen EU-Keski-Aasian huippukokous, ja EU ilmoitti sijoituksista jopa kymmenen miljardia euroa alueelle. On myös symbolista, että EU alkoi kutsua tätä kumppanuutta “strategiseksi kumppanuudeksi”, mikä heijastaa ja uudelleen omaksuu Venäjän retoriikkaa sen jälkineuvostoveljistä. Tämän seurauksena suhteet Euroopan maiden ja Keski-Aasian välillä nopeutuivat. Esimerkiksi vuonna 2023 ja 2024 järjestettiin kaksi “Saksa-Keski-Aasia” -huippukokousta. On kuitenkin vielä nähtävissä, kuinka paljon tämä vahvistunut EU-Keski-Aasian yhteistyö jatkuu vain retoriikkana vai muodostuu uudeksi käytännöksi tulevaisuudessa.

Toiseksi, työperäisten muuttajien kohtelun ja niiden strategisen käytön vuoksi Venäjän toimesta, kolme muuttovirtoja lähettävää maata, Tadžikistan, Uzbekistan ja Kirgisia, ovat alkaneet etsiä uusia kohteita työntekijöiden uudelleenohjaukselle. Nämä työntekijät ovat viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana luottaneet yksinomaan Venäjän markkinoihin. Näkökulmasta näihin kolmeen hallitukseen, työn tarjoaminen niin suurelle määrälle ihmisiä ei olisi mahdollista ilman riittäviä työpaikkoja kotimaassa. Tämä monipuolistumisprosessi on käynnistynyt samanaikaisesti muuttajien itsensä aloitteesta, jotka ovat alkaneet tutkia uusia markkinoita ja rakentaa diasporaverkostoja. Hallitukset ovat myös alkaneet kokeilla järjestettyjä rekrytointiohjelmia maissa, joissa on työvoimapula. Suosituimmat kohteet ovat Länsi- ja Itä-Eurooppa, Persianlahden maat, Etelä-Korea ja Japani. Esimerkiksi Puolan ulkomaalaistoimiston julkaisemien tilastojen mukaan elokuuhun 2026 mennessä lähes 11 000 uzbekistalaista, 3 000 tadžikia ja 2 000 kirgisialaista asuu maassa. Nämä ovat vain pieniä lukuja verrattuna Venäjälle suuntautuviin muuttovirtoihin. Samalla, jos vertaa tätä dataa vuoteen 2021, jolloin vain 126 uzbekistalaista, 84 tadžikia ja 46 kirgisialaista asui Puolassa, näemme nopeasti kehittyvän muuttovirran verkoston. Huolimatta luvuista, kohteiden monipuolistuminen viittaa selvästi Keski-Aasian valtioiden pyrkimykseen vähentää riippuvuuttaan Venäjästä.

Kolmanneksi, jatkuva geopoliittinen uudelleen suuntautuminen Keski-Aasiassa ilmenee lisääntyneenä hallitusten välisenä yhteistyönä alueella. Aiemmin alueellinen yhteistyö Keski-Aasiassa oli suurelta osin muotoutunut ulkopuolisen osallistumisen kautta, erityisesti EU:n, joka edisti alueellisuutta rahoitusohjelmiensa kautta, eikä niinkään kahdenvälisen yhteistyön kautta. Mutta koska valtion suvereniteetti ja ei-sekaantuminen sisäisiin asioihin ovat olleet keskeisiä elementtejä paikallisessa poliittisessa kulttuurissa, Keski-Aasian alueellisuus oli viimeisten kolmen vuosikymmenen ajan heikkoa institutionaalisesti. Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan seurauksena tämä jännite on kasvanut, ja se on toiminut katalysaattorina syventää näitä sisäalueellisia siteitä yhteisten korkeatasoisten foorumien ja kokousten kautta. Nämä tapahtumat ovat mahdollistaneet valtioden käsitellä alueellisia kiistoja, kuten rajakiistoja Tadžikistanin ja Kirgisian sekä Uzbekistanin ja Kirgisian välillä, ilman ulkopuolisia välittäjiä. Tämä trendi viestii siitä, että Keski-Aasia ei enää luota Venäjään välittäjänä. Se ei myöskään enää hyväksy Venäjän sekaantumista, vaan tunnistaa kansallisen suvereniteetin potentiaalin alueella ja sen ulkopuolella.

Lopuksi, suhteiden heikkeneminen Venäjän kanssa on kiihdyttänyt historiankirjoituksen uudelleen tulkintaa. Sekä hallitukset että paikalliset älymystöt ovat alkaneet avoimemmin osallistua vakiintuneiden historiallisten kertomusten uudelleentulkintaan, jotka koskevat Keski-Aasian neuvosto- ja ennen-neuvosto- menneisyyttä. Vaikka aiemmin vallitseva näkemys oli, että neuvostovalta oli ollut alueelle hyväksi, viime vuosina postkoloniaaliset näkökulmat ja dekolonisaatiokeskustelut ovat alkaneet saada jalansijaa. Esimerkiksi Uzbekistan ja Kirgisia ovat uudelleen arvostelleet Basmachit, jotka olivat 1910- ja 1920-luvuilla toimineita venäjää ja neuvostovaltaa vastustaneita liikkeitä, joita neuvostohistoriografia tuomitsi. Samoin Uzbekistan on alkanut edistää Jadid-perintöään. Tämä reformistinen muslimiälymystön liike, joka oli aktiivinen alueella 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun, puhdistettiin Stalinin toimesta. Samaan aikaan Kazakstan on käynyt uudelleen arviointia 1920-luvun nälänhädästä, jolloin 1,3–2,3 miljoonaa ihmistä kuoli neuvostohallituksen pakko- ja hajautustoimien seurauksena. Nämä kriittiset uudelleenarvioinnit neuvostoaikaisista dogmoista kohtasivat Venäjän vastustusta, ja useat venäläiset vaikuttajat ovat tuominneet ne kutsuen niitä vaarallisiksi anti-neuvostolaisiksi ja anti-Venäjä-propagandaksi.

Nämä neljä trendiä eivät täysin uudelleen muokkaa Keski-Aasian sisä- ja ulkopolitiikkaa. On kuitenkin tärkeää tunnistaa, että pro-Venäjä-status quo on alkanut muuttua, ja muutoksen alkuviestit ovat yhä näkyvämmin esillä.

Muuttuva alue, joka vastustaa muutosta

Positiivisten suhteiden ylläpitäminen Venäjään on ollut vakaa piirre Keski-Aasian maiden politiikassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Vaikka paljon on muuttunut Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan, on naiivia odottaa, että tämä kuva muuttuisi täysin vastakkaiseksi. Jännitteiset suhteet Venäjään eivät tarkoita sitä, että Keski-Aasia irtautuisi Venäjän vaikutuspiiristä. Todennäköisesti Venäjä pysyy alueen keskeisenä kansainvälisenä kumppanina.

Samaan aikaan, Venäjän kanssa vallitsevat valta-asymmetriat eivät enää tarkoita Keski-Aasian alistuneita asenteita ja alistumista. Ulkopolitiikan vaihtoehtojen ja kumppanuuksien monipuolistaminen on selvästi alkanut, ja tämä liittyy myös uudelleen arviointeihin Venäjän roolista Keski-Aasian menneisyydessä, nykyhetkessä ja mahdollisesti tulevaisuudessa. Merkittävää on, että nämä prosessit eivät ole ainoastaan poliittisten päättäjien ajamia, kuten voisi odottaa tämän alueen hallintotavan luonteen vuoksi, vaan myös pohjalta nousevia älymystöjen, työperäisten muuttajien ja yritysten toimesta.

 

Karolina Kluczewska on apulaisprofessori Puolan tiedeakatemian Poliittisten tutkimusten instituutissa. Hän on myös yhteydessä Robert Zajonc -sosiaalitutkimuslaitokseen Varsovan yliopistossa sekä St. Andrewsin yliopistoon, jossa hän suoritti tohtorintutkintonsa kansainvälisissä suhteissa.